Miksi hallitus ei opi?

Huhtikuun alussa pääministeri Juha Sipilä ilmoitti, että sote-uudistuksen perustuslailliset ongelmat on ratkaistu. Perustuslakivaliokunta ei silloin ollut vielä edes aloittanut työtään. Toukokuussa hän sanoi, että eduskunta ei lähde lomalle ennen kuin sote-lait on hyväksytty.

Viime viikon keskiviikkona Sipilä arveli, että perustuslakivaliokunnan mahdollisiin muutosvaatimuksiin on valmistauduttu hyvin ja että hallituksen esityksen korjaamiseen menee joitain päiviä tai viikkoja, joten aikatauluihin ei ole tarvetta tehdä muutoksia.

Torstaina lausunto sitten tuli, ja hallitus kiirehti ilmoittamaan aikataulujen pitävän. Sipilä sanoi, että pelkkä täydentävä esitys riittää korjaamaan lait. Tämän viikon keskiviikkona viimein kerrottiin, että maakuntavaalit siirtyvät vuoden 2019 syksyyn ja sekä sote- että maakuntauudistus lykkääntyvät vuodella eli vuoteen 2020.

Aikataulut siis heittivät häränpyllyä, ja valmistelu meni suurelta osin uusiksi. Perustuslakivaliokunta löysi lakiesityksistä peräti 15 perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa kohtaa. Erityisen ristiriidassa on valinnanvapaus hallituksen esittämässä muodossa. Luulisi hallituksen ottavan opikseen, mutta ainakaan kokoomus ei aio oppia mitään. Paula Risikko kiirehti kertomaan, että mikään ei muutu. Sama perustuslain kanssa ristiriitainen esitys kirjoitetaan vain teknisesti uusiksi.

risikko

Arvostan kyllä omien näkemysten takana seisomista, mutta jossain vaiheessa viisas uskoo. Hallitus ei näytä uskovan. Se on menettänyt oman uskottavuutensa, ja siinä sivussa myös lakiesitysten päävalmistelija ja tuleva oikeuskansleri Tuomas Pöysti on menettänyt puolueettoman virkamiehen maineensa. On lievästi sanoen kummallista, että tuleva oikeuskansleri on esitellyt selkeästi vastoin perustuslakia olevat lait.

Tämä tosiasia sai sosiaali- ja terveysministeriön selittelemään. Ministeriö kertoo tiedotteessaan, että vastoin uutisointia Pöystiä ei siirretty valinnanvapauslain esittelijäksi sen jälkeen, kun alkuperäinen esittelijä oli todennut sen olevan vastoin perustuslakia. Vaihdos tehtiin paljon aikaisemmin. Tämä nyt ei ainakaan paranna Pöystin asemaa, mutta selitys kuuluu, että lain perusteluissa ongelmakohdat perustuslain kanssa oli kerrottu:

”Tuomas Pöysti ei ole esitellyt lakia, jonka alkuperäinen esittelijä olisi sanonut sen olevan perustuslain vastainen. Ongelmakohdat oli todettu avoimesti esityksen perusteluissa. Myös se tuotiin esiin, että hallitus hakee uudenlaista tulkintaa julkisen ja yksityisen välisestä suhteesta sote-palvelutuotannossa. Kansanvaltaisuuden ja perustuslakivaliokunnan asema huomioon ottaen on tarpeen, että valiokunnassa tehdään tulkinta merkittävässä ja tulkinnanvaraisessa tilanteessa. Tämän tulkinnan pohjaksi annettiin oikeat tiedot. Virkamiehet eivät ole alistuneet perustuslain vastaisesti poliittiseen ohjaukseen.”

Tämä on muuten ihan totta. Lakia valmistelleet virkamiehet kertoivat selkeästi lakiesityksen perusteluissa, että laki on monessa suhteessa ongelmallinen. Jääräpäiset ministerit eivät vain uskoneet, tai pahimmassa tapauksessa eivät edes lukeneet perusteluja.

Kaikesta päätelleen eivät aio uskoa vieläkään, vaan poliittiselle ohjauksella virkamiehet pistetään kirjoittamaan samat virheet uudelleen, vain ”teknisesti uusina”. Ehkä ne perustuslain kanssa ristiriitaiset kohdat pitäisi tällä kertaa kirjoittaa kissankokoisin kirjaimin, jotta ministeritkin ne huomaisivat.

Veikkaan, että eivät huomaisi sittenkään. Nyt haetaan sitä ”uudenlaista tulkintaa julkisen ja yksityisen välisestä suhteesta”, eli kyse on markkinavoimien taistelusta perustuslakia vastaan. Sitä kamppailua käydään vähintääkin toinen silmä kiinni, ja siksi hallitus ei opi virheistään mitään.

 

Kommentit
  1. 1

    Virva Itäranta sanoo

    Eli pahkaa tarjotaan uudessa pussissa periaatteella ”periksi ei anneta” (vrt. moneen kertaan haudattu hallintarekisterilaki).

    Mikä mahtaa olla seuraava strategia? Yrittää väännellä perustuslakivaliokuntaa uusiksi? Toivottavasti Suomen luja betoni kestää…

  2. 2

    Raimo Korhonen sanoo

    Valinnanvapaus sinänsä ei ole huono asia – mutta hallituksen esittämä 1 vuoden sitoutuminen johonkin sosiaali- ja terveyskeskukseen (joista ei vielä tiedetä mitään) ei ole oikeata valinnanvapautta. Ja ajatus, että lääkäriä tarvitsevalle pitää ”saman katon alta” tarjota myös sosiaalihuoltoa (tai päinvastoin) on absurdi.

    Jos todella haluttaisiin tukea valinnanvapautta julkisen ja yksityisen perusterveydenhuollon välillä, yksinkertaisinta olisi nostaa KELA-korvauksia, vaikkapa aluksi vain sille tasolle, jolla ne alunperin olivat.

    Terveysteollisuuden ahneus näyttää olevan rajaton: business kasvaa jo nyt hurjaa vauhtia, ei siihen mitään sotea tarvita, mutta mikään ei riitä.

  3. 3

    Jönssi sanoo

    Niin hallitus- kuin oppositiopuolueet kissanhännänvedossaan kuitenkin ymmärtävät sen vääjäämättömän kehityskulun: lopulta markkinavoimat voittavat, aina.
    Vasemman laidan tapa on ajatella, että ihmisarvo on kollektiivinen ja kaikkien pitäisi hyötyä saman verran.
    Oikean laidan tapa on ajatella, että rikkaiden rikastuessa hyötyä tihkuu alaspäin heikommillekin, joten vaikka eri ihmiset hyötyvät eri tavalla, kaikki hyötyvät jonkin verran.
    Koko sote-uudistus lienee silmänlumetta. Maakuntauudistusta ei tarvittaisi: juurihan luovuimme lääneistä, koska ne olivat tehottomia ja liian pieniä yksiköitä. Valinnanvapaus ja markkinoistaminen syönee uudistuksen säästöt, sillä valinnanvapaudelle on jo laskettu satojen miljoonien hinta.
    Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että uudistuksen tavoitteisiin päästäisiin pelkästään uudistamalla tietojärjestelmät ja luomalla koko maahan yhteinen toiminnanohjausjärjestelmä.

    • 3.1

      "AinaMarina" sanoo

      Todellakin tehokkaat ja riittävät tietojärjestelmät sekä laitteet. Resurssien vähentämisen sijaan niiden lisäys riittäviksi ja kuten tuossa yllä on mainittu, valinnanvapaudeksi riittää KELA-korvausten nosto.

    • 3.2

      vasemmistokokoomuslainen sanoo

      Tihkumisteoria on virheellinen. Tutki Yhdysvaltain tuloerojen kehittymistä ja keskiluokan kurjistumista ja valaistu. Puhdas, sääntelemätön ja raaka kapitalismi luo enemmän ongelmia kuin se ratkaisee.

    • 3.3

      stunned sanoo

      Oikean laidan tapa on ajatella, että rikkaiden rikastuessa hyötyä tihkuu alaspäin heikommillekin…

      Trickle-down economics on *oikeasti* tarkoitettu vitsiksi; huumoriheitto Will Rogersilta, joka kritisoi Herbert Hooverin lamanhallintaa: ”Money was all appropriated for the top in the hopes it would trickle down to the needy.”

      Valumateoria *ei ole* vakavasti otettava talousteoria. Lisäksi se on osoitettu vääräksi ja haitalliseksi jo monta kertaa. Veronalennukset ja huojennukset hyödyttävät rikkainta väestönosaa. Alatasot jatkavat köyhtymistään.

      https://psmag.com/economics/trickle-down-economics-is-indeed-a-joke

  4. 4

    Siru Pola sanoo

    Mitähän tarkoittaa tuo sisällön ja teknisyyden yhteys / ero tuossa Risikon lausumassa ?

    Tuleekohan se uusi esitys kaunokirjoituksella tai pistekirjoituksella, mutta sisällöltään samana??

  5. 5

    Seppo Luhtala sanoo

    Saku Timosen kanssa ihmettelen samaa, että millaisesta valinnanvapaudesta on kysymys Risikolla taustajoukkoineen, kun eivät vieläkään usko, että perustuslakivaliokunnan mielestä sote-laissa on nykykuosissa perustavaa laatua olevaa vikaa!

  6. 6

    juha peitranta sanoo

    Uudistuksista puheenollen kun olet paljon kirjoittanut Kelan toiminnasta niin olisi hyvä että myös Osuuspankin asiakkaana voisi käyttää sähköisiä palveluja sillä tiedostomuoto xml ei kelpaa Kelalle joten mitään liitteitä ei pysty lähettämään esim.laskuja.Olen valittanut asiasta viimeksi oikeusasiamiehelle sekä Osuuspankkiin tuloksetta.Kelan sähköinen palvelu ei toimi Liisa Hyssälä.

    • 6.1

      Päivi Tyni sanoo

      Oletko kokeillut ”tulostaa” xml.-tiedostoja pdf.-tiedostoiksi? Yleensä noissa nettipankin tiliotteissa ja laskuissa on ala- tai yläreunassa ”painike”, jossa lukee Tulosta. Kun klikkaa siitä, voi valita ”tulostimeksi” pdf-tulostuksen (ellei se ole jo oletuksena esiin tulevassa valikkoruudussa). Sitten voit tallentaa tiedoston pdf-muodossa haluamaasi kansioon koneellasi ja lähettää sieltä Kelaan. Olen kysynyt Kelasta, miksi eivät informoi tästä mahdollisuudesta, vaan ohjeistavat ”skannaamaan” liitetiedostot. Vastausta ei tietenkään ole tullut.

      • 6.1.1

        Päivi Tyni sanoo

        Korjaus kommenttiini: tiedostopäätteissä piste kuuluu tietenkin tuon päätteen eteen. Eli .xml-tiedosto ja .pdf-tiedosto.

    • 6.2

      stunned sanoo

      Tulosta pankin tositteet tiedostoon pdf-muodossa, niin jo kelpaavat. Siis: ”print to file.”

  7. 7

    Rintsu sanoo

    Ei Sipilän hallituksella ole kyse oppimisesta.
    Hallitushan noudattaa ihan johdonmukaista politiikkaa.
    Suunta on ihan selkeä, mutta reitillä kasvaa puu. Sitten jääräpäisesti lyödään päätä puuhun kunnes pää tai puu särkyy.
    Ja Sipilän hallitus on harvinaisen kovakalloista sakkia.
    Paitsi Berneristä ei ole aikoihin kuulunut mitään. Hiljaisuus on aina huolestuttava juttu. Jokainen vanhempi tietää, että kun lapset pitävät meteliä niin kaikki on hyvin Mutta jos tulee hiljaista niin on parempi käydä katsomassa mikä kolttonen on kehitteillä.

  8. 8

    töytön sanoo

    Nämä Risukon ulosannit.. Todella vastenmielistä sakkia kokkarit, on kyllä koko hallitus ja eduskuntaki ☺ Ei kait tässä vaan oo usko menny poliitikoihin, hui kauhiita.

    • 8.1

      Raija sanoo

      Sitä varten tämä näitten ajatusten kehittelijä siirrttettiin jatkokäsittelystä pois että saataisiin hänet ”puhtoisena ja pueluteettöman” loppupäässä hyväksymään kaiken perustuslain vasteisenkin perustuslain mukaisena.

      • 8.1.1

        Raija sanoo

        Jostainsyystävaikka kuinka yrittää tarkistaa oikeinkirjoituksen niin kone tietääparemmin mitenasiat kirjoitaan. Yritämpä uudelleen:
        Sitä varten tämä näitten ajatusten kehittelijä siirrettiin jatkokäsittelystä pois että saataisiin hänet ”puhtoisena ja puolueettomana” loppupäässä hyväksymään kaiken perustuslain vasteisenkin perustuslain mukaisena.