Perusturvasta palveluspakkoon

Kelan pääjohtaja Elli Aaltonen esittää ratkaisuksi työttömyysongelmaan vastikkeellista työttömyysturvaa, osallisuustuloa, joka olisi laajempi kuin esimerkiksi professori Heikki Hiilamon aiemmin esittämä malli. Jo ennen virkaansa astumista vuoden vaihteessa Aaltonen sanoi, että hän haluaisi lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan.

Pääministeri Juha Sipilä on vähän sinnepäin kallellansa kuin Leppäsen Preeti, mutta tapansa mukaan ei ihan suoraan myönnä kannattavansa ajatusta. Hänen mukaansa on totuttava siihen, että työ ja sosiaaliturva sekoittuvat.

”Erilaisia aktivointeja ollaankin tehty. Se on oikea suunta. Todennäköisesti toimeentulo muodostuu jatkossa osalla suomalaisista sillä tavalla, että siinä on osa perustulotyyppistä ja erilaisista työtehtävistä muodostuvaa lisää päälle.”

Vuosina  1664-1883 maassamme oli kiellettyä niin köyhyys, kerjääminen kuin työttömyyskin. Järjestelmän nimi oli palveluspakko, ja se perustui työvoimapulaan. Sen jälkeenkin työttömiä pidettiin kurissa irtolaislainsäädännöllä, joka salli ihmisen sijoittamisen laitokseen pelkällä hallinnollisella päätöksellä.

Muutaman viimeisen vuosikymmenen ajan jokaisella on ollut oikeus perusturvaan ilman velvoitteita, mutta ei koskaan ilman kontrollia. Työttömän on pitänyt ilmoittautua säännöllisesti viranomaisille ja toimeentulotukea saavan on pitänyt jatkuvasti todistaa olevansa köyhä.

Nyt meillä on suurtyöttömyys, jota päättäjämme ovat ruvenneet hoitamaan samalla lääkkeellä kuin 1600-luvulla työvoimapulaa. Tosin sillä erolla, että nykyisin työttömät velvoitetaan tekemään työtä ilman palkkaa. Järjestelmää kutsuttiin ensin vastikkeelliseksi sosiaaliturvaksi, mutta koska se haiskahti liikaa pakkotyöltä, niin ruvettiin nopeasti puhumaan osallistavasta sosiaaliturvasta. Se on näköjään nimetty taas uudelleen, ja nyt puhutaan osallisuustulosta. Sosiaaliturva on jo nimetty tuloksi, joten on ihan loogista, että sen saamiseksi ruvetaan vaatimaan työn tekemistä. Sitten voitaisiinkin jo puhua palveluspakosta tai pakkotyöstä, mutta ei tietenkään puhuta.

Tämä kaikki on sitä yhtä ja samaa sosiaaliturvan paradigman muutosta, jota on ajettu kuin käärmettä pyssyyn jo monta vuotta. Se tarkoittaa työn tekemistä pelkkää sosiaalietuutta vastaan. Tästä palkattomasta työstä kieltäytyvän etuutta halutaan pienentää rangaistukseksi. Palveluspakon aikana työtä välttelevä otettiin kiinni ja ruoskittiin, tulevaisuudessa häntä tullaan sivistyneesti pitämään nälässä.

Meille on palkattu sosiaalietuuksista vastaavan laitoksen johtoon henkilö, joka haluaa tehdä etuuksista vastikkeellisia. Työttömistä tietenkin aloitetaan, mutta mikään ei estä tulevaisuudessa laajentamaan velvoitteita myös sairaisiin ja eläkeläisiin. On niin tehty ennenkin. Sata vuotta sitten jokaisen köyhänapua saavan ja vaivaistalon asukkaan piti tehdä  hyödyllistä työtä ikään tai terveyteen katsomatta. Joka ei työtä tee, ei sen pidä leipää syömän.

Kun näin sujuvasti ollaan menossa ajassa taakepäin, niin varmaan kohta huomamme noudattavamme myös vuoden 1795 palkollissääntöä:

Palveluskuntaan kuuluvilla on 7 tuntia nukkuakseen, tunti lukeakseen hartauskirjoja, 2 tuntia syödäkseen, 2 tuntia levätäkseen ja 12 tuntia tehdäkseen työtä, mutta sen tulee tapahtua miehen tavoin.

Kommentit
  1. 1

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Trendi on menossa kauan kaivattuun suuntaan. Paitsi että verot halutaan siirtää valtion maksettavaksi, myös palkkojen maksusta halutaan eroon ja siirtää se yhteiskunnan hoidettavaksi.

    Minusta se vaikuttaa aivan paroni von Münchhausenin tempulta nostaa itsensä ja hevosensa ylös suosta omista hiuksista kiskoen.

    Kuka olisi rohkea talous- tai yhteiskuntatieteilijä, joka uskaltaisi yrittää todistaa sen mahdolliseksi? Varma Nobel-palkinto olisi tiedossa.

  2. 2

    Ari Aaltonen sanoo

    Uutta työtä syntyy varmasti vaikka robotisaatio tulee mullistamaan nykyiset työmarkkinat. Ongelmana on että kaikille ei pystytä tarjoamaan sellaista työtä jota muut haluavat ostaa. Näin ollen jokin perustulomalli on aikalailla pakollinen työkalu jotta kaikille riittää tuloa, ehkäpä prosentuaalinen osuus niistä tuloista joita muiden maksamaa työtä tekevä saa. Tämän mahdollistamiseksi verotuksen laajuudeen ja veroasteen tulee olla suurempi heillä jotka tekevät ostettavaa työtä. Heidän joiden työtä kukaan ei halua ostaa tulisi jotain työtä tehdä mutta saisivat vapaasti päättää mitä tuo työ olisi, vaikka pitsinnypläystä, opiskelua tai jotakin muuta työtä. Ainainen itkeminen että kaikesta työstä pitää maksaa palkkaa ei oikein ole mielekästä, ja johon blogisti monesti sortuu. Kaikki työ katsos ei ole niin hyödyllistä että muut olisivat siitä valmiita maksamaan, vaikka maksukykyä löytyisikin. Koko työtön-termistä pitäisi päästä eroon. Kaikille riittää jotain tekemistä.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos työ on hyödyntä ja tarpeetonta, eikä sen tuotteista kukaan halua maksaa, niin sellainen työ joutaa jäädä tekemättä.

      • 2.1.1

        Antti Rasi sanoo

        Tosta oon Saku sun kanssa vähän eri mieltä, vaikka lähes kaikki ajatuksesi allekirjoitan.

        Työn merkityksen arvottaminen sen perusteella, haluaako siitä markkinat tarjota palkkaa, on mielestäni lyhytnäköistä eikä edistä sivilisaatiomme kehitystä. Tälläkin hetkellä lukemattomat hienot ja älykkäät aivot menevät hukkaan erinäisissä pankkimaailman koukeroissa; johdannaisten ja ties minkälaisten rahastopelleilyiden kanssa. Sekö työ sitten on arvokasta, kun siellä liikkuu isot rahat?

        Halu maksaa palkkaa on hyvin pitkälti sidoksissa kykyyn maksaa palkkaa. Jos toimittaisiin enemmän resurssi- kuin markkinatalousehtoisesti, voitaisiin noita ”hyödyttömiä” ja ”tarpeettomia” työpaikkoja lisätä. Ideana se, että jokainen pyrkisi suuntautumaan alalle/tekemiseen, joka on hänelle itselleen mielekästä ja siten onnellisuutta sekä hyvinvointia edistävää.

        Kunpa me ihmiset nopeasti täällä länsimaissa tajuttaisiin luopua työstä arvona. Koko ajan toitotetaan sitä, että jengi pitää saada töihin – välittämättä siitä, onko siitä mitään hyötyä.

        • 2.1.1.1

          Jari Kähkönen sanoo

          Herra Rasi tekee hyvin ja pidättäytyy hupsuttelemasta tahi tyhmempiään uunottamasta hassutuksella, että pääomalla on muka joku muukin perustuslaki tai omatunto kuin itsesäilytys tai mikäli mahdollista arvonsa lisääminen. Jotkut työn hullut saattavat uskotella tuollaisia itselleen, jotta ylipäätään jaksaisivat korskua ylpeänä tilanteessa/saamisesta missä kukaan muu ei niin tekisi. Kyllä hyödykkeen tuottamisesta sitten maksetaan, jos ei muu auta ja silloinkin vain vähin välttävä. Kiitos uskosta työhön itseensä, mutta yksilötasolla moinen itsekeskeisyys on ikävää käyttäytymistä ja valtiotasolle vietynä johtaa aina onnettomuuteen: itsevaltaiseen hallintoon epävapaassa maassa kaikkine relevantteine tykötarpeineen(antiliberaalius, anti-intellektuaalisuus, oikeusvaltion häivyttäminen ja niin edelleen). Sinänsä kummaa, että tälläinen aiemmin ainoastaan Ääri-Karjalan erämaissa kukkinut kummallinen alkiolaisfalangismi on yhä kulussa olevaa kamaa. Liekö se sitten nyt sitä notkean yhteiskunnan postmodernia ajattelua, jossa ”sä teet vaan sun juttuu” vaikkei aina ole varmuutta että missä asutaan, syödään tai pannaan päälleenkään. Sedät puhuvat oleskeluyhteiskunnasta ja Vallankumousyliopistolaiset narikkayhteiskunnasta. Minä sanon vain vaatimattomasti, että jospa lakataan vain hupsuttelemasta joutavaa ja tehdään oikein kaikkia kohtaan. On tässä nimittäin vain sittenkin niin isoista asioista puhe, koko väestön tulevaisuudesta ja onnesta, sano.

          • 2.1.1.1.1

            Veli-Pekka Saarinen sanoo

            Kiitos herra Kähkönen mainiosta ja kattavasta vastauksesta.

        • 2.1.1.2

          Raija sanoo

          Omalle itselle ajankulutekemistä ja hyväntekeväisyytenä tai ystävänpalveluksena talkoomallilla voi tehdä palkatonta työtä mutta jos joku haluaa jonkun toisen itselleen enempi vakinaisesti työtä tekemaan on siitä palkkakin maksettavan työn laajuuden ja lajin mukaan. Työteko palkan eteen on köyhille ja vähemmän köyhillekkin lähinnä pakkoa, vaikka joskus mieluistakin, tarpeellisen elannon saamiseksi. Työnarvostus tulee siitä miten hyvin sillä itsensä ja perheensä elättää.
          alitettavasti se on yhä työnantaja joka päättää kenet töihin ottaa ja työntekijä menee töihin jos joku työntaja hänet tahtoo palkata piti työstä tahi ei. Hyvin harvalla ihmisella on varoja alkaa valkata mitä töitä suostuu tekemään.

        • 2.1.1.3

          Hupu sanoo

          Tuohan tarkoittaa lähinnä sitä, että toisen työaika ei ole kohtuullisen palkan arvoinen. Jos toisen ihmisen työpanos ei ole palkan arvoinen, niin millä oikeudella nämä itsensä ylentävät ovat vaatimassa muiden ihmisten työpanosta palkatta, mitä hyötyä on vaatia arvotonta työsuoritusta?

          Ihan rehellisesti, eiköhän sitä palkatonta työpanosta olla vaatimassa sen vuoksi, että itse tai lähipiiri saa ansaitsematonta taloudellista hyötyä.

          Edellinen on myös syy sille, että yhteiskunnan varoja käytetään työttömien palkattoman työpanoksen ottamiseen.

          • 2.1.1.3.1

            Jussi Parviainen sanoo

            Se on, kun toisille annetaan enempi (lue ottavat enempi), toisille jää vähempi! ”niin yksinkertasta se on” Sanoko nyt Rokan Antti aikoinaan!

      • 2.1.2

        ihmettelijä sanoo

        Näin niinkuin seura aktiivina ja satoja työtunteja vuodessa urheiluseuralle talkoilla tekevänä en voisi olla enempää erimieltä Timosen kanssa. Timosen logiikalla minun pitäisi laskuttaa lapsilta talkoilla tekemä työni… näinhän moni urheiluseura jo tekeekin mutta silloin ei köyhän lapsi harrasta!

        • 2.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          En ole koskaan vastustanut vapaaehtoista talkootyötä esim. juuri urheiluseuroissa. Palkattomasta työstäpuhessani tarkoitan aina työtä, jolla olisi tarkoitus elää. En viitsi joka ikisen jutun yhteydessä tätä erikseen selittää.

        • 2.1.2.2

          työtöntyötön sanoo

          Yritä sinäkin ihmettelijä erottaa mikä ero on oikeasti vapaaehtoisella ja mikä määrätyllä ”vapaaehtoistyöllä”. Vaikkei oikeita vapaaehtoisia löydy niin ei työttömien kuulu paikata minkään seuran mitään vajetta, olipa se vaje sitten työntekijöissä tai tuloissa. Ja tehän pidätte seuran järjestämää toimintaa hyödyllisenä ja maksatte siitä vapaaehtoistyön muodossa. Luultavasti hommat on myös mukavia. Vaihtaisitko tuon vapaaehtoistyöhösi esim. vuodessa satojen tuntien muuttourakoihin täysin tuntemattomille ihmisille? Tätäkin tehdään sosiaaliturvan varassa.

          Joudutko muuten sairastuessasi hankkimaan sairaslomalapun lääkäriltä urheiluseuraasi varten? Entä jos ei vaan tänään nappaakaan osallistua tai on tärkempää tekemistä niin vaikuttaako se jotenkin tuloihisi?

          Kukaan ei myöskään ole kehoittanut laskuttamaan ketään yhtään mistään ja voit vaikka kerätä roskia tienvarsilta vapaaehtoisena jos tunnet että se on mukavaa puuhaa. Kukaan ei kiellä mutta ei myöskään pakota toimeentulon alentemisen uhalla. Vain tällätavoin toiminta on todellakin vapaaehtoistyötä.

        • 2.1.2.3

          Rintsu sanoo

          Pointti onkin siinä, että jos olet työtön niin mahdollisuutesi tehdä sitä talkootyötä ovat rajalliset. Nykyään se sentään on sallittua.

          Mutta työttömän on tehtävä mitä sanotaan. Jos sinut käsketään kuntouttavaan työtoimintaan täyttämään sanaristikoita niin sinähän täytät, vaikka itsesi ja yhteiskunnan kannalta olisi järkevämpää että käyttäisit sen ajan kunnostamalla sitä urheilukenttää ihan talkootyönä.

        • 2.1.2.4

          Jyrki sanoo

          No ensin pitääkin sitten kysyä? Teetkö ne talkootyöt pakolla uhattuna ja rahahanojen sulkeutumisen uhalla? Jolloin et enää pysty ostaa ruokaa, maksaan laskuja, vuokraa, osamaksuja jne?

          Vai voitko valita milloin teet talkoot ja mihin talkoisiin osallistut. Ja tarpeen vaatiessa voit jättää hommat väliin ilman mitään uhkailuja/tuomioiden toimeenpanoja, että elämäsi vaikeutuu rahallisesti? Toisin sanoen sinulla on ihan oikea palkkatyö talkoilun lisäksi.

          Siinäpä ne kysymykset? Ja riippuen miten vastaat. Niin siitä voimme päätellä oletko ollenkaan kartalla mistä oikeastaan Saku kirjoitti.

          Tietysti jos ajattelit, että työttömät joutaa työttömyyskorvauksella pyörittään urheiluseuroja. Niin se on aivan sinun oma häpeä.

          Työtön toki saa myös talkoilla minun puolesta urheiluseuroissa 9e/pvä orjatyön ohella aivan miten paljon tahtoo. Tai ilman sitä orjatyötäkin jos se vaan tämän maan työttömien holhousviranomaisille ja päättäjille sopii.

          On myös niinkin, että ei taida sopia. Sillä työttömän kahvin keittäminen aivan työttömän puhtaasta omasta vapaaehtoisuuteen pohjautuen jossain tapahtumassa ilman palkkaa on määrätty karenssi. Syy työtön ei ole voinut ottaa kuulemma silloin palkkatyötä vastaan jos olisi tarjottu tuon yhden päivän aikana, kun keitti sitä kahvia omatoimisesti ja vapaaehtoisesti, ilman että viranomaiset olisi hänet siihen erikseen määränneet.

          Joten varmasti huonosti kävisi työttömälle urheiluseuran talkoissakin jos siellä vapaaehtoisesti pyörisi. Joten jäljelle jää holhottu orjatyö ilman PALKKAA.

          • 2.1.2.4.1

            Ihmettelijä sanoo

            Mutta koko tämä ketju lähti Ari Aaltosen:

            ”Heidän joiden työtä kukaan ei halua ostaa tulisi jotain työtä tehdä mutta saisivat vapaasti päättää mitä tuo työ olisi, vaikka pitsinnypläystä, opiskelua tai jotakin muuta työtä.”

            Käsitän tämän nimenomaan vapaaehtoistyönä. Jokainen saisi päättää mitä tekee kunhan tekee jotakin.

            Ei mielestäni pöllömpää vaatia yhteiskunnalta rahaa saavalta jotakin yleishyödullistä toimintaa, kuten vaikkapa seuratoiminta, partio, vanhusten ystävä toiminta, jne…

          • 2.1.2.4.2

            työtöntyötön sanoo

            No minä vaadin sitten että lapsilisiä saavat korvaavat ne valtiolle jotenkin. Vaikkapa vanhustenulkoiluttajina. Samoin jos otat mitä tahansa verovähennyksiä esim matkakuluja. Ja eläkkeellä olevat myös voivat mennä vaikka lapsia vahtimaan. Ja palkatkoon vaikka työttömiä valvomaan ja kirjaamaan että näin tapahtuu.

            En myös ymmärrä miksi jonkun pitäisi tyytyä elämään alle köyhyysrajan vuosia tai vuosikymmeniä. Liian pienistä korvauksistahan on tullut jo Suomelle noottia. Entäpä haluaisitko että oma lapsesi käy vuosia ”vapaaehtoistyössä” ja samalla joutuu laskemaan joka pennin ja miettimään riittääkö rahat koko kuulle? Ja vielä pitäisi olla kiitollinenkin. Vai onko ne vaan ne muut jotka näihin joutuu muttei ikinä itse tai kukaan lähipiiristä?

          • 2.1.2.4.3

            ihmettelijä sanoo

            työtöntyötön,

            Lapsilisä on korvaus yleishyödyllisestä toiminnasta. Lapset maksavat sinunkin (työttömyys)eläkkeen sitten joskus.

            Matkakuluja vastaan tehdään jo nyt TÖITÄ… matkakuluja ei voi vähentää vaikkapa työttömyyskorvauksesta. Matkakorvauksissa on kyse TYÖpaikan ja kodin välisistä matkoista tai TYÖN edellyttämistä matkoista.

            Ainakin meillä anoppi osallistuu lasten vahtimiseen, jotta minä ja vaimoni voidaan käydä TYÖSSÄ.

            Kyllä!! Haluan että lapseni tekevät edes vapaaehtoistyötä jos eivät palkkatöihin aikoinaan pääse. Nuoremmalla älli todennäköisesti riittää palkkatöihin, vanhemmasta en ole niin varma ellei sitten tienaa urheilulla.
            Paljon parempi molemmat tyylit on parempi vaihtoehto kuin vain maata kotona ja odotella päivärahoja. Olen jo laittanut molemmat pojat talkoisiin urheilu seuraan. Jos isi maksaa harrastuksista niin pojat saa kyllä olla mukana halventamassa maksuja talkoilla.

            Joissakin perheissä TYÖkulttuuri opitaan osallistumalla kulttuuriin, toisissa perheissä jouten oli opitaan. Tämä lienee suurin syy miksi Suomessa köyhyys periytyy.

            Edelleenkin olen sitä mieltä ettei ole pöllömpi idea että rahojensa eteen joutuu jotakin tekemään…

            PS.
            Anteeksi suorasukaisuus mutta itse aloitit

          • 2.1.2.4.4

            Saku Timonen sanoo

            Sekoitat jatkuvasti talkootyön ja palkkatyön.

          • 2.1.2.4.5

            Ihmettelijä sanoo

            En sekoita. Yleishyödyllinen talkootyö voidaan lukea ”aktiivisuustyöksi” jos niin halutaan. Tämä on se malli jota kannatan.

            En missään kohtaa ole sanonut kannattavani mallia jossa palkkatyötä korvataan orjatyöllä. Silti työttömyyskorvausta vastaan voitaisiin vaatia jotakin työtä. Jos ei palkkatöihin kelpaa niin edes vapaaehtoistöihin, jota on lähes loputtomasti tarjolla.

          • 2.1.2.4.6

            työtöntyötön sanoo

            Lapsilisä on korvaus lapsesta aiheutuvasta kustannuksesta ja tarkoitettu lapsen kuluihin. Aivan niin kuin työttömyyskorvaus työttömän välttämättömiin kuluihin. Epäilen etteivät (työttömyys)eläkettäni maksa koska ovat yhä suurempana joukkona ilmaistöissä. Niistä kun ei eläkemaksuja maksella. Ja miksi kenenkään pitäisi saada työmatkoista kulukorvauksia? Ne rahat ovat kuitenkin poissa yhteisestä kassasta eikä se nyt ainakaan työttömän vika ole jos et muuta lähemmäksi työpaikkaasi.

            Kai poikasi saavat päättää että harrastavatko vaiko ei? Eli ovat vapaaehtoisesti talkootöissä. On minunkin vanhemmat olleet koko ikänsä töissä ja siinä sivussa kasvattaneet useamman veronmaksajan. Itse taas olen useampaankin otteeseen vahtinut sisarusten lapsia heidän töissä käydessään jos se vaan on minulle sopinut. Ja auttanut muutenkin. Siis VAPAAehtoisesti.

            Nyt kun on tulossa tämä osallistuva sosiaaliturva ja teoriassa minulla olisi mahdollisuus esim. eläkkeellä olevia vanhempiani auttamalla ”ansaita” tämä osallisuustulo. Se autanko ketään vai en ei kuulu kenellekkään viranomaiselle enkä aio raportoida tekemisistäni. Olen mieluummin pienemmällä tulolla ja vanhemmatkin voivat mennä hoitolaitokseen jossa heitä hoitavat (toivottavasti) palkatut hoitajat. He ovat myös itse sitä mieltä. Kuten sanoin jo, köyhyysrajan alla eläminen vuosikausia ei kuuluisi olla kenenkään kohtalo. Ei sen vähempijärkisen eikä sen huono-onnisen. Meillä korostettiinkin aina tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta kaikkia kohtaan.

          • 2.1.2.4.7

            työtöntyötön sanoo

            Molin sivut ovat täynnä esim. henkilökohtaisen avustajan paikkoja. 10h/viikkoa ja niin edelleen. Luuletko oikeasti ettei esim. vanhusten ystävä toiminta korvaisi näitä töitä mistä vielä nyt jotkut saavat palkkaa?

          • 2.1.2.4.8

            Ihmettelijä sanoo

            Työtötyötön,

            Kun juttujasi lukee niin alan hiljalleen uskoa hallitusta (asia mitä en koskaan uskonut tapahtuvan). Sinulle näyttää työttömyydessä olevan oleellista että saa maata kotona, ei se että työttömällä olisi aikaa tehdä yleishyödyllistä toimintaa ja samalla estää itsensä tylsistyminen.

            Ystäväpalvelussa käydään kahvilla ja juttelemassa yksinäisten vanhusten kanssa, viettämässä aikaa. Tarkoitus ei ole siivota tai pukea vanhuksia, mikä palkkaa saavan avustajantehtävä.

            https://yle.fi/uutiset/3-5691638

            https://www.punainenristi.fi/tule-mukaan/ystavaksi?gclid=EAIaIQobChMIjfL-pJ2F1QIVhLDtCh3cUgLZoEAAYAyAAEgIjBfD_BwE

          • 2.1.2.4.9

            työtöntyötön sanoo

            Ja sinulle että toinen poikasi saattaa saada palkkaa vaikkapa pihan haravoinnista/tehdastyöstä. Ja vaikka vanhemmallakin harava pysyisi kädessä tai linjastolla olo sujuisi, tulee hänen kuitenkin tehdä tätä työttömyyskorvausta vastaan koska syy x. Jos taas henkilö on kykynemätön yhtään mihinkään työhön on työkyvyttömyyseläke oikea paikka. Työkyvyttömyyselääkkelläkin voi tehdä vapaaehtoistyötä ja silloin se on todellakin vapaaehtoista. Ja jos henkilö on kykenevä työhön hänelle kuuluu maksaa siitä palkkaa.

            Näinkö luulet ettei ystäväpalveluksessa myös voisi tehdä ruokaa ja kohta se kuuluisikin heidän tehtäviin. Olen ollut henkilökohtaisena avustajana ja työhöni kuului mm. kaupassa käynti yhdessä avustettavan kanssa ja muutenkin osa päivästä oli lähinnä rupattelua. Nämähän on helposti korvattavissa ja avustajan tuntimääriä voidaan pienentää. Yritä ajatella myös vanhuksen näkökulmasta. Mitä hän tekee ”ystävällä” joka on pakotettu toimeentulon kiristämisellä käymään hänen luonaan?

            Minulla ei ole tylsää ja teen tai olen tekemättä yleishyödyllistä toimintaa. Edelleen vapaaehtoisesti ja näin jatkan senkin jälkeen kun osallistuva tulee. Ja miten paljon taas kerran maksaa kun näistä ”vapaaehtoistöistä” tulee pakollisia? Kuka lukee raportoinnit mitä työtön on tehnyt ja käy tarkistamassa että on varmasti ollut urheilukentän laidalla tarpeeksi monta kertaa? Ja jos tuo tekeminen on pisinnypläystä niin pitääkö se suorittaa jossain tietyssä paikassa vai tulee te-virkailija kotiin seuraamaan että varmasti teen jotakin enkä vain makaa sohvalla?

            Mutta sinun käsityksesi tuli kyllä jo selväksi.

        • 2.1.2.5

          Hupu sanoo

          Ihmettelijä voisi jatkossa siirtää tilille tulevan palkkansa itse valitsemaan hyväntekeväisyyskohteeseen, jolloin se vapaaehtoisen työn ja palkkatyön ero rupeaisi selkiintymään…

          En ole varma nykyisestä tilanteesta, mutta aikaisemmin työttömän kohdalla harkittiin onko työtön oikeutettu työttömyyskorvauksiin, jos työtön osallistui SPR:n toimintaan tai työtön kuului kunnan vapaapalokuntaan. Moni työtön on menettänyt työttömyyskorvaukset, kun on lupaa pyytämättä tai lähinnä ilman käskyä osallistunut vapaaehtoistoimintaan.

        • 2.1.2.6

          Sonofhades sanoo

          Köyhän lapsi ei muuten harrasta nykyisin muutenkaan. Halpakin harrastus maksaa huomattavasti enemmän kuin lapsilisä kun otetaan huomioon se kuljeta, kustanna ja kannusta vaihe. Kuljettaminen ei sekään ole ilmaista. Esim. 9v ikäisen jalkapalloharrastus maksaa 50% lapsilisästä seuramaksuna, jolla tuetaan edustusjoukkuetta. Siihen päälle sitten turnausmaksut, varusteet ja kuljetukset, niin aletaan puhumaan 2000-3000 euron vuosimaksuista. Sillä summalla ei köyhän lapsi enää harrasta.

      • 2.1.3

        Ari Aaltonen sanoo

        Jaetaan työttömät kahteen eri ryhmään: he jotka haluavat tehdä töitä saadakseen siitä elannon, mutta syystä tai toisesta eivät työtä saa, ja he jotka syystä tai toisesta eivät halua töitä tehdä.

        Kokonaisuuden kannalta on järkevää käsitellä vain ensimmäistä ryhmää,
        koska se todennäköisesti on huomattavasti suurempi kuin jälkimmäinen ryhmä.

        Case paperimies

        Paperimiehen paikkakunnalta lähtee tehdas ja jotain muuta pitäisi nyt keksiä. Entinen paperimies saavuttaa eläkeiän 3 vuoden päästä ja laskeskelee että ei ole mitään järkeä
        kouluttautua uudelleen. Paperimies harkitsee hakemista osa-aikaiseksi bingo-isännäksi, tätä oli opiskeluaikoina tehnyt ja tästä pitänyt. Paperimies on myös kätevä käsistään ja voisi tehdä puutöitä myytäväksi asti.

        Bingo-yrittäjä ei kuitenkaan pysty maksamaan kokoaikaisen bingo-isännän palkkaa, koska asiakkaita käy vain ma-to. Puutöistä tuskin tulee siitäkään paljoa rahaa, koska Ikea ja kumppanit toimivat niin tehokkaasti että entinen paperimies ei pysty hinnalla klpailemaan ja toisaalta jos käyttää paljon aikaa yksittäiseen puutyöhön niin sen hinta kasvaa niin suureksi että siitä ei kukaan suostu maksamaan.

        Blogin pitäjän mukaan entisen paperimiehen pitäisi unohtaa keksimänsä vaihtoehdot (bingo-isännyys ja puutyöt) ja keskittyä sellaisiin vaihtoehtoihin, joita markkinat arvostavat enemmän.

        Olen itse tästä erimieltä. Ratkaisuni on ns. perustulomalli, jossa paperimies saa VASTIKKEETONTA rahaa, ja tämän lisäksi voi tehdä mitä tahansa töitä. Työ voi olla vapaaehtoistyötä mikäli niin halutaan mutta silloin menetetään lisätulot. Työ voi olla markkinoiden haluamaa jolloin työstä saadaan lisäansioita.

    • 2.2

      Teppo Suontakanen sanoo

      Mikä työ sinusta, Ari, on sellaista, että sitä pitää teettää ihan pakottamalla, mutta josta ei kukaan halua maksaa, koska se ei ole hyödyllistä?

      Kaikille kyllä riittää aina tekemistä, mutta on ihan eri asia, onko se tekeminen mielekästä yksilön tai yhteiskunnan näkökulmasta, järkevää missään määrin tai sellaista, ettei se vääristä työmarkkinoita/muiden ihmisten elämää.

      • 2.2.1

        liisa hirvonen sanoo

        Kaikki työ ei ole hyödyllistä -väitteelle tai hokemalle toivoisi joskus konkreettisia perusteluja. Kenen tai keiden tai minkä kannalta työ on/ei ole hyödyllistä? Yhteisen (lue: yhteiskunnan, kuntien tai muiden julkishallinnollisten ihmisyhteisöjen) edun kannaltako vaiko yksityisen (lue: yritysmaailman, markkinoiden, osakkeiden omistajien) edun kannalta? Näiden eduntavoittelijoiden edut voivat olla myös ristiriidassa toistensa kanssa. Se mikä on ihmisyhteisön etu ei välttämättä ole suuryritysten etu. On myös eettisesti arveluttavaa työtä , joka voi olla joillekuille hyödyllistä mutta vaaraksi esim. luonnolle (Talvivaara).

    • 2.3

      stunned sanoo

      Joskus koulussa 1970-luvulla meille lapsille kerrottiin, kuinka vuonna 2000 kenenkään ei tarvitse tehdä mieltäalentavaa, monotonista tai huonosti motivoivaa työtä, koska koneet tekisivät työt — ja ihmisille jäisi vapaa-aikaa tehdä sitä, mitä haluavat harrastaa.

      Väärin meni. Unohdettiin laskea mukaan ahneus. Koneen omistaja ulosmittaa kaiken itselleen.

      • 2.3.1

        Servitus sanoo

        80-90-lukujen taitteessa meille kerrottiin koulussa, että olemme sitä onnekasta ikäluokkaa, joilla ei ole pulaa työstä suurten ikäluokkien siirtyessä pois työelämästä. Että voidaan ihan valita valtavasta työpaikkatarjonnasta juuri itseämme kiinnostavat ja meille sopivat työt.

        Ei ihan osunut maaliin tämäkään ennustus.

        • 2.3.1.1

          Jarkko sanoo

          Servitus X- ja Y-sukupolvet ovat 200 vuoteen ensimmäiset sukupolvet Suomessa, jotka jäävät keskimäärin vanhempiaan köyhemmiksi, siis koko Sukupolvi jää ei vain yksittäiset syrjäytyneet sukupolvesta.

          Ongelma ei tosin koske vain Suomea vaan tilanne on suurinpiirtein sama lähes kaikissa länsimaissa Sveitsiä ja Norjaa lukuunottamatta.

    • 2.4

      Jyrki sanoo


      Heidän joiden työtä kukaan ei halua ostaa tulisi jotain työtä tehdä mutta saisivat vapaasti päättää mitä tuo työ olisi, vaikka pitsinnypläystä, opiskelua tai jotakin muuta työtä. Ainainen itkeminen että kaikesta työstä pitää maksaa palkkaa ei oikein ole mielekästä, ja johon blogisti monesti sortuu.

      No jos pitsinnypläyskin ja niin pois päin kerran käy. Niin sopii sitten myös vaikka erämaavaellus, kalastus, tikanheitto, lasten kanssa leikkiminen, matkustelu jne. En kyllä ymmärrä miten nuo on työtä. Paitsi jos tietty hoitaa vaikka päiväkodissa lapsia PALKALLA.

      Eli tarkoitat ilmeisesti, että työ määritellään uudelleen. Ja jos siitä ei saa oikeaa palkkaa niin sitten pitää työharrastaa jotain kivaa, kuten vaikka veneellä soutelemista kesäisin omaksi huviksi ja talvisin vaikka omien antiikkihuonekalujen entisöintiä? No ei huonompi idea minusta ollenkaan.

      Vai ymmärsinkö väärin? No niin taisin taas. Varmaan tarkoitit, että soutelu ja entisöintikin käy jos joku suurasankari ja työttömien hyväksikäyt…ööö… pelastaja siitä jotenkin hyötyy itse?

    • 2.5

      Jari Kähkönen sanoo

      Herra Aaltonen tekee hyvin ja pidättäytyy yrityksestä normaalistaa ilmaistyötä väittämällä, että sen kyseenalaistaja muka valittaa tai itkee. Vaikka epäkohdasta sanominen ei olisikaan mieleen, on silti kyettävä tietämään, että onko sanomisen kohde todellinen epäkohta vai ei. Eivät kolmetuhatta vuotta jatkuneet sosiaaliset konventiot tuosta vain tai siksi syrjäydy, että niiden noudattamattomuudesta sanominen käy yhden tyypin hermoille suomenkielisessä internetissä. Siksi toisekseen miksi pääoman ylivalta tai työhulluus tulisi pyhittää sen suuremmaksi perinnäissäännöksi kuin ajatus, että työstä pitää maksaa palkkaa? On nimittäin ollu vähän vähemmän sadan vuoden kestänyt periaate, että moisia välivetoja tai kyseenalaistamisia ei sovi tehdä, jotta yhdessä asutettu maa ei kävisi turhan ikäväksi paikaksi olla. Aivan kaikille.

    • 2.6

      Utelias sanoo

      Koska yleistäminen tuntuu olevan tälläkin saitilla hyväksyttyä, niin teenpä sitten minäkin.
      Väitän, että kaikki suomalaiset ovat valmiita tekemään ja myös teettämään palkatonta työtä. Ihan vapaaehtoisesti. Ei siihen hallitusta tarvita 🙂
      Kaikki putkimiehet, sähkömiehet, keikkamuusikot, maalarit, leipurit jnee.. Kaikki ovat varmasti törmänneet keskusteluun siitä, että tehdäänkö työ ”kuitilla vai ilman?”
      Paljonko syntyy palkkatuloa, jos työ tehdään pimeänä?

      • 2.6.1

        "Aina Marina" sanoo

        Tuota pimeän työn teettämistä jaksan ihmetellä. Takuu on mallia perävalot ja meillä kun on tämä kotitalousvähennyskin – vielä toistaiseksi.

        • 2.6.1.1

          työtöntyötön sanoo

          Kyllä tehdään jonkinverran. Omassa tuttavapiirissäkin. Sekä työttömät että töissätekevät hankkivat pimeällä työllä lisätuloja. Kakkuja, hiustenleikkuuta ja remonttihommia ainakin. Renkaita vaihdetaan autoihin yms. pientä. Mitään sen kummempaa takuuta et tarvitse jos vaikka tilaat kakun juhliin.

          Kotitalousvähennyskin on melkoisen turha. Jos tulot ovat pienet ja veroja et juuri maksa niin mistäpä sen verovähennyksen saisi? Esim. pienellä eläkkeellä olevan ei kannata ostaa palveluja virallisesti vaan edelleen halvimmalla saat kun maksat pimeästi. Sen sijaan parempituloisten kannattaa teettää remonttinsa näin. On maksettu veroja mitkä voi vähentää.

  3. 3

    Juha Saari sanoo

    Ari Aaltonen. Mitä järkeä on teettää työtä josta ei ole mitään hyötyä? Varmasti jokaiselle löytyy jotain ”työtä”. Laitetaan kaikki työttömät(vai millä nimellä heitä kutsuisit…. orjat…) vaikkapa kiskoja kiilottamaan. Ei tietenkään makseta palkkaa vaan pakotetaan ilman palkkaa ”töihin”! Jos ”työpaikka” on kauempana niin tietenkin sinne mennään omalla kustannuksella. Tässä tapauksessa kävellen, polkupyöräänkään tuskin on varaa. Jos onneton työtön (vai oliko se orja) kiskon kiilottaja ei kuule junan tuloa niin yhteiskunta kiittää!

    • 3.1

      Matti Pelkko sanoo

      En ole oikein koskaan ymmärtänyt, miten voimassa ollut palveluspakko poikkesi maaorjuudesta. Ehkä ”sieluja” ei voinut suoranaisesti myydä, mutta vuotuiset pestuumarkkinat olivat kuitenkin kaupankäyntitilaisuus huutolaislasten kaupan ohessa.

      Vanhoista hyvistä ajoista muistuttaa vielä lain voimalla sanktioitu muuttoilmoituspakko, Suomessa ei siis saa muuttaa ilman lupaa edelleenkään. Lupa vain tehdään ilmoituksella maistraattiin. Suomessa ei voi myöskään olla olemassa ilman kotikunnan jäsenyyttä.

  4. 4

    työtöntyötön sanoo

    Esimerkki.

    Mullakin olisi työtä tarjolla. Tuossa kasvaa semmoinen vesakko mutta en viitsi sitä itse pistää matalaksi enkä oikeastaan haluaisi siitä työstä maksaakaan. Eikä se oikeastaan haittaa vaikka se siinä kasvaakin. Mutta naapurin Pertti kun on työttömänä niin joutaa aivan hyvin siihen päiväksi pariksi töihin.

    Samoin haluaisin imuroida joka toinen päivä mutta oikeasti teen sitä kerran viikkoon. Mutta samainen Pertti kyllä joutaisi tukiaan vastaan imuroimaan ja samalla tuntemaan itsensä tärkeäksi.

    Oikeasti imurointi kuuluu asunnonhaltijalle ellei hän halua siitä jollekulle maksaa. Risusavotat taas kuuluvat metsänomistajille. Asiaan toki kuuluu ettei Pertti voi mennä omaan metsäänsä risusavottaan vaan sen pitää olla jokun muun metsä josta sitten metsänomistaja aikoinaan saa tuloja itselleen.

  5. 5

    Kaapo sanoo

    Totta ja asiaa taas vaihteeksi.
    Olen itse todennut monelta kantilta työttömän rouvani ja useiden pitkäaikaistyöttömien ystävieni kautta, että juuri tuohon malliin ollaan ajautumassa.
    Suomessa -muka- halutaan kaikki ihmiset porukkaan. Jostain helkutin kopin ottamisista ja kannustinloukuista ja muusta roskasta haastellaan. Tietenkin takana on vain tilastojen siivoaminen ja ihmisten kurjistaminen, jotta porvarihallitus pääsisi tavoitteisiinsa. Mitään muuta ei siinä taustalla ole. Päättäjien ihan omat itsekkäät halut ja maine. Kuinka tämä hallitus vähensi työttömiä upeasti kortistoista. BLAAH! Totuus on, että kurjisti ja eriarvoisti heittelemällä heitä mielivaltaisin tavoin karensseille ja kaikenmaailman orjahommiin.
    Suomen kaikkien aikojen surkein ja ihmisvastaisin hallitus.Vain yhden aatteen ja päämäärän ajamina. Ja siihen ei mahdu heikot ja syrjäytyneet millään muotoa.

  6. 6

    Jarmo Mäkinen sanoo

    Pallasjärvellä eli noin sata vuotta sitten eräs ”Kotlannin äijä”, omalaatuinen rikas skotlantilainen kaivospohatta Millie McCay, joka oli mestarityöllistäjä. Teetti paikallisilla pääosin turhaa työtä ja vaati moitteetonta jälkeä, mutta maksoi hyvin. Hänestä ei jäänyt juuri muuta kuin paljon hyviä tarinoita. Esimerkillinen hyväntekijä tai sitten ei ?

    • 6.1

      Ari Aaltonen sanoo

      Yhteiskuntaa ei voi verrata kaivosyrittäjään. Ja toki yhteiskunnan tuotantopanoksesta tulee iso osa olla sellaista että panoksesta ollaan valmiita maksamaan.

  7. 7

    Jari-Pekka Vuorela sanoo

    Palveluspakosta, Elli Aaltosen kannasta ja hallituksen suunnitelmista olen tietenkin samaa mieltä alustajan kanssa. Ne on torjuttava.

    Pääministeri ei ehkä kuitenkaan ole aivan toivoton tapaus. Yleisesti ottaen hän on tässä oikeassa: ”Todennäköisesti toimeentulo muodostuu jatkossa osalla suomalaisista sillä tavalla, että siinä on osa perustulotyyppistä ja erilaisista työtehtävistä muodostuvaa lisää päälle.”

    Kunhan pidämme huolen siitä, että tuo ”erilaisista työtehtävistä muodostuva lisä” on palkkaa, eikä jokin vastikkeelliseksi sosiaaliturvaksi laskettu oletusarvo.

    • 7.1

      Rintsu sanoo

      Ja kunhan pidämme huolta siitä eivät ole pakotettuja eivätkä sanktioituja.
      Mutta siihen suuntaanhan juuri ollaan menossa. Saadaksesi perustuloa sinun täytyy…
      Ja mitä enemmän täytyy sitä vähemmän ehtii tehdä niitä erilaisia työtehtäviä joista maksettaisiin palkkaakin.

      • 7.1.1

        Jari-Pekka Vuorela sanoo

        Perustuloahan ei toistaiseksi ole. Perustulo on sana, joka ei voi merkitä mitään vastikkeellista. Vielä.

  8. 8

    Kyösti Hyttinen sanoo

    Hyvillä ihmisillä on aina hätä heikommasta aineksesta. Ketään ei jätetä, otetaan mukaan osallistumaan, vastakkainasettelun aika on ohi . Osallistumistulolla rakennamme uutta kaikille parempaa Suomea. 😉

  9. 9

    Esa J. sanoo

    Jos sosiaalitukien käyttäjistä (lue: rompooliporukasta) halutaan tosissaan eroon, niin minulla on esittää tähän loistava ratkaisu: otetaan vartioitu leirintäalue Auschwitz-Birkenau uudelleen käyttöön! Infrastruktuuri olisi jo valmiina. YK, EU ja muutkin inisijät vähän nurisisivat, mitäpä niistä! Lopputuote (tuhka) voitaisiin lahjoittaa ”köyhille” suomalaisille maanviljelijöille lannoitteeksi ja ihan ilmaiseksi! Kerrankin köyhistä olisi hyötyä!

    Totta puhuen, mistä näitä Aaltosia oikein siunaantuu? Kykeneekö kukaan ajattelemaan pitemmälle kuin perinteiseen malliin: mennään tehtaaseen ym. työhön jne. Ja sitten kun työ menee pois maailmasta eikä tule takaisin, niin nälkä vain on ja pysyy… Maailma ikävä kyllä muuttuu ja muutoksen vastaanottaminen/ymmärtäminen ei ole helppoa.
    Huomatkaa myös, että nykyiset puolueet suurimmalta osaltaan ovat yli sata vuotta vanhoja, eivätkä minun nähdäkseni kykene vastaamaan tämän päivän haasteisiin. Ja auttaisiko uusien puolueiden perustaminenkaan?

    Kenestä olisi kertomaan Aaltoselle ja muillekin köyhyydestä syyllistäville perusasioista, että ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan vain huonosti hoidetun politiikan aikaansaannosten takia! Työttömyys, köyhyys, sairaudet EIVÄT enimmältään ole omaa syytä, tai jumalan rangaistus yms.

    Joo, poliitikko, mitä se tuo mieleen? Lähinnä sellaisen joka tarttuu kengänpohjaan ja haisee. Etenkin lämpimällä ilmalla.

    • 9.1

      Jarkko sanoo

      Esa on fakta, että X- ja Y-sukupolvet ovat ensimmäiset sukupolvet Suomessa 200 vuoteen, jotka jäävät vanhempiaan köyhemmiksi. On fakta, että tämä johtuu huonosti tehdystä politiikasta ja talouden rakenteista. On fakta, että jo syntynyttä köyhyyskehitystä ei pysäytetä palkattomalla työllä ja palveluspakolla.

      On myös fakta, että puolueet, jotka eivät ole kyenneet vastaamaan ongelmiin eivät juurikaan ole joutuneet kärsimään asiasta monet ovat jopa rikastuneet sillä, että hajottavat Suomea ja Suomen kansaa. Sitä en kyllä tiedä, että sitten kun ongelmat räjähtävät käsiin mitä sitten tehdeen. Ehkä se porvareiden perinteinen lapataan kassit täyteen rahaa ja karataan muualle päällepäsmäröimään. Vaikea uskoa, että jos jo verojemaksukin on elämän ja kuoleman kysymys, että tänne jäätäisiin yhtään mitään vaikeampia ongelmia korjailemaan enää.

  10. 10

    Sauli sanoo

    Kiitos Sakulle jälleen kerran hyvästä artikkelista.

    Valitettavasti tämän palstan konsensus ei juuri näy sen ulkopuolella. Vakityössä toistaiseksi käyville ja niille joilla elintason ylläpitämiseksi riittää oma pankkitili, eivät jaa meidän loppujen näkemystä. Ja miksi jakaisi, joskus aikanaan kuin minullakin oli vielä vakityö, katsoin alta lipan niitä jotka rallattelivat tulonsiirroilla. Toki ajatkin olivat erilaisia, ja silloin tukirahoilla eläminen oli enemmän elämäntapakysymys.

    Uskoisin että Sipilän ideologian peukuttajat ovat saman aikakauden tuotoksia. He eivät halua ymmärtää, että maailma on muuttunut ja vakityö on useimmille katoavaa kansanperinnettä. Se mitä itse odottaisin Sipilän suusta kuulevani, on uskottava malli siitä miten tulevaisuudessa työ ja toimeentulo jaetaan ”reilusti”. Reilusti ei tässä tapauksessa tarkoita kommunismia eikä edes sosialismia. Mistä löytyisi se populisti joka osaisi myydä tämän ajatuksen kansalaisille syyllistämättä yhtä tai toista kansanosaa. Paitsi ettei hän taitaisi olla enää populisti, mikäli siihen pystyisi.

    Sitä odotellessa jatketaan nyt ainakin tämän palstan seuraamista.

    • 10.1

      sanoo

      Näissä neronleimauksissa a la Aaltonen ja muut aktivointi-ideanikkarit näyttää olevan tietynlainen asenneajattelu takana. Ei riitä kotomaan työllisyys-tuolileikissä ilman tuolia jääneelle kansalaiselle rangaistukseksi pelkkä työttömyys ja siitä johtuvat moninaiset ongelmat, joista pienin ei varmaankaan ole huoli taloudellisesta toimeentulosta (varsinkaan niillä, joilla pankki ym -lainoja ja kenties alaikäisiä huollettavana). Nyt pitäisi tytötä vaille jääneen tai paremminkin jätetyn vielä tehdä OECD:nkin mukaan Kroatian tasolla olevan armaan kotomaamme perusturvan eteen työtä ilman, että siitä kertyy eläkettä tai että olisi oikeus ilmaiseen työterveyshuoltoon. Lisäksi veroprosentti pysyy varmaankin näissä ideoissa samana kuin mitä työttömyyskorvauksissa eli 20:nä. (Pienipalkkaisilla oikeaan työhön päässeillä se voi olla jopa reilusti alle 10 %.) Alkaa vaikuttaa vahvasti siltä, että suomalaista köyhää ja hänen ruhtinaallista perusturvaansa kadehtii kaikkein eniten suomalainen ökyvarakas poliitikko tai hyvinpalkattu virkamiesjohdon edustaja, koska em ehdotukset alkavat todella hälyttävästi sotia kansalaisten yhdenvertaisuutta vastaan. Sitäpaitsi tuskin kukaan työtön jatkuvasti makaa sohvalla kattoon syljeskelemässä. Luultavasti suurin osa tekee ihan ilman elliaaltosten käskemättä ja vahtimatta monenlaisia yleishyödyllisiä vapaaehtoishommia tai harrastavat ja opiskelevat itselleen sopivia juttuja samalla kun yrittävät selvitä arkensa haasteista ja pitää päänsäkin vielä kasassa.

      • 10.1.1

        "Aina Marina" sanoo

        Eino listasi hyviä pointteja. Monella tämän päivän työttömällä on pitkään maksettu, mutta vielä velkainen oma asunto ja kitkutellaan sillä pienellä korvauksella, ettei tarvitsisi perheen kodistaankin luopua. Sitä toimeentulotukea kun eivät saa ne, joilla jotakin omaisuutta on – ennenkuin se elämäntyö on myyty ja syöty. Pitkä TYÖura on päättynyt tuotannollisista ja taloudellisista syistä, eikä +-viisikymppistä enää kutsuta vahingossakaan työhaastatteluun. Näissä orjatöissä ei 9 euroa monelle riitä edes päivittäisiin matkakuluihin, saati lounaisiin, joten siitä pienestä työttömyyspäivärahasta sitten pitäisi vielä itse kustantaa näitä kuluja, että voisi tehdä toisille orjatyötä. Tokihan palkkaTYÖmatkat pitää erikseen korvata…

  11. 11

    Sauli sanoo

    Niin ja jos lehmät osaisivat lentää, ne olisivat… lepakkoja. Uskallan väittää että suurin osa työttömistä hakee työtä tai koulutusta ihan pakottamatta. Kun vapaaehtoisuus muuttuu pakoksi, se muuttaa kummasti tekemisen luonnetta. Sitä voi hetkellisesti saada huimia tuloksia aikaiseksi pyssy ohimolla, mutta pidemmän päälle se on aika väsyttävää, eikä motivoi sen enempää pyssynpitelijää kuin pyssyllä uhattua.

    Mitä jos kokeiltaisiin välillä sitä porkkanaa. Että kannustettaisiin pakottamisen sijaan. Maksettaisiin pientä kannustuslisää jos jaksaa tehtailla enemmän kuin minimimäärän työnhakuilmoituksia. Mutta eihän se käy, koska Sipilän ideologia kumpuaa jostain vanhantestamentin ja uusliberaalien pyhienkirjojen syövereistä. Työtön on roisto kunnes työtön toisin todistaa. Me emme taida päästä tästä työttömyysongelman ratkaisussa mihinkään niin pitkään kun työttömyyttä tarkastellaan pelkästään ideologisena tai taloudellisena ilmiönä. Tilastojen takana kun on ihan oikeita, tuntevia ja ajattelevia ihmisiä.

  12. 12

    Rintsu sanoo

    Arille, ihmettelijälle ja muillekin ”työttömien pitäisi tehdä jotain” kannattajille sanoisin, että mikä saa kuvittelemaan, että työttömät eivät tee mitään?
    Jos ihmettelijä jäisi työttömäksi niin tuskin hän sen vuoksi seuransa talkoohommia lopettaisi?
    Jos Ari jäisi työttömäksi niin olisiko se jokin syy lopettaa pitsinnypläysharrastuskin?
    Kyllä perusterveellä ihmisellä on aktiviteetteja ja harrastuksia oli hän töissä tai ei.

    Sitten kysymys kuuluukin, että minne niistä kuuluisi raportoida ja mikä määrä täytettyjä sanaristikoita viikossa on tarpeeksi aktiivista. Tarkastaako joku onko ristikot täytetty oikein?
    Montako virhettä niissä saa olla, että se ei vaikuttaisi sosiaaliturvaa leikkaavasti?

    Sen ymmärrän, että työtön on velvollinen hakemaan ja vastaanottamaan työtä. Mutta tosiaankin oikeaa palkkatyötä.
    Mutta ei hallituksen esittämällä tavalla jossa hakemuksia hakemusten vuoksi tehtaillaan.
    Kyllähän työssäkäyvätkin tarkkailevat avoimia työpaikkoja mutta eivät ihan jokaista hae. Mutta jos olet vaikkapa rakennusliike Pärnäsellä timpurina niin sinä saat puskaradion kautta kuulla, että Oy Timpuri Ab hakee työnjohtajaa ja Oy Timpuri Ab tietää sinut päteväksi niin paikka on täytetty ennen kuin siitä on missään ehditty edes ilmoittaa.

    Toisekseen ihan jokaiseen asialliseen työpaikkaan tulee läjäpäin hakemuksia. Yksikään ei ole hakijoiden puutteen vuoksi jäänyt täyttämättä. Että kyllä kynnelle kykenevät työttömät ovat aktiivisia. Poikkeuksena taannoinen uutinen jossa romuliikkeen pomo valitti kuinka vaikeaa on saada työntekijöitä. Uutisen julkaisun jälkeen jokainen paikka täyttyi välittömästi.
    Kääntäen tuon voisi lukea niin, että kyseessä on ollut pomon osaamattomuus hakea työntekijöitä, mutta se ei ole työttömien vika.
    Kaikki muut vastaavasta ruikuttavat ovat olleet niitä tapauksia missä työehdot ja palkka eivät ole samalla hehtaarilla vaaditun työpanoksen kanssa.

    • 12.1

      Ari Aaltonen sanoo

      Yksinkertaisten: iso joukko nykyisiä työttömiä suurella tod.näk. ei pysty tarjoamaan markkinoille mitään mistä muut ovat valmiit maksamaan ja tämä joukko tulee kasvamaan todella isoksi tulevaisuudessa. Asiaa ei korjata sillä että kerrotaan työllistäjille ilmoitusluontoisesti että maksakaa enemmän.

      • 12.1.1

        Jarkko sanoo

        Ari yritykset tekevät sijoittamalleen pääomalle joka vuosi 30 miljardia euroa voittoa. 80-luvulla yritykset tekivät 15 miljardia euroa voittoa keskimäärin joka vuosi. Jos yritysten voitot tiputetaan 80-luvun tasolle säästyneillä 15 miljardilla pystyisi työllistämään kaikki nykyiset työttömät töihin keskimäärin 3000€ kuukausi palkalla. 15 miljardilla eurolla pystyy työllistämään 416 000 ihmistä vuodeksi 3000€ palkalla.

        Yhteiskunta on nykyään rikkaampi kuin koskaan, joten on järjenvastaista, että on varaa työllistää vähemmän ihmisiä kuin mitä oli varaa työllistää 80-luvulla kun yhteiskunta oli köyhempi. Kyse on poliittisesta valinnasta, että osa ihmisistä halutaan tuhota. Mistään muusta tässä ei enää ole kyse. Kyse on vain ahneudesta ja muiden ihmisten elämän tuhoamisesta.

        • 12.1.1.1

          Ari Aaltonen sanoo

          Jakovaraa tosiaan löytyy enemmän kuin koskaan ja resurssit ajautuvat pienelle piirille. Tämä on pidemmän päälle yhteiskunnalle ja sen yksilöille keskimäärin vahingollista.

          Olen kuitenkin aika skeptinen kuinka tämä resurssien jakaminen voitaisiin tehdä palkkapolitiikalla.

          Esimerkki ohjelmistoalalta. Mikäli saan toimeksiannon saada jonkin projektin päivämäärään mennessä valmiiksi niin tuotantopanosta ei tietyn pisteen jälkeen voida nostaa henkilöstön määrää lisäämällä. Päinvastoin aika nopeasti saavutetaan raja, jonka jälkeen lisähenkilöt pikemminkin hidastavat kuin nopeuttavat projektin maaliin ajamista. Ts. saadaan enemmän aikaan 10 hyvällä ohjelmoijalla kuin 100 keskiverto-ohjelmoijalla (tai vaikka tuhannella). Ts. näiden kymmenen palkka tulee olemaan markkinoilla todella hyvä ja loput 100 joutuvat taistelemaan murusista jäljelle jääneillä markkinoilla. Tämä johtaa ns. voittaja vie kaiken peliin. Tälläin ei enää toimi, että harmitellen todetaan että voisihan firma nyt kuitenkin ottaa ne 100 töihin ja maksaa näille kohtuullista palkkaa, joka riittäisi toimeentuloon.

          Itse järjestäisin jakovaran niin että kun tämä 10 hengen huipputiimi on tehnyt voittoa firmalleen niin tätä voittoa verotetaan ankarammin kuin nykyään, ja näillä verotuloilla osittain rahoitetaan perustuloa, jotta ne 100 keskiverto-ohjelmoijaakin saa tarpeeksi fyrkkaa kasaan, joka riittää elämiseen. Aikaisemmin tämä malli ei olisi toiminut, koska 10 hyvän hevosmiehen työpanos ei olisi millään riittänyt vastaamaan 100 keskivertohevosmiehen työpanosta.

          Nyt ja tulevaisuudessa pitäisi kiltisti luopua ajatuksesta, että kaikki voivat osallistua täysipainoisesti työmarkkinoille. On totta, että kaikissa perustulomalleissa on vikansa, mutta en ole törmännyt parempaankaan ideaan. Demarit ja ay-liike pistävät pään strutsin lailla hiekkaan ja toistavat mantraa, jossa kaikille pitää maksaa palkkaa sen verran että riittää elämiseen. Yhtä paljon realismia on kehoittaa rakastamaan enemmän jotta ei olisi onnettomia.

  13. 14

    J-P sanoo

    Palkattomasta työstä puhuttaessa on aina hyvä muistuttaa, että jos työtön taas itse menee omasta aloitteestaan tekemään palkatonta työtä (tai mitä vaan, minkä voi väkisin vääntää työksi), tämä voidaan katsoa tukien poistamisen perusteeksi.

    Ainoastaan viranomaisten osoittama palkaton työ on hyväksyttävää (ja sitäkin pakollisempaa).

  14. 15

    Hupu sanoo

    Ehkä Elli Aaltonen valittiin tehtäviinsä sen perusteella ettei hän kannata köyhille maksettavia sosiaalitukia. Suomen tukijärjestelmä on idioottimainen, mutta lähes kaikki Elli Aaltosen ehdotukset parantaisivat palkkatuloja saavien tilannetta ja huonontaisivat viimeistään viipeellä kaikkein köyhiempien perheiden tilannetta.

    Esim. Elli Aaltoinen ehdotti asumistuen ja lapsilisän porrastamista (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/kelan-p%C3%A4%C3%A4johtaja-aaltonen-asumistuen-ja-lapsilis%C3%A4n-voisi-porrastaa-1.196447), joka toimeentulotukea saavan kohdalla olisi nykyjärjestelmässä plus miinus nolla, jolloin taloudellinen lisähyöty valuisi lähinnä paremmin toimeentuleville. Edellinen tarkoittaisi väistämättä tukimenojen kasvamista, joka puolestaan pakottaisi etsimään myönnettävistä tuista löytyviä säästökohteita – ja suomessahan ainoa tukea tarvitsematon on työtön, ”joka voisi vain mennä palkkatyöhön”.

    Kun Elli Aaltonen on vaatimassa työttömiltä vastuun kantoa ja elossa pysymiselle pakkotyövelvollisuutta, niin eikö olisi vähintä, että Elli Aaltonen yhdessä Liisa Hyssälän kanssa, maksaisi Kelan viivästyskorvauksista aiheutuneet kustannukset (?) – heidänhän pitäisi kantaa vastuu nostamansa palkan vastineeksi, koska molemmat ovat julkisuudessa ilmaiseet kielteisen asenteen vastikkeettomien tukien myöntämiseen.

    Luin juuri jutun, jossa kerrattiin aikaisempaa tietoa ettei rikesakkoja voida kaksinkertaistaa sillä perusteella, että valtio tarvitsee rahaa (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707122200260377_pi.shtml) . Erikoista on, että samaan aikaa työttömiltä vaaditaan sosiaaliturvan vastineeksi työsuoritusta, jota kaiketi perustellaan sillä ettei valtiolla ole varaa maksaa vastikkeetonta sosiaaliturvaa, (vaikka samaan aikaan käytetään yhteiskunnan varoista kohtuuttomia summia työttömien ”palvelujen ostamiseen”). Mielestäni myös työttömien pakkotyön teettäminen olisi pitänyt törmätä perustuslakiin, mutta menikö tämä läpi pelkästään positiivisilla sanavalinnoilla vai työttömiin kohdistuvan vihan voimalla.

    • 15.1

      Marko sanoo

      Sosiaaliturva, kuten kaikki muukin verorahoin kustannettava tulee pitää jatkossakin vastikeettomana. Me maksamme veroja, jotta voimme tarpeen tullen saada apua yhteiskunnalta. Veronkeruu riittää vastikkeeksi sosiaaliturvasta. Asetelma johtaisi pian tilanteeseen, että yhtä ja toista muutakin ruvettaisiin vaatimaan vastikeelliseksi. Ei jatkoon!

    • 15.2

      työtöntyötön sanoo

      Näinhän se on. Jos työtön tekee virheen tai unohtaa jonkun asian, iskee heti lisäselvitykset päälle ja rahoja ei makseta ennen kuin te-tomisto on tutkinut asian. Parhaimmillaan iskee karenssi ja olet tulottomana tai toimeentulotuella monta kuukautta. Jos taas esim. te-virkailija tai vaikka Elli Aaltonen tekee virheen/unohduksen se on vain inhimillinen virhe ja täysin ymmärrettävää. Vaikka heitä olisi varoitettu kuinka monta kertaa että resurssit ovat riittämättömiä toimeentulotuen hoitoon niin silti pelkkä anteeksipyyntö on oleva riittävä seuraus tästäkin sotkusta.

      ”Pakkotyölaki” taisi mennä läpi sillä perusteella ettei kyse ole työstä vaan työelämäkokeilusta. Vaikka kaikille on kyllä selvää että työtä siellä kokeilussa tehdään ja taatusti korvataan palkkatyöntekijöitä.

    • 16.1

      Veli-Pekka Saarinen sanoo

      Juuri näin. Sivistys-yhteiskunta pitää huolta heikommassa asemassa olevistaan. Ai niin, sivistystäkin meidän hallituksemme on ajamassa alas. No, ihmisyyden vähimmäisvaatimus lienee, että osaa asettua toisen asemaan, jossei muuten niin siten että voi kuvitella, miten haluaisi muiden kohtelevan itseä samassa tilanteessa kuin esimerkiksi joku huonompiosainen on. Osaisi kuvitella, että itselle voi joskus käydä samoin syystä tai toisesta. Mutta ei, nykyään lähinnä keskitytään omien traumojen purkamiseen haukkumalla toisia internetissä. Rikkinäisiä ihmisiä kaikki tyynni.

  15. 17

    Jussi Parviainen sanoo

    Tuli mieleen muuan vanha sanonta! Mistään ei kannata kieltäytyä, mutta mitään ei kannata tehhä!

  16. 18

    Sokrates sanoo

    Tuo ”osallisuustulo” on köyhille suunnattua kommunismia sillä erotuksella, että työn hedelmät menevät kapitalistin taskuun ja lasku jää palkansaajille. Lopputulemana vain omistajilla on varaa kapitalismiin muiden eläessä maolaisessa diktatuurissa.

    • 18.1

      Jarkko sanoo

      Jos osallistumistulo tulee koko suomeen, niin se tulee johtamaan siihen että työnjälki on mitä on kunnes firma maksaa palkanlisää ohi kirjanpidon ns. kirjekuori menetelmällä siihen päälle. Hetken päästä suurin osa työntekijöistä kokeneestakin on näitä kela korvauksella töissä olevia työntekijöitä. Viranomaiset eivät enää pysty valvomaan asiaa veronumeroilla, koska osallistumistulo antaa alibin olla työmaalla vaikka palkkaa ei virallisesti makseta.

      Nykyinen valvonta perustuu siihen että, jokaisella työmaalla on veronumero ja viranomainen tarkistaa onko palkkaa maksettu verokortilla vai ei. Osallistumistulo auttaa ohittamaan verotarkastukset ja selittää sen miten joku voi olla työmaalla ilman verotettavaa tuloja.

      Palkanmaksun, verotuksen ja työnteon erottaminen toisistaan ei yleensä ole hyvä idea, mutta minkäs teet jos tätä täällä halutaan.

  17. 19

    töytön sanoo

    Kappas vain, palkkiovirkailija saanut ulosantia aikaan syvästi vihaamistaan asiakkaistaan ja oy ab:n toimitusjohtajakin siellä myhäilee taustalla tuttuun tyyliinsä.

  18. 20

    Pekkis sanoo

    Meillä on todella paljon nuoria aikuisia (ja ehkä vanhempiakin ihmisiä, heistä en tiedä), joille maksetaan asunto ja elanto. Heidän ei tarvitse tehdä mitään asian eteen. Heillä ei ole aikomustakaan mennä töihin tai opiskelemaan, koska eivät he ykinkertaisesti jaksa. Yöt valvotaan ja päivät nukutaan.

    Tiedän tämän työni puolesta. Olen lopun uupunut käyttämään aikaani ja voimiani näihin nuoriin ja heidän paapomiseen. Koska saan palkkaa joinakin kuukausina vähemmän kuin he tukia ja kuitenkin elätän yksin lapsiani.

    Olen kääntänyt kelkkani siihen suuntaan, että oikeuksia ei tule olla ilman velvollisuuksia. Tai en ole sitä tietoisesti kääntänyt vaan olen ruvennut ajattelemaan uudella tavalla nähtyäni (liikaa?) sitä, mihin johtaa se, että rahaa tulee tilille ilman että vastikkeeksi tarvitsee tehdä yhtään mitään, korkeintaan täyttää hakemuksia. Ketään ei palvele tällaisen sukupolven kasvattaminen. Ei heitä itseäänkään. Komppaan ehdottomasti Kelan Elliä siinä, että jotain pitää tehdä.
    Jollet halua tehdä mitään oman elämäsi eteen, niin asu sitten jossain asuntolassa??
    Et ehkä ansaitse omaa yksiötä. Miten voit olettaa, että se on sinun etuoikeutesi?? Ihan varmasti (lähes) jokainen pystyy tekemään tässä yhteiskunnassa jotain itsensä ja toistenkin hyväksi.
    Enkä tarkoita heitä jotka ovat oikeasti niin sairaita/vammaisia, etteivät kykene tekemään mitään.
    Kuntoutusrahaa nostaa moni nuori ilman että edes käy koulussa päinkään. Kelan tulisi valvoa paljon tarkemmin läsnäoloja; jos opiskelupaikan saanut nuori saa tukea opiskeluunsa (paljon enempi kuin ns terve lapsi opintotukea, joita leikattiin juuri rankalla kädellä), niin poissaolopäivistä pitäisi rahaa vähentää. Nyt niin ei tehdä.

    Toivon ja rukoilen tietoisuutta ja viisautta uudistuksiin! Niin, että ne toisivat oikeudenmukaisuutta ja hyötyä kaikille meille, jotka elämme tässä yhteiskunnassa.
    Oikeudet ja velvollisuudet tulisi kulkea käsikädessä, ei niin, että joillakin on vain oikeuksia ilman velvollisuuksia. Pidetään huolta heikoimmista, mutta ne, jotka kykenevät jotain tekemään, sen tehkööt. Ja vähintäänkin oman elämänsä ja kotinsa eteen pitää pystyä jotain tekemään eikä odottaa, että jonku muun pitää tehdä puolesta.

    • 20.1

      Jyrki sanoo

      Joku nyt taitaa suoltaa pro-velvollisuus propagandaa tänne. Jos tuet otetaan pois johonkin ”velvollisuuten” vedoten niin vankilat/mielisairaalat täyttyvät hetkessä.

      • 20.1.1

        Pekkis sanoo

        Tuskin kovin moni tervehkö nuori / ihminen vapaaehtoisesti vankilaan tai mielisairaalaan menis. Tai jos menis niin saatais ainakin rytmi kuntoon. Sellissähän sais olla vaan (vai joutuuko niissäkin osallistumaan johonkin toimintaan?) ja ruoat tulis valniina ym. Ei huono idea lainkaan siirtää yksiöissään makaavat johki laitoksiin!! Koska moni sairastuu lopullisesti yksin maatessaan päivät pitkät, karkkia tai pakastepuzzaa mussuttaen! Ei kai ihmistä ole luoutu vain olemaan ja odottamaan valmista! Asunnot heille jotka arvostavat saamiaan etuuksia ja edes haluavat pitää niistä huolta!
        Yhteiskuntamme mahdollistaa näppärästi syrjäytymisen. Onneksi siihen ollaan nyt havahdurtu!

    • 20.2

      työtöntyötön sanoo

      Voisitko avata vähän tätä lausetta tarkemmin ”Koska saan palkkaa joinakin kuukausina vähemmän kuin he tukia” eli paljonko saat näinä kuukausina palkkaa ja paljonko mahtaa noiden nuorien rahallinen tuki olla? Oletko kokoaikatöissä? En tiedä kuntoutustuen määrästä juurikaan mitään mutta tätä nyt on vaikea uskoa. Ja kuinka monta tälläista kuukautta on vuodessa kun tienaat vähemmän kuin he saavat tukia?

      Olen joskus lukenut netistä sosionomi-opinnäytetyön tms. jossa oli haastateltu muistaakseni Pohjois-Karjalassa nuorten parissa työskenteleviä. Heillä oli kyllä juurikin samat turhautumisen tunteet. Jos nuorta ei huvita niin sitten ei huvita, pakolla ei saatu ketään yhtään minnekään. Mietin vaan kuinka paljon yhteiskunta tuhlaa resursseja tällaiseen toimintaan jos se ei edes auta. Vähän kuin yrittäisi saada alkoholistia raitistumaan ilman hänen omaa tahtoaan. Olisiko sinulla jotain mututuntumaa kuinka moni heistä pääsee jotenkin elämässään eteenpäin sanotaan parin vuoden ajanjaksolla vai onko mielestäsi kaikki vaiva kaikkien kohdalla aivan turhaa?

      ”Koska eivät he yksinkertaisesti jaksa”. Tätä en kyllä ymmärrä miten tukien kiristäminen saisi heidät jaksamaan yhtään sen paremmin. Ja vaikka raahautuisivat sinne kouluunsa niin se ei vielä tarkoita että siellä jotain oppisivatkin tai edes kuuntelisivat.

    • 20.3

      töytön sanoo

      Harras rukouksesi on jo täytetty, kun eduskunkunta hyväksyi yksimielisesti ilmaiset työntekijät yrityksiinkin, siinäpä sitä oikeudenmukaisuutta tuli kerrakseen. Mitä kaikkee gutaa vielä kirkkaassa mielessäsi olisikaan näille oikeudenmukaisille mielessä? Ehkäpä lapsia kaitsemaan puuhapäivän jälkeen ja vanhuksia ulkoiluttamaan illan ratoks 🙂

    • 20.4

      töytön sanoo

      Missä työskentelet? Oletko ihan pätevä sitä paskaa palkkaasi nostamaan? Veikkaan, että kaikki ne hienot nuoret tyypit ei tarvii tommosta paska-aitaa riesakseen.

    • 20.5

      työtöntyötön sanoo

      Kysyisin myös olisitko valmis näihin:

      Työpaikallasi yksi työntekijä pitää rokulipäivän per kuukausi ja siitä syystä kaikilta vähennetään yksi palkkapäivä?

      Sanotaan vaikka 5 % lapsilisien saajista säästää nämä lasten säästötileille. Lapsilisät ovat siis tarpeettomia ja ne on poistettava kaikilta?

      Nämä kollektiiviset rangaistukset ovat kyllä ihan sieltä itsestään.

      • 20.5.1

        "Aina Marina" sanoo

        Aivan, ”työtöntyötön”. Ja vähän kuten ”työtön”, mietin ainakin sitä, että ”Pekkiksen” olisi varmaankin syytä vaihtaa alaa. Kyllä useimmilla työttömillä olisi kova halu päästä PALKKAtöihin – myös kokeilu tmv. kelpaisi oikein hyvin, mikäli tarkoitus on kokeilun jälkeen oikeasti PALKATA henkilö töihin ja näin siis kävisi, ellei itse hommia tyrisi. Veikkaanpa, että esim. itse olen tehnyt pidemmän työuran kuin ”Pekkis” ja olen aina ilolla maksanut verot sekä tekemästäni että teettämästäni työstä. Ja näin ollen olen omalta osaltani maksanut myös oikeuden tarvitsemaani työttömyyskorvaukseen. Ikävä on tilanne oman kodin kanssa, joka on pakko myydä viimeistään jos myös puoliso jää työttömäksi. Jokin ennalta arvaamaton ja kallis katastrofi vie kodin alta jo ennen sitä. Nythän on niin, etteivät työnantajat nykyisin ymmärrä arvostaa työ- ja elämänkokemusta ja yli viisikymppisen PALKKAtyöllistyminen olisi ihme, jota toki toivon. Lottovoitto on lähes yhtä realistinen tavoite, valitettavasti. Ikävää on, etteivät monet nuoret pääse edes halutessaan työelämään. Muutama kuvailemasi kaltainen työtön ei vaan voi määritellä tätä valtavaa työttömien joukkoa, eikä heidän työpanostaan edes kaivata – kun ei työhaluisten ja -kykyistenkään panoksesta olla valmiita maksamaan edes huonoa palkkaa. Kateus vie kalatkin vedestä 🙁

        • 20.5.1.1

          Pekkis sanoo

          😀 Olen täysin samaa mieltä; on aika vaihtaa alaa ja niin teenkin. Ei päivääkään enää paapomista enkä näiden nuorien eteen sormeani aio liikauttaa. Mittarini vain tuli täyteen.

          Minua ei edes kiinnosta, jaksaisiko nuoret paremmin, jos tukia kiristettäisiin. Olkoon jaksamatta. Minusta he eivät yksinkertaisesti ansaitse asuntojaan ja tukiaan makaamalla päivät päästyään kämpissään.
          Kyllä; olen kateellinen. Ja väsynyt raatamaan paskalla palkalla. Mielummin heittäydyn sossun asiakkaaksi. Joku onnellinen saa paikkani :D. Ja palkkani.
          Minä valmistaudun nauttimaan tukien viidakosta niin kauan kuin siihen on vielä edes pieni mahdollisuus ;).
          Mukavaa kesää itsekullekin.

        • 20.5.1.2

          Pekkis sanoo

          Aina Marina: itselläni ei ole kokemusta työttömyydestä. Jostain syystä minua on aina siunattu työllä. Vaikka ikää on. Saan edelleen kokea mainitsemasi ihmeen. Mielestäni yli viiskymppinen on parasta työvoimaa työnantajalle. Mutta totta on, että joillakin aloilla arvostetaan vain nuoria. Kandee kokeilla sosiaalialaa; siellä on pulaa työntekijöistä, koska palkat on mitä on. Esim lähihoitajan koulus, koulunkäyntiavustja tms on aika hyvin työllistäviä. Tosin esim kouluissa täysiä työkuukausia vain muutama ja harvoin saa vakituista paikkaa.

          Olen kanssasi/muiden kanssa täysin samaa mieltä siitä, että työstä pitää maksaa palkkaa.

          Ja mielestäni se on eri asia kuin se, mistä itse kirjoitin, että nuoret opetetaan elämään tukien varassa. Vaikka olisi työtä tarjolla, ei ole motivaatiota tehdä. Koska rahaa tulee tekemättä mitään.

          Kuntoutusraha on _vähintään_ 30,41 e/arkipäivä (2017). (joku kysyi jossain)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *