Pääministeri Jermun hallitus

Kuten tiedetään, niin soteen liittyvä pakkoyhtiöittäminen törmäsi perustuslakiin. Hallitus kiirehti selittämään, että se on pikkujuttu, jota ei oikeastaan edes haluttu, mutta kun virkamiehet vaativat. Ylen toimittaja Meja Niilola tuli sihen tulokseen, että koko pakkoyhtiöittämisen keksi sitten varmaankin Pena viime metreillä. 

Niin sen on täytynyt käydä. Hallitus ajoi sitä virkamiesten vaatimuksesta, mutta virkamiehet kiistävät sitä vaatineensa. Tosiasiassa jo lakiesityksen perusteluissa kerrotaan, että yhtiöittäminen oli puhtaasti hallituksen poliittinen valinta.

Kuluneella viikolla kerrottiin uudesta liikennevirhemaksusta, joka tuomareiden ja asianajajien mukaan on vastoin oikeusjärjestelmän perusteisiin kuuluvaa syyttömyysolettamaa. Liikenneministeri Anne Bernerin mukaan käännetty todistustaakka eli epäillyn velvollisuus todistaa itsensä syyttömäksi ei heikennä oikeusturvaa, vaan suorastaan parantaa sitä.

Penahan se tämänkin keksi, kun piti etsiä valtiolle lisää tuloja. Viime metreillä hän veti ässän hihasta ja sanoi, että tuplataan sakkojen määrä ja hinta. Kun sakkojen maksimointi pelkästään fiskaalisin perustein oli vastoin oikeusjärjetelmää, niin Pena keksi, että muutetaan oikeusjärjestelmää. Siiretään rikosoikeuden puolelta tekoja hallinnolliselle puolelle, niin voidaan kerätä rahaa mielin määrin. Siitä jää vielä mukava siivu meille jokaiselle, kun tulevaisuudessa liikennevirhemaksu annetaan yksityisten perittäväksi parkkisakkojen tapaan. Mutta tästä ei sitten puhuta.

Tämän hallituksen toimintaan mahtuu näitä kummelimaisuuksia enemmänkin. Tuoreessa muistissa on liikenneministeri Anne Bernerin suunnitelma antaa yksityisten tahojen meille myytäväksi jo kertaalleen maksamiemme teiden käyttöoikeutta kuin kännykkäliittymää konsanaan.  Oli yleisesti tiedossa, että lopullisena tarkoituksena on yksityistää tiet ja muut liikenneväylät.

Vuosi sitten uutisoitiin, että  valtiontalouden tarkastusvirasto antoi liikenneministeri Anne Bernerille suorat moitteet puuttumisesta Finavian hallituksen toimintaan epäasianmukaisella tavalla. Pääministeri kiiruhti antamaan ministerille täyden tukensa. Pena siinä veti ässän hihasta ja keksi, että eihän VTV:n lausunnossa suoraan Berneriä nimeltä mainita, joten sillä verukkeella hän voi jatkaa niin loistavasti sujuvaa yhteiskunnan muokkaamista suuryrityksiä suosivaksi.

Opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen esittelystä talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti vuosi sitten yllättäen moninkertaistaa Tampereelle suunnitellun monitoimiareenan tuen ja perusteli ratkaisuaan yli 3 500 uudella työpaikalla. Luku on peräisin suoraan Tampereen kaupungin hankkeen edistämiseksi tilaamasta konsulttiselvityksestä, eivätkä ministerin hehkuttamat uudet työpaikat perustu yhtään mihinkään. Ne ovat toiveajattelua. Paskat tommonen täällä ketään kiinnostaa.

Sekä Berneriä että Grahn-Laasosta koskevissa uutisissa vilahteli konsulttiyhtiö Deloitte. Se laati Tampereen tilaaman konsulttiselvityksen ja yhtiön Pena veti hihasta 3 500 työpaikkaa. Berner on tehnyt Deloitten kanssa tiivistä yhteistyötä jo vuosikausia. Pena siinä keksi viime metreillä, että siitä jää hyvä siivu meille kaikille.

Ja niin edelleen, muistelkaa itse lisää. Tai katsokaa tämä video. Ei jumalauta tää päivänvaloo kestä.

 

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    Rosa Warski sanoo

    En ole juristi tai tunne lakia erityisen hyvin, mutta eikö poliitikolta vaadita työssään ainakin periaatteessa rehellisyyttä? Jos on selvää, että Orpo et co. valehtelivat e.g. ”EU vaatii”, onko lain mukaan perusteltua että joutuvat siitä vastuuseen ?

    • 1.1

      Pirkko Ryyppö sanoo

      Niinpä.
      Vala tai vakuutus

      ”Ministerin tulee ennen tehtävänsä vastaanottamista vannoa virka- ja tuomarinvala tai antaa vastaava vakuutus, mikäli hän ei ole sitä aikaisemmin tehnyt.

      Vala vannotaan tai vakuutus annetaan ensimmäisessä valtioneuvoston yleisistunnossa hallituksen nimittämisen jälkeen. Tätä kutsutaan valtioneuvoston järjestäytymisistunnoksi.

      Valan ja vakuutuksen kaavat – Finlex ”:

      ”Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi.”

      Virkavakuutus annetaan seuraavan kaavan mukaan:

      ”Minä N.N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi.”

      Sivukommenttina: Soini valitsi (katolilaisena?) virkavakuutusen…

      …onkohan näillä valoilla ja vakuutuksilla ollu enää pitkään aikaan mitään virkaa? Ei siltä vaikuta.

  2. 2

    Matti Luomansuu sanoo

    1900 luvun alun valokuva…
    … niin, että kyseisen ajanjakson valokuvassa on nykyisen eduskuntatalon paikalla sirkusteltta. Eli sirkus lähti, mutta pellet jäivät. Tämä menee nyt niin hulluksi, että ohittaa jo kohta jopa Kummeli parodian. Vatuloivan ”Mooses” johtajan ja isänmaan etua ajavan porukan politikointi, mikä onkaan lopputulos 2019 eduskuntavaaleihin mennessä? Röh,röh.

  3. 3

    Hilla Miettinen sanoo

    Vanha sanonta: Tieto lisää tuskaa. Nykyään toivoisin etten koskaan olisi alkanut kiinnostua näiden Penojen hommista, sen verran on tuskanen olo. Kummelin esittämät pääministeri sketsit oli ennen hauskoja mutta nyt jo melkein itkettää. Kiitos vielä Sakulle hyvästä ja informatiivisestä plogista. Olet avannut paljon asioita joita en ennen ymmärtänyt.

  4. 4

    Jari Kähkönen sanoo

    Se mistä Sakari bloggaa on hyvinvointivaltion jälkeisen ajan politiikka eli koko rakennelman purkaminen työssään. Kirjoittamisen painopiste on tänään ollut yksityistämiskuppauksissa, jossa entinen julkinen myydään yksityiseksi ja pikanttina lisämausteena on ollut sellainen sääntöjenhölläys ettei rahantuloa voisi estää. On tosiaan syytä kysyä, että kuinka lukuisatkaan epäonnistuneet tempaukset eivät johda poliittiseen vastuuseen? Sen myötä ratkeaisi, että onko Sipilän Ainoa pelkkää sketsiä koko hallitus vai päinvastoin, onko se sittenkin korkeintaan niin vakava kuin tässä ajassa odottaa sopii.

    Onhan tässä eletty enemmistöparlamentarismia 30 vuotta, konsensusta 40 vuotta ja korporatiivista päätöksentekoa 50 vuotta. Kuka vetäisi Sipilän Ainoan vähäisimmänkään ministerin vastuuseen, joka voisi realisoitua epäluottamuslauseen muodossa? Muistakaa Jäätteenmäki(hallituskumppani SDP) ja Stubb(omat, kokkarit). Vanhanen lähti itse ja taisi olla mielessä pelko, että jonain päivänä vielä kävelee kahden KRP:n pääosaston ukon välissä käsiraudat ranteissa pääoven kautta ulos. Ei sekään ajatus kaukana tainnut olla aikalaisiltakaan. Ruma totuus valtiollisen vallan käyttämisestä Suomessa on sellainen.

    Tämä ei yksinkertaisesti toimi. Osin valtiosääntöoikeudellisista syistä, koska seremoniapresidentti oli virhe mitä ei voida myöntää, ja osin poliittisen järjestelmän kypsymättömyyden takia vrt. persukansan jytky mistä ei ollut mihinkään. Nämä eivät ole ihan helppoja ja tuosta vaan korjattavia juttuja. Suomen demokratia on tällä hetkellä niin edustuksellinen ettei aina ihan tarkkaan tiedä, että keitä sen tehtävissä olevat oikeasti edustavat. Yliedustuksellinen. Ehkä tämä on tsarismin jälki? Ei ole olemassa todellista hallituksen-opposition välistä vallan tasapainoa. Luullaan hallitusta joksikin kummalliseksi senaatin perinnettä seuraavaksi piiloylähuoneeksi, jollaista yksikamarisessa ei ole.

    Taino, voisihan se tuomiovalta kirkastaa kilpensä ja alkaa jakamaan penalttia perustuslain pilkkanapitämisestä. Olen minä sitä ihmetellen vierestä katsellut, että kuinka ne nyt aina tyytyvät vain antamaan kriittisiä haastatteluja medialle. Eikö mikään tässäkään Sakarin blogimerkinnässä kuvattua asia todellakaan ollut vakavasti oikeudellisesti haastettavissa? Siis ilman poliitikkotovereidensa tekemää petoeläimille/raskaan ajoneuvon alle heittämistä. Keskeistä nimenomaisesti olisi, että edes yksi valtiollisen vallan muoto oikeasti kykenisi vaatimaan renttuilevan vastapuolen tilille käyttäytymisestään.

  5. 5

    Pertti Ikonen sanoo

    Sakulla on paljon tekemistä sen kanssa, että tavalliset suomalaiset ovat vihdoin ryhtyneet ajattelemaan, että ketä ovat nämä penat jotka lainsäädääntöön tuovat erittäin usein esim. työttömiä kyykyttäviä pykäliä. Ja aikanaan Tarja Cronberg kertoi ollessaan työministeri, että ei hänellä ministerinä ole juuri vaikutusmahdollisuuksia muuttaa työttömyysturvalakia tieteen- ja taiteentekijöiden etujen mukaiseksi, ettei heitä tulkittaisi aina omassa työssään työllistyviksi.

    Siis jos ministerilläkään ei ole suoranaisia mahdollisuuksia saada lakiin mieleisiään muutoksia (näin monet kansalaiset luulevat), niin eivät kansanedustajatkaa ole noita penoja.

  6. 6

    Pentti sanoo

    Aiheeseen mitenkään liittymättä…Marko ”Mjölnir” Parkkonen puuhaa Tampereella Soini-vastaista uutta puoluetta!

    Markon lempinimi ”Mjölnir” tulee aasauskoisten, siis viikinkien jumaliin uskovien ihmisten, termistä, jossa ”Mjölnir” on viikinkijumala Thorin mahtava vasara, jolla ukkosen jumala Thor hyökkää vihollistensa kimppuun. Myös amerikkalaisissa supersankarisarjakuvissa on hyödynnetty tätä viikinkisaagaa.

    Aasauskoa ovat tunnustaneet paitsi muinaiset viikingit, myös Hitlerin natsit. Nykyaikana viikinkihoureisiin uskovat ainoastaan uusnatsit.

    Nyt puhuu itse Thorin vasara:

    ”Suomidemokraatit-yhdistys on aloittanut kannattajakorttikeräyksen päästäkseen rekisteröidyksi puolueeksi. Jäsenistä ylivoimaisesti suurin osa on entisiä perussuomalaisia. Mukana on myös Muutospuolueesta tulleita.

    – Uutta puoluetta ei tarvittaisi, jos Timo Soini olisi pitänyt ennen eduskuntavaaleja antamansa lupaukset, Suomidemokraattien viestintäpäällikkö Marko Parkkola sanoo. (Minun huomautukseni: Väärä sukunimi, p.o. Parkkonen)

    – Perussuomalaiset olivat ennen EU- ja eurovastaisia, mutta nyt kun puolue on hallituksessa, he ovat hyväksyneet päätöksiä, joita ennen vastustivat

    Verotuksessa yhdistys ajaa Viron mallia, missä yritykset maksavat veroa vain kun ottavat rahaa ulos. Jos rahat käytetään investointeihin, niin silloin yritystä ei veroteta.”

    Lähde:
    http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/352422-tampereella-perustettu-perussuomalaisten-vaihtoehto-haluaa-puolueeksi-jos-soini

    • 6.1

      sanoo

      Tuo juttu on tammikuulta 2016.

      Parkkolan nimi on Parkkola. Nyt hän kertoo bloginsa profiilissa järjestöjäsenyyksistään:

      Jäsenenä: Finnish Defence League FDL, Suomen Sisu
      Ei jäsenenä: Perussuomalaiset, Suomidemokrattit, Muutos 2011, Vihreät, Uintiliitto, Olympiakomitea

  7. 7

    Kimmo Rossinen sanoo

    Tervehdys!

    Minun kaltaiselleni poliittiselle haahuilijalle on kovin hämmentävää lukea blogiasi.

    Uskallan kuvitella, että aina on ollut, on ja tulee olemaankin niin, että hallitusvalta on ikuisesti tukkanuottasilla opposition kanssa. Se ymmärtääkseni kuuluukin suomalaiseen ja miksei muihinkin terveisimpiin demokraattisiksi kutsuttuihin järjestelmiin. Kaihertaminen lisäksi aiheuttanee tarvittavaa keskustelua yhteiskunnan kehityksen suuntasektoreista, jotta edes jotain kehitystä pääsee tapahtumaan.

    Tietysti voidaan tehdä jaotteluja sen suhteen, pitääkö kehittää yhteistä vai yksilön hyvää; sellaista aprikointia lienee harrastettu jo hyvän aikaa.

    Tämänpäiväinen (15.7.) mielenkiintoinen summaava kirjoituksesi räväytti siristelemiä silmiäni kuitenkin avoimemmiksi.

    Haluatko tai uskallatko vastata kysymyksiin:
    – Reagoivatko typerehdintää harrastavat tahot (lähinnä kai hallitus) kirjoituksiisi?
    – Onko näkökulmasi oppositiomainen, pelkästään demarimainen vai juristimainen? Vaiko näiden herkullinen yhdistelmä, jolloin toisia toisistaan ei voi erottaa?
    – Miksi et määrätietoisesti ja useammin puutu kyseenalaisiin päätöksiin, joita oppositio on ollut siunaamassa? Vai onko niitä vain ”Pettymystä pukkaa” -kirjoitus, jonka kuvailemallasi taustalla on kieltämättä kuvottavahkoa poliittista lehmänkauppa-ajattelua?
    – Onko Sinun tiedossasi jonkinlaista vastablogia, jossa aiheitasi tai jopa yksittäisiä argumenttejasi käsiteltäisiin hallituksen näkökulmasta?

    Olemmeko menossa hulinalla helvettiin, kuten kohta kirjoituksiesi perusteella alan uskoa? Jos siihen uskoon hyrähdän, joutunen ostamaan kohta matkalipun…

    Pidän blogiasi ehdottoman hyvänä, seuraan uusien kirjoitustesi ilmaantumista tiiviisti!

    • 7.1

      Saku Timonen sanoo

      Yleensä en vastaile näihin kysymyksiin, mutta tällä kertaa teen poikkeuksen.

      1. Joskus reagoivat jopa ministeritasolla.
      2. Näkökulmani vaihtelee. Joskus se on jotain mainitsemaasi, joskus sekoitus kaikkia ihan aiheesta riippuen. Juridiikka on aika usein ainoana näkökulmana, ja sen sitten huomaa itse jutusta.
      3. Viime hallituskaudella kritisoin ainakin demareita luultavasti enemmän kuin kukaan toinen demari.Kritisoin kaikkia huonoina pitämiäni päätöksiä ja ehdotuksia ihan niiden esittäjästä riippumatta.
      4. Mitään varsinaista vastablogia ei ole, joskus yksittäiset bloggajat esittävät minua kohtaan kritiikkiä.

      Olen vakavasti sitä mieltä, että jos Sipilän hallituksen yksityistämisintoa ei saada pysäytettyä, niin saamme heittää hyvästit hyvinvoitiyhteisunnalle.

      • 7.1.2

        Pirkko Ryyppö sanoo

        Mitäpä tuohon lisäämistä. Kuin kiitos meikäläisenkin herättämisestä tuskastuneena seuraamaan/ihmettelemään tätä nykyistä ”hallitusta” ( hipsut täysin tarkoituksellisesti!) ja sen tekoja: kuin suoraan pölhöläisten tarinoista, joita joskus muksuna kuuntelin.

  8. 8

    Toni Korhonen sanoo

    Kyllähän politiikka meni vituiksi siinä kohtaa kun maata johtamaan päästettiin liian nuoria. Sipilä, Stubb, Katainen… Sipiläkin (synt. 1961) on vielä siinä rajoilla riitttääkö elämänkokemus pääministerin saappaisiin. Stubb ja Katainen olivat lähes lapsia… Lipponen oli valtiomies ja mielestäni aidosti luuli parantavansa Suomen asiaa EU:lla vaikka EU myöhemmin osottautuikin virheeksi.
    Aho sai huonot kortit mutta sai kuitenkin revittyä Suomen lamasta läpi. Pitenikö lama Ahon hölmöilyihin on hyvä kysymys.
    Itse olen sen verran nuori ettei omia muistikuvia enää ole Holkerin ja Sorsan hallituksista, joten enpä niistä sen enempää.

    Etukäteen mulla oli pieniä toiveita Sipilän suhteen. Oli kuitenkin tehnyt muutakin kuin noussut poliittisten nuorisojärjestöjen kautta valtaan. Petyin pahasti ”yrittäjä historia” olikin lähes puhdas valtion rahojen kavallus.

    Nykyään politikot näkevät politiikan ainoastaan kiihdytyskaistana hyvä palkkaisiin hommiin. Sellaiset henkilöt, jotka olisivat eduskunnassa Suomen vuoksi…. no eipä tule mieleen. Paitsi ehkä persut, jytkyjen kautta eduskuntaan nousi paljon edustajia suoraan pellolta. Jälkikin on sen näköistä ja on välillä edelleen. Persuja voi haukkua monestakin syystä mutta poliittisia nuorisojärjestöjen kautta syntyneitä sopuleita persuissa ei vielä ole.

    Autaisiko asiaa jos äänestämiselle annetaan yläikäraja, vaikkapa 65-vuotta. Kansanedustajaehdokkaille taas alaikäraja vaikkapa 50 vuotta. Edustajien olisi tällöin pakko olla tehnyt muutakin kuin politiikkaa ja äänet pitäisi yrittää saada muilta kuin omasta ikä viiteryhmästä (vähentää hyväveli suhmurointia)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *