Itse tehty ongelma

Ben Zyskowicz sano eilen A-studiossa, että työnantajien riistämiksi joutuneiden paperittomien eli laittomasti maassa olevien ulkomaalaisten pitää ilmoittaa asiasta poliisille, jotta rikollisesti toimivat työnantajat saadaan vastuuseen. Tämä kuvastaa hyvin päättäjien neuvottomuutta tilanteen edessä. Kaikki tietävät, että ilman laillista oikeutta maassa oleva ei ota yhteyttä poliisiin, koska joutuisi saman tien säilöön otetuksi ja palautetuksi. Kaikki ovat koko ajan tienneet myös sen, että jotkut työnantajat käyttävät häikäilemättä hyväkseen halpaa tai peräti ilmaista työvoimaa.

Nyt ollaan tilanteessa, jossa osa paheksuu laittomasti maassa olevia ja osa heitä hyväkseen käyttäviä työnantajia. Tämä ongelma on ihan itse aiheutettu. Hallitus on oman maahanmuuttolinjauksensa vanki, ja sen linjauksen kirjoitti nykyisen oppositiopuolueen nykyinen puheenjohtaja, jonka arvot eivät kuulemma enää millään tavalla sovi hallituksen arvoihin. Kerrataanpa miten tätä Jussi Halla-ahon kirjoittamaa hallitusohjelman kohtaa seuraamalla on jouduttu tähän liemeen.

Toissa keväänä eduskunta hyväksyi hallituksen lakiesityksen, jolla turvapaikanhakijoiden oleskeluluvan saamisen edellytyksiä kiristettiin. Siihen asti humanitaarinen suojelu oli oleskeluluvan perusteena, jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyttyneet, mutta hakija ei voinut palata kotimaahansa sen huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin vuoksi.

Humanitaarinen suojelu poistettiin laista. Kyllä voi ja pitää palata. Pitää palata siinäkin tapauksessa, että kotimaa ei edes halua ottaa vastaan turvapaikanhakijaksi lähtenyttä. Päätöksen nyt nähtävistä seurauksista varoitettiin, mutta varoituksista ei piitattu.

Samaan aikaan vaikeutettiin toissijaisen suojelun saamista. Tätä päätöstä ei hallitus tehnyt itse, vaan pani asialle Maahanmuuttovirasto Migrin.  Maahanmuuttovirasto päätti, että Afganistaniin, Irakiin ja Somaliaan voi palata ilman, että siellä esiintyvät aseelliset selkkaukset sinänsä aiheuttavat vaaraa henkilölle hänen pelkän läsnäolonsa takia. Näistä maista tuli siis yhdellä viranomaispäätöksellä turvallisia turvapaikanhakijoille, mutta ei suomalaisille.

Näistä päätöksistä voitte lukea tästä Migrin tiedotteesta. Näin helposti pantiin täytäntöön hallitusohjelmaan otettu kirjaus turvapaikan myöntämisperusteiden kiristämisestä. Kiristäminen otettiin hallitusohjelmaan suoraan perussuomalaisten vaaliohjelmasta. Sinne sen kirjoitti Jussi Halla-aho.

Sitten alkoivat vaikeudet. Migri alkoi tehtailla kielteisiä päätöksiä, koska laki vaatii niitä tekemään. Täytäntöönpanoa ei Migrissä mietitä, vaan se jää poliisin ongelmaksi. Niinpä poliisi palauttaa nyt väkisin ihmisiä sellaisiin maihin, jotka eivät välttämättä edes halua näitä ihmisiä takaisin.

Eihän ihminen mielellään tapettavaksi lähde, vaan vastustaa palauttamista tai menee piiloon. Niinpä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden määrä kasvaa koko ajan, ja vastaanottokeskukset heittävät heidät kadulle. Hallitus ei voi myöntää erehdystään, joten se päätti ruveta muokkamaan muiden viranomaisten ja kansalaisten mieliä turvapaikanhakijoiden vastaiseksi.

Ensin annettiin määräys, jolla kielenkäyttöä muutettiin. Ilman turvapaikkaa jääneitä ja siis ilman oleskelulupaa maassa olevia ei saa sanoa paperittomiksi, vaan heitä pitää sanoa laittomasti maassa oleskeleviksi. Saattaa olla ensimmäinen kerta historiassa, jolloin ihan ministeritason päätöksellä määrätään muuttamaan äidinkieltä.

Kansalaiset ovat oppineet tämän kiitettävästi. Jopa liiankin hvyin, sillä ihan yleisesti puhutaan laittomista ihmisistä. Hallituksen päätöksellä ihmisen olemassaolosta tehtiin kansan suussa laitonta.

Myös viranomaisia ohjeistettiin. Tammikuun lopussa hallitus antoi kunnille suositukset laittomasti maassa olevien terveydenhoidosta. Monet kunnat ovat kieltäytyneet noudattamasta ohjetta, koska se on laadittu toimivalta ylittäen ja pitää sisällään lainvastaisia suosituksia. Jos kunnat noudattaisivat suositusta kirjaimellisesti, niin ne rikkoisivat lakia.

Nyt ilman laillista oikeutta maassa olevat paperittomat ja viranomaiset ovat piilosilla, ja röyhkeimmät työnantajat käyttävät tilannetta hyväkseen.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Hallitus voisi ottaa vähän takapakkia ja palauttaa ainakin osittain humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän tilapäisen oleskeluluvan. Koska ohjelmaansa hirttäytynyt hallitus ei voi sitä tehdä, niin se koventaa otteita. Säilöönotot ja pakkopalautukset tulevat lisääntymään, ja vastaavasti etsityt menevät parempaan piiloon. Pimeitä työntekijöitä käyttävät työnantajat ovat tyytyväisiä, muut eivät ole.  Jos tilanne ei olisi inhimilliseltä kannalta niin paha, niin seuraisin vahingoniloisena hallituksen kiemurtelua omassa koukussaan.

Ei Suomi pakolaisongelmaa yksin pysty ratkaisemaan, vaan se on Euroopan yhteinen. Kerrankin olen Timo Soinin kanssa samaa mieltä siitä, että vastuutaan välttelevien EU-maiden pitää ensin hoitaa oma osuutensa sovitusta, ja sitten voidaan sopia lisää.

***

Näköjään pitää taas muistuttaa kommentoinnista. Täällä moderoidaan, eikä kesähumalaisten rasistien oksennuksia tule näkymään julkisuudessa.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Kyösti Hyttinen sanoo

    ”Ei Suomi pakolaisongelmaa yksin pysty ratkaisemaa…”
    Niin, jonkin verran auttaisi myös se etteivät ”suurvallat” harrastaisi väkivaltaista suurvaltapolitiikkaa (imperialismi)

  2. 2

    Marja-Leena Kuronen sanoo

    Katsoin A-studion ja oli ilo nähdä, miten Anders Adelcreutz ilmaisi eriävän kantansa ja teki sen äärinmäisen hienosti ja vakuuttavasti. Aion jatkossakin käyttää sanaa ’paperiton’, minusta sana laiton on iljettävä ilmaisu.
    Tämä Adelcreutz toi esille asian, jota en tiennyt eli, että Afganistaniin oltaisiin palauttamassa
    ihmisiä, jotka ovat asuneet koko elämänsä Iranissa. Aivan käsittämätöntä touhua.
    Samoin tuo turvalliseksi maaksi määritteleminen erilaiseksi matkustajille ja sinne palautettaville henkilöille on jotain sellaista, että en voi sitä näin julkisesti sanoa!

  3. 3

    Joni Pelkonen sanoo

    Eli persujen maahanmuuttovastainen neropatti on jälleen kerran osoittanut että on oikeasti joko täysin pihalla tai sitten välinpitämätön tekojensa seurauksista. Epäilen molempien yhdistelmää, painottuen omasta ideologiasta juontuvaan yksisilmäiseen typeryyteen.

    Halla-ahon maahanmuutto-, talous-, sosiaali- jne. poliittisen linjan voi hyvin tiivistää yhteen sanaan: leikkaukset. Tuleeko maahanmuuttajia (muka) liikaa? Leikataan heidän määräänsä kaikin keinoin. Meneekö valtiontaloudella (ei suinkaan firmataloudella) heikosti? Leikataan menoja. Kuluuko (muka) liikaa rahaa sosiaalimenoihin (koska varakkaille nyt vaan on pakko tarjota veroalennus toisensa perään). Leikataan sosiaalimenoja.

    Onko leikkauksilla jokin muukin seuraus kuin valtion menojen väheneminen lyhyellä tähtäimellä? Kukas nyt sellaisia miettii, eihän leikkauksista koskaan mitään HAITTAA ole ollut…

  4. 4

    stunned sanoo

    Ensimmäisessä Die Hardissa (Vain kuolleen ruumiini yli, 1988) oli kohtaus, jossa juorukanavan toimittaja kiristää maahanmuuttajataustaiselta sisäköltä tietoja isäntäperheen asioista uhkaamalla usuttaa maahanmuuttoviraston paperittoman siirtolaisen kimppuun.

    En olisi silloin ikinä voinut kuvitella, että kohtaus olisi jonain kauniina päivänä todellisuutta Suomessa.

    Olemme taantuneet Amerikan tasolle.

    • 4.1

      Pekka sanoo

      Minulle tuli tästä eräitten työnantajien hyödyntämästä tilanteesta ensimmäisenä mieleen ”Amerikan malli”! Sitä suuntaa kohtihan nykyinen hallitus on vääjäämättömästi pyrkinyt koko olemassaolonsa ajan. Pakolaistilanteen eskaloituminen antoi missiolle vielä sopivasti lisää pontta.

      • 4.1.1

        töytön sanoo

        Eiköhä nämä jermut vielä paremmaksi pistä, sentäs Suomi 100!

      • 4.1.2

        viljami paavola sanoo

        Kyllä Amerikan malliin ollaan menossa. Mielestäni ilmaisen tai halvan työnteettämisen uhrit pitäisi käsitellä kokonaisuutenaan eikä erotella sieltä ryhmiä. Itsekin ilmaistyötä tehneenä koen joskus loukkaavana, kun kotimaisella työttömällä teetettyä ”orjatyötä” pidetään normaalina ja hyväksyttävänä. Siis voisiko asiaa käsitellä kokonaisuutenaan lähtien siitä, että työvoiman häikäilemätön riisto on aina tuomittavaa. Ns. paperittomia ei pidä kohdella muita huonommin ja tulee aina muistaa, että tietyt tahot hyötyvät siitä, mitä enemmän rangaistuksen varjostamia uhreja on saatavilla. Rangaistus voi sitten olla karkotus tai vaikkapa karenssi. En halua kilpalaulantaa turvapaikanhakijoiden ja kotimaisten työttömien välille. Kaikilla näyttää olevan sama ongelma, ihmisarvon polkeminen.

    • 4.2

      Anssi Keskiväli sanoo

      Eikös Suomi muutenkin ole ”Euroopan amerikkalaistunein maa”, kuten joskus olen kuullut sanottavan? 😀

      Itse kyllä odotan sitä aussityylisempää meininkiä, mikä Asfalttisoturissa (1981) lupaa tulevaisuudessa dystooppisen joutomaan Villiä Länttä.

  5. 5

    Rosa Warski sanoo

    Humanitaarisen suojelun poistaminen laista on kertakaikkinen kansainvälinen häpeä.

    Muistuu mieleen historian suomalaiset sotalapset, joita Ruotsiin vietiin joukoittain, kun maailmaa repi 1930-luvun lama. Mitä olisi tykätty sanomasta, että Suomi on turvallinen paikka oman maansa kansalaisille? Tai että kyse on elintasopakolaisuudesta, jota hillitsee penskojen jättäminen Pohjanlahdelle hukkumaan?

    Niistä, jotka pääsisivät Ruotsiin asti, olisi suurin osa julistettu ’laittomiksi’ ja heidän tarinansa ’epäuskottaviksi’. Tämän jälkeen pako paikallisiin yrityksiin, jossa penskat olisi palkattomina paarioina työllistetty. Ja mikäli työnantaja sattuisi tehtävien lomassa jakamaan nyrkkiä ja keppiä, saisi haavojansa nuolla itsekseen, sillä terveyshenkilökunta olisi lain pitkällä kouralla vaadittu ilmiantamaan jokainen suomalainen ’matupenska’.

  6. 6

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Kovin lyhyt askel on enää jäljellä paluusta vanhaan. Henkipatto lienee lähellä sitä, mikä mieleen tulee laittomasti maassa olevista. Helposti syntyy mielikuva, ettei heillä ole mitään laillisia oikeuksia, mikä ei pidä paikkaansa, vaan heitä voidaan kohdella miten vain. Milloin on vuorossa sähkötolppiin kiinnitetyt etsintäkuulutukset tekstillä: elävänä tai kuolleena?

    Mitä nyt tehdään yksille vähäisimmistä, voi olla edessä monella muulla ihmisryhmällä. Askelmerkit viittaavat siihen suuntaan. Kun onnistutaan sortamaan joitakin, kasvaa nälkä syödessä ja kohta olemme kaikki vaaravyöhykkeessä.

    Eläkeläisenä muistan hyvin opettavaiset kertomukset kansakoulun alaluokilla. Kaikki eivät ole lukeneet kertomuksia eivätkä muista erään tarinan loppua, missä perheen poika veisti puurolusikkaa omille vanhemmilleen. Hän oli nähnyt vaarinsa kaapivan ruoantähteitä omassa nurkassaan puulusikalla ja oppinut, että se on oikea tapa kohdella vanhuksia.

    Sellaisia ilmiöitähän ei ole dynaamisessa, digitalisoituvassa Suomessa hyvinvointinsa kukkuloilla ja jos joku sellaista näkee, on eksynyt väärään kaupunginosaan ja jos siitä kertoo saa vihat päälleen, kun se ei istu hyväksyttyyn narratiiviin.

  7. 7

    Rintsu sanoo

    Tuossapa päivän Helsingin Sanomien artikkeli just aiheesta.
    http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005294459.html

    Artikkelissa sanotaan mm. että neljännes migrin päätöksistä menee hallinto- oikeudessa uusiksi. N e l j ä n n e s!!! Tommoinen laatutaso on järkyttävä. Tuossa ei voi luottaa edes siihen, että päätökset joista ei valiteta olisivat yhtään paremmin valmisteltuja. 25v virkaurani aikana en onnistunut tekemään ensimmäistäkään päätöstä jota hallinto- oikeuden olisi tarvinnut muuttaa. Jos neljännes valituksista olisi mennyt läpi niin olisin todennut, että tämä ei ole minun alaani ja vaihtanut hommia ennen kuin esimiehet toteavat saman.

    Halla- aholle ja Zyssellekin tuossa artikkelissa on päivän mietelause jonka lainaan suoraan tähän:

    ”Del Gaudio korostaa, etteivät kaikki Suomeen tulevat tarvitse turvapaikkaa tai ole ”hyviä ihmisiä”, mutta ihmisen etninen tausta ei kerro mitään ihmisen hyvyydestä tai huonoudesta.

    ”Totta kai esimerkiksi salafismi huolestuttaa minua, mutta niin huolestuttaa rasismikin. Se, että sanoo kaikkien muslimien olevan salafiittejä on kuin sanoisi, että kaikki kristityt kuuluvat Ku Klux Klaniin.”

    Del Gauion mielestä ulkomaalaisiin liittyvät ongelmat ovat vain pieni osa suurempaa ongelmaa: ”Olemme menossa siihen, että hyvinvointiyhteiskunta romutetaan.”

    Tällä Del Gaudio tarkoittaa sitä, kuinka heikossa tilanteessa olevien elämää hankaloitetaan entisestään. Esimerkiksi hän nostaa toimeentulotuen siirtämisen Kelan hoidettavaksi ja siihen liittyvät sotkut.

    ”Se on aivan järkyttävää. Tulen töihin Helsinginkatua pitkin, ja vuodessa ruokajono on kolminkertaistunut”, Del Gaudio sanoo.

    Hänen mielestään Suomen suurin ongelma ei ole tuhansien turvapaikanhakijoiden saapuminen vaan kansantalouden kannalta suuremmat asiat, kuten vero- ja työllisyyspoliittiset päätökset. Näihin toimittajienkin pitäisi kiinnittää enemmän huomiota, hän sanoo.”

    Tuon paremmin asiaa ei oikein voi sanoa.

    Ja ai nii. Kun tässä viime päivinä on ollut puhetta journalismin laadusta niin tuo on jo sitten artikkeli jossa toimittaja on tehnyt työtään.

    • 7.1

      journalisti vai juontaja? sanoo

      Tämä on nyt ihan off-topic, mutta vieläkin toimittamisesta. Sattumalta näin tänään telkusta Yle:n tämän hetkisestä politiikan toimittajasta väliklipsin, jossa hän kertoi itsestään sekä työmetodeistaan. Riviensä välissä tuo pikku filmipätkä kertoi varsin paljon. Kaupallisessa mediassa toimittajien journalistinen liikkumavara saatta olla hyvinkin rajoitettua (en tiedä asiasta, mutta olettaa voi, että näin saattaa olla), mutta Yle:lta kansalainen kyllä voi ja saa edellyttää enemmän. Yleisöllä on oikeus saada kunnolliset perustelut esim hallituksen ministereiltä kansalaisia koskevista päätöksistä. Ja lähes ainoa mahdollisuus tähän on median kautta. Ja mediassa taas tietenkin toimittajat ovat avainasemassa tuon kunnollisen tiedon välittäjinä. Asiasisällöltään tärkeiden ja terävien kysymysten esittäminen poliitikoille ei ole mielestäni journalistisesti huonoa käytöstä tai epäkohteliasuutta. Hälyttävää, jos rokkibändienkin videoilla alkaa olla iskevämpää yhteiskunta-analyysiä kuin ”virallisessa toimittamisessa”.

  8. 8

    ei rasisti sanoo

    Työnantajat käyttävät hyväksi paperittomia turvapaikanhakijoita, sillä he eivät maksa näistä mitään työeläkemaksuja, eikä muita kuluja. Monet turvapaikanhakijat pelkäävät, että heidät palautetaan takaisin, siksi he ovat valmiita ottamaan mitä tahansa työtä muutaman euron tuntipalkalla. Olisi hyvä, jos turvapaikanhakijat saisivat väliaikaisen oleskeluluvan Suomessa.

  9. 9

    Jyrki sanoo

    Itsellä palaa sulakkeet päässä yksinkertainen kun vähän olen, kun yritän ymmärtää jo pelkästään tämän Benin sanomisen logiikkaa:


    Ben Zyskowicz sano eilen A-studiossa, että työnantajien riistämiksi joutuneiden paperittomien eli laittomasti maassa olevien ulkomaalaisten pitää ilmoittaa asiasta poliisille, jotta rikollisesti toimivat työnantajat saadaan vastuuseen.

    Kirjoitin tästä Benin lausahduksesta useamman rivin ihmettelyä, jossa pohdin yhtäläisyyksiä kansalaisuuden omaaviin työttömiin eli tutummin 9e/pvä orjiin. Sekä orjatyönantajien suhdetta heihin ja näihin laittomasti maassa oleviin orjiin. Ja totesin, että jutusta tuli todella sekava pohdinta jossa tapahtuneet rikokset mitä ovatkaan kuristaa toinen toisiansa lakipykälien ja maantapa käytäntöjen voimalla ja ristiriitaisesti toisiaan kurkusta. Niin että päässä pimenee, kun vähän enemmänkin asiaa miettii.

    Joten en löytänyt enää päätä enkä häntää tästä Benin lohkaisemasta hulvattomasta vitsistä se kait se lopulta onkin? Totean vain, että on se Ben vaan varsinainen vitsiniekka. Vai onko?

    • 9.1

      töytön sanoo

      Naama vakavana Beni halusi laittaa kaikki työttömät kuntouttavaan työtoimintaan jo pari vuotta sitten, nyt uusi työelämäkokeilu ym palkatta tehtävää työtä lisätään rajusti. Huvittavaa oli kyllä seurata eilistä Benin höpinää :)) Kieroimmat työnantajat jo odottelevat kasvattavansa reilusti ilmaistyövoimaa reserveissään, tokihan sitä Benikin haluaa heille tarjota.

  10. 10

    Vesa Kananen sanoo

    Tilapäinen oleskelulupa on yhä edelleen käytössä, vain rajatummassa muodossa. Näin Migri:

    ”Oleskelulupa maasta poistumisen estymisen perusteella
    Sinulle myönnetään tilapäinen oleskelulupa, jos sinua ei voida tilapäisestä terveydellisestä syystä palauttaa kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi. Tilapäinen lupa voidaan myöntää myös, jos paluusi kotimaahan tai pysyvään asuinmaahan ei ole tosiasiassa mahdollista. Oleskelulupaa ei kuitenkaan myönnetä, jos paluu jää toteutumatta siksi, että et suostu palaamaan kotimaahasi tai vaikeutat paluusi järjestelyä.” http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/paatos/oleskelulupa_muulla_perusteella

    En koe millään tavalla järkeväksi tilapäisen oleskeluluvan myöntämistä pääosin eettisistä syistä. Mainitsen kaksi tekijää.

    1) Oleskeluluvan saaminen, koska joku (tai jotkut) kieltäytyy noudattamasta lakia, on viesti siitä, että niskoittelulla voi saada haluamansa lopputuloksen, vaikka laki määräisi mitä. Juuri tästähän olisi kyse, jos lakia nyt MUUTETAAN sen takia, että ihmiset eivät noudata viranomaisen lainvoimaista käskyä ja poistu maasta. Edes jossain määrin toimivan oikeusvaltion rakentaminen on ollut vuosikymmenien, ellei vuosisatojen työn tulosta, jotain niin arvokasta, ettei sitä pidä tuhottaman, koska joku niskoittelee.

    2) Mitä tulee turvallisuustilanteeseen, kohdemaissa on kymmeniä, ellei satoja miljoonia ihmisiä, jotka kärsivät samasta tilanteesta. Onko meillä joku syy suosia kaikista kymmenistä miljoonista ihmisistä niitä, jotka ovat järjestäytynyttä rikollisuutta tukemalla päätyneet Suomeen? Itse en näe yhtään syytä sijoittaa heitä privilegoituun asemaan suhteessa kehen tahansa Bagdadin tai Kabulin asukkaaseen. Jos joku osaa kertoa eettisesti kestävän perustelun tähän, kuuntelen sen enemmän kuin mielelläni. Erehtyväinen on ihminen ja opin mielelläni lisää.

    Mitä tulee vielä etiikkaan, itse kaikkein eniten ihmettelen sitä, missä olivat nykyiset turvapaikanhakijoiden puolustajat silloin kuin Nato brutaalisti tuhosi Afrikan ainoan hyvinvointivaltion, Libyan tai missä olivat kriittiset äänet silloin kun läntinen ”arvoyhteisömme” alkoi aseistaa ja tukea jihadisteja Syyriassa, jotta alueen mittapuilla varsin maallisen ja järkevän valtio, Syyrian, laillinen johto saadaan tuhottua. Tätä pyytäisin edes sekunnin miettimään, kun pohdimme miten estämme turvattomuutta synnyttäviä kriisejä.

    • 10.1

      Rosa Warski sanoo

      En olisi ihan varma, kutsuisinko kauhua henkensä menetyksen edessä ’niskoitteluksi’.

      Tietysti meitä on moneksi, ja jotkut hyppäävät kaivoon jos viranomainen määrää. Tai ainakin vaativat muita hyppäämään. Kieltäytyminen murentaisi oikeusvaltiota, eiks jeh ?

    • 10.2

      Matti Nissinen sanoo

      Esimerkiksi Afganistan. Tuhannet Hazara-heimoon kuuluvat lähtivät talibanien vainoa pakoon jo vuosia sitten Iraniin. Laittomasti. Talibaneille riitti tappamisen syyksi, että on hazara. Paljon myös perheitä. Turvapaikan toivossa jatkoivat Suomeen. Tuskin 1. luokassa! Nyt Suomen viranomaiset karkottavat näitä perheitä Afganistaniin, koska perheiden in vaikea piiloutua. Perheitä, joilla ei edes ole enää kotimaata.

  11. 11

    pena sanoo

    Tuli luettua Uuden Suomen juttu tästä Zyskowiczin möläytyksestä ja sitten kommentit. Arvatkaapa mitä kommentit sisälsivät, siis kaikki yhtä lukuun ottamatta. Aivan oikein: ” LAITON, LAITON, LAITON!”, huusivat muukalaiskammoiset kuin yhdestä mölisevästä suusta. Mikä valtava laillisuuden aalto on pyyhkäissyt yli Uuden Suomen. Varmaankaan nämä ihmiset eivät kannata puoluetta joka Helsingin Sanomien kuntavaalien alla tekemän selvityksen mukaan oli ”lakiriittisin”, jolla oli ylivoimaisesti eniten lainrikkojia eli konnia kuntavaaliehdokkaina. Mutta löytyisikö tästä maasta suurempia rikollisia kuin nämä sydämettömän kohtalon uhriksi joutuneet pakolaiset. Miten olisi vaikkapa tappamisella ja raiskaamisella pappeja, toimittajia, vääränvärisiä poliitikkoja, avustustyöntekijöitä ja muita sydämen sivistystä omaavia ihmisiä uhkailevat ”maahanmuuttokriittiset”.