Yhdenvertaiset lain edessä

Viime kesänä käveltiin perustuslain yli romuttamalla yhdenvertaisuus lain edessä. Turvapaikanhakijoiden valitusaikaa hallinto-oikeuteen lyhennettiin yleisestä 30 päivästä 21 päivään ja heidän mahdollisuuttaan saada oikeusapua jo haastatteluun rajoitettiin. Näillä muutoksilla piti parantaa ja nopeuttaa turvapaikkahakemusten käsittelyä. Toisin kävi. Migri on kyllä tehtaillut kielteisiä päätöksiä liukuhihnalta, mutta nyt valitukset ovat tukkineet hallinto-oikeudet.

Hallinto-oikeudet ovat alkuvuodesta palauttaneet yli neljänneksen valituksista uudelleen käsiteltäviksi. Neljä prosenttia palautuksista perustui suoraan Migrin menettelytapavirheeseen. Lisäksi hallinto-oikeudet tulkitsivat 210 tapauksessa maatietoa tai hakijan olosuhteiden turvallisuutta toisin kuin Migri. 659 päätöstä kumoutui, koska päätöksen jälkeen oli ilmennyt uutta tietoa, jota ei ilmeisesti oikeusavun puuttumisen takia oltu esitetty hakemuksessa.

Kukaan ei tiedä montako valitusta olisi jäänyt tekemättä, jos turvapaikanhakijoilla olisi ollut entiseen tapaan käytössään oikeusapua jo haastattelussa. Kukaan ei tiedä montako valitusta on jäänyt tekemättä sen takia, että liian myöhään saatu oikeusapu on ollut kelvotonta tai valitus on lyhentyneen valitusajan takia jäänyt kokonaan tekemättä.

Viime elokuussa kirjoitin näin:

Sehän kävi helposti, ja nyt tie on auki taivasta myöten. Tämän jälkeen voidaan ihan mikä tahansa ihmisryhmä asettaa lain edessä eriarvoiseen asemaan. Kenties tulevaisuudessa saamme lukea lyhyen tiedotteen, jonka mukaan toimeentulotuen saajien valitusoikeutta rajoitetaan, koska heitä on niin paljon ja he kuormittavat liikaa tuomioistuimia ja taloutta. Tai vanhusten, työttömien, sairaiden, vammaisten tai ihan minkä tahansa ihmisryhmän oikeuksia rajoitetaan, koska he ovat rasite taloudelle.

Te pidätte tätä mahdottomana, koska eihän tällaista eriarvoistamista voida koskaan kohdistaa suomalaisiin. Perustuslakihan on tarkoitettu suojaamaan suomalaisia. Niinhän te luulette. Perustuslaki ei puhu mitään suomalaisten yhdenvertaisuudesta lain edessä, vaan ihmisten. Kun yksi ihmisryhmä pystytään näin helposti asettamaan perustuslaki ohittaen eriarvoiseen asemaan lain edessä, niin yhtä helposti sama voidaan tehdä kaikille muillekin.

Pitäkää sitten huolta siitä, että kuulutte aina siihen ihmisryhmään, joka on yhdenvertainen lain edessä. Tämä hallitus saattaa milloin tahansa säästöinnoissaan osoittaa sormellaan mitä tahansa ryhmää, jonka katsoo olevan rasite viranomaisille ja valtiontaloudelle.

Muistakaa edelleen kuulua siihen ryhmään, joka on yhdenvertainen lain edessä.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Anna Laitinen sanoo

    ”659 päätöstä kumoutui, koska päätöksen jälkeen oli ilmennyt uutta tietoa, jota ei ilmeisesti oikeusavun puuttumisen takia oltu esitetty hakemuksessa.”

    Näitä päätöksiähän palautetaan juurikin sen takia että hakijat esim. kääntyvät Suomessa kristinuskoon tai tulevat yllättäen kaapista, kun ei ensimmäinen hakemus mennyt läpi. Epäilen, että siinä on ollut ongelmana juurikin tulkkaus tai oikeusavun puute heillä, tai ainakaan enemmissä määrin. Myös epäluottamus viranomaisiin luo tilanteen, jossa kaikkea ei välttämättä uskalleta kertoa haastatteluissa.

    Ymmärrän kritiikin ja erityisesti oikeusapu on perusoikeus joka kuuluu kaikille, mutta migri tekee varmasti hyvää työtä saatavilla olevilla resursseilla. Tilanne on ollut erittäin hankala eikä siihen ole ollut helppo vastata, kun turvapaikanhakijoita alkoi tulla ovista ja ikkunoista. Meillä kuitenkin on toimiva oikeusvaltio jossa päätöksistä saa valittaa!

    Suurempana ongelmana näen epäpätevät avustajat yms. tilannetta hyväksikäyttävät tahot, jotka ovat paikalla kärkkymässä rahavirtoja.

    • 1.1

      Hannele Vestola sanoo

      Kuinka monta tp-valitusta olet itse nähnyt? Minä olen nähnyt kymmeniä, eikä yhdessäkään ole ollut kyse kääntymisestä tai kaapista tulemisesta. Kaikkiaan olen seurannut läheltä liki sataa tp-prosessia, enkä ole tavannut yhtään mainittua ilmiötä. Niitä on, mutta marginaalisesti. Migri toki mielellään selittää palautukset näillä seikoilla, koska se on sille edullisinta. Jälleen kerran kannattaa itse perehtyä asiaan pintaa syvemmältä eikä uskoa sokeasti viranomaisia.

    • 1.2

      Yrjö perkko sanoo

      Jos noin suuri osa viranomaisen päötöksistä päätyy oikeuden kautta uusintakäsittelyyn, onviranomaisen toiminnassa jotain pahasti pielessä. Kuinka monta tapausta on sellaisia, jotka eivät puutteellusen tai huonon avun takua ole johtaneet valitukseen?

    • 1.3

      Juha Antti sanoo

      Valitettavasti Anna Laitinen olet väärässä. Migri toimii vahvassa poliittisessa ohjauksessa ja menee välillä naurettavuuksiin etsiessään perusteita hylätä turvapaikkahakemus. Kääntymiset ja esim. seksuaalivähemmistöön kuuluminen näyttäisivät olevan hyvin pieni osa palautuksen aiheuttaneista hallinto-oikeuden päätöksistä. Nähdäkseni juuri ko. lakimuutos ja poliittinen ohjaus käännyttää mahdollisimman monta hakemuksen jättänyttä on aiheuttanut sen, että hallinto-oikeuksien on puututtava päätösten lainmukaisuuteen ihmisoikeuksien ja kansainvälisten sopimusten osalta, puhumattakaan Migrin selkeistä menettelyvirheistä. Migri näyttääkin keksineen ikiliikkujan, sillä osa hallinto-oikeudesta palautuneiden uudelleen käsiteltyjen asioiden päätökset on Migri hylännyt jollakin toisella perusteella, johon hallinto-oikeus ei ole ottanut kantaa palauttaessaan asian uudelleen käsiteltäväksi. Myös Migrin hakemusten käsittelyajat ovat käsittämättömän pitkiä varsinkin yksin alaikäisenä maahan tulleiden kohdalla, vaikka nämä pitäisi käsitellä mahdollisimman kiireellisesti. Tarkoituksena onkin ilmeisesti lähinnä odottaa hakijan täysi-ikäistymistä, jonka jälkeen hänet voidaan käännyttää. Toisaalta pitkä oleskeluaika ensimmäistä päätöstä odottaessa saattaa luoda muita oleskelulupaperusteita. Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä epäpätevistä asianajajista, jotka eivät välttämättä ole ajaneet päämiehensä asioita hyvin tai ollenkaan.

  2. 2

    stunned sanoo

    Yhdenvertaisiahan me olemme, kun entiset kansanedustajat eivät ota työtä vastaan, mutta sopeutumisraha tai -eläke kelpaa kyllä.

    Hesarissa hehkutetaan, kuinka kuuro sähkömies revittiin käsistä palkattomaan työhön lehtijutun jälkeen.

    http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005310022.html

    ”Kuuro opiskelija Tomas Vaarala lähetti yli 60 työhakemusta, mutta ei päässyt edes palkattomaan harjoitteluun – lehtijutun jälkeen työtarjouksia alkoi tulvia”

    Pienyrityksestä Vaarala ei saa palkkaa, mutta hän tulee toimeen opintotuella ja saa tärkeää työkokemusta sekä opintopisteitä ponnisteluistaan.

    • 2.1

      työtöntyötön sanoo

      Kylläpä oli taas typerästi kirjoitettu artikkeli.

      ”yli parikymmentä kutsua työhaastatteluihin”
      ”sähköalan opiskelijalla oli kaksi kesätyötä. Vaarala otti vastaan kaksi oman alan työtä”
      ”Vaarala on päässyt työskentelemään monilla eri rakennuksilla ja oppinut alasta paljon.”
      Ja sitten vielä
      ”Tomas on ollut ihan parhaita työntekijöitä, joita minulla on ollut. Ei mitään ongelmia, päinvastoin!”

      Työ sitä ja työ tätä mutta palkkaa ei tipu. Olisi taas toimittaja voinut miettiä kirjoittaako esim. kesätyöstä vai kesällä tapahtuvasta työharjoittelusta ja työhaastattelusta vai työharjoitteluhaastattelusta.

      Eli hyvä työntekjä kaikinpuolin, ilmainen ja osaava. Oliko nyt näin että Vaarala sai vain kymmeniä haastatattelukutsuja ilmaistyöntekijäksi?

      Nythän muuten oli uutisointia että sosiaalietuuksien ja työttömyysturvan valitukset ovat kasvussa. Ilmeisesti hallituksen kuuri on purrut ja karensseja on tullut. Ilmeisesti se ei kuitenkaan ole tuonut haluttuja säästöjä joten säästötoimenpiteitä on luvassa. Jännityksellä jäämme odottamaan vieläkö parin vuoden päästä niistä edes otetaan valituksia vastaan.

      • 2.1.1

        stunned sanoo

        Jutun kommenttiosiosta päätellen saamme varautua siihen, että tulevaisuudessa on työntekijän maksettava työnantajalle, jos mielii työpaikan saada. Enää pelkkä palkan tai toimeentulon vaatimuksesta tinkiminen ei riitä.

        Päivän hyvä uutinen on silti Kiemungin potkut Mäkipään eduskunta-avustajan tehtävistä.

  3. 3

    Mikko Kouri sanoo

    Migri nimenomaan on se joka laitos joka ei toimi kuten sen pitäisi. Joka vaiheessa saa odottaa kuukausia, että Migriltä saa minkäänlaista lausuntoa yhtään mihinkään. Kaveri on nyt odottanut puolitoista vuotta, että saisi työperäisen oleskelulupansa kun Migri tekee liukuhihnalla vääriä päätöksiä, väärässä järjestyksessä ja väärin perustein. Ja tämä johtuu täysin Hallituksen antamasta paineesta Migrin virkailijoille. Negatiivisia päätöksiä on tultava enemmän, joten lain rajoja lähdetään kokeilemaan kepillä (tai oikeastaan lekalla tässä tapauksessa). Sitten ihmetellään kun on pöydät täynnä uudelleenkäsiteltäviä hommia kun on tehty päätöksiä täysin väärin perustein.

    Oikeudesta on kyllä tullut päätökset nopeasti, mutta joka kerta Migrillä kestää kuukausia saada lausuntonsa pakerrettua kasaan. Ja mikä naurettavinta, viimeisessä oikaisupäätöksessä ei käsketty Migriä korvaamaan millään tavalla tuhansien eurojen asianajokuluja, koska tämä kuulemma ”kuuluu” ihan normaaliin asian hoitokuluihin, vaikka kyse on pelkästään Migrin väärin perustein tekemästä väärästä päätöksestä. On siinä asianajajat saaneet palkkansa, mutta se on viety taas aivan väärästä pussista.

    Ja ei tässä rahasta edes ole kyse (vaikka olisi se varmasti kaverille edes pieni lohtu) vaan siitä stressin määrästä mikä ihmiselle kertyy kun tekee kaiken itse oikein, mutta saa joka käänteessä lisää paskaa niskaan. Ihme kehitysmaa tästä Suomesta tullut muutamassa vuodessa. Itse ainakin arvotan valtiot sen mukaan miten se kohtelee ihmisiään enkä niinkään bruttokansantuotteen kautta. Vaikka taitaa sekin lähteä laskuun nykyhallituksen käsissä nyt kun kotimaista kysyntää, terveydenhuoltoa ja koulutusta ajetaan alas siinä toivossa, että sieltä irtoaisi muutama miljardi lisää Sipilän kavereille jaettavaksi.

    • 3.1

      Juurakon Hulda sanoo

      Kiitos Sakari ja Hannele Vestola
      Tänä aamuna viimeksi luin kielteistä turvapaikkapäätöstä ( lakimiehen hoidossa), missä migri hävyttömästi vetoaa perhesuhteisiin. Palautus on mahdollinen, koska aikuinen poika voi edes auttaa uuden yhteisön syntymisestä Afganistanissa.
      Minä olen törmännyt siihen, että pahoinpitelyt yms. ovat puuttuneet hakemuksista.
      Suomalaista oikeusturvaa heikennettiin huomattavasti myös maksuilla valittamisesta ja tämä koskee erityisesti niiden oikeusturvaa, joille merkitsee 250 euroa pahimmillaan yli 60 prosenttia tuloista. Tämä myös omalta osaltaan estää oikeuskäytäntöjen oikeudenmukaisen suuntaan kehittymisen ja mahdollistaa hyvä veli järjestelmän.

  4. 4

    Rintsu sanoo

    Kun mä olin virkamies…

    … niin se oli kunnia-asia, että osaan asiani niin hyvin, että minkään oikeusasteen ei tarvitse päätöstäni muuttaa. Koskaan. Mulle maksettiin palkkaa siitä, että minä osaan enkä siirrä ongelmia oikeusasteiden niskoille.
    Firman strategia on aina perseellään jos tuotannon tarkoitus on ruokkia huoltoa.
    Eikä voi sanoutua irti omasta vastuustaan piiloutumalla yhdenkään lakipykälän taakse.

    Jos minä teen päätöksen niin se olen minä jonka on elettävä sen kanssa.
    Oikeuslaitos ei ole paikka jonka vastuulle minä voisin heittää oman osaamattomuuteni.

    Olen ollut korkeimmassa hallinto-oikeudessa tasan kuusi kertaa.
    Hallinto-oikeudessa lukemattomia kertoja koska aina päätöksistäni on saanut valittaa, ensin tosin minulle.
    Koskaan, ainuttakaan päätöstäni mikään oikeusaste ei ole muuttanut sanallakaan.
    Jos olisi, niin se olisi minulle opiskelun paikka!

    Yksikin virhe olis ollut itsetutkiskelun ja oman osaamisen kyseenalaistamisen paikka.
    Jos neljännes keikoista tulee bumerangina takaisin niin sit kyseessä on … katastrofi.

  5. 5

    Työmies sanoo

    Mitä pahaa olen tehnyt, kun saan näitä valitusvirsiä Twitterin kautta sähköpostiini?

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Älä seuraa minua Twitterissä, niin posti loppuu. Tai muuta ainakin sähköpostisi asetukset.