Mistä näitä sikiää?

Nyt kun netin pahin roskajulkaisu MV on vaikeuksissa, niin sen tilalle valeuutisia levittämään näkyy olevan tungosta. Jo aiemmin samoille apajille pyrkineet yrittävät nostaa kannatustaan jakamalla ikivanhoja MV:n ”uutisia” uudelleen lämmitettynä.

Tänään näkyy sosiaalisessa mediassa leviävän Uutismaailman juttu, jonka mukaan sisäministeriö on kieltänyt poliisia tiedottamasta turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista.

uutismaailma

Jutun mukaan Hämeen poliisilaitoksen henkilöstö sai viime viikon alkupuolella sisäisen viestintäohjeistuksen, joka koskee nykyiseen turvapaikanhakijatilanteeseen liittyvää poliisitiedottamista. Kokeneet poliisimiehet ovat kuulemma ihmetelleet ohjetta, jossa kielletään kertomasta rikoksentekijän etninen alkuperä.

Tämän jutun keksi Uusi Lahti -nimisen lehden päätoimittaja tahallisesti tai ymmärtämättömyyttään jo lokakuussa 2015. Sieltä se päätyi sellaisenaan MV:n sivulle. Nyt sen tarjoaa uutta nousua yrittävä tuttu roskajulkaisu Uutismaailma muka uutena uutisena, kaikki aiemmat virheet kopioiden.

Alkuperäinen uutinen on suomeksi sanottuna ihan päin peetä. Poliisi korjasi Uuden Lahden ”uutista” Ylen välityksellä heti tuoreeltaan, mutta eihän tämä oikea tieto tavoittanut silloinkaan niitä, jotka sen olisi pitänyt tavoittaa.

Lyhyesti sanoen ei ole olemassa mitään uutta ohjeistusta, vaan Hämeen poliisipäällikkö muistutti henkilöstöä voimassaolevasta ohjeesta.

Kyseessä ei ole uusi linjaus, vaan ihan suoraan lakiin perustuva vanha poliisin tiedottamisohje. Se laki on nimeltään Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta ja sen 6 luvun 24 §:ssä luetellaan pitkä rimpsu salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja.

Pykälän 24-kohdassa määrätään salassa pidettäviksi asiakirjat, jotka koskevat pakolaista tai turvapaikan, oleskeluluvan tai viisumin hakijaa, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna pakolaisen tai hakijan tai näiden läheisten turvallisuutta.

Ei tämä  sen ihmeellisempää ole. Ei ole säädetty uutta lakia eikä annettu uutta ohjeistusta. Poliisi voi entiseen tapaan kertoa epällyn etnisen taustan, jos sillä on tutkinnan kannalta merkitystä.

Valemedioita syntyy, kun mitään osaamattomat ja mistään ymmärtämättömät haluavat leikkiä toimittajaa ja mustamaalata jotain väestönosaa. Ne menestyvät, kun samanlaiset tai pelkästään vain yksinkertaiset uskovat kaiken netissä näkemänsä.

Suosittelen opettelemaan lähdekritiikkiä.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Joni Pelkonen sanoo

    Alkuperäistä, lähes kaksi vuotta vanhaa uutista ei ole näköjään korjattu, vaikka toimittajan luulisi tietävän siinä olevista virheistä. Laatujulkaisun ja roskaläpyskän eron tunnistaakin hyvin siitä, kuinka ammattimaisella asenteella sen tekijät suhtautuvat tekemiensä tahattomien tai peräti tahallisten virheiden oikaisuihin. Vrt. eräät muutkin jopa puoluelehtinä esiintyvät täysin keksittyjä ”uutisia” levittävät läpyskät.

  2. 2

    Jari Kähkönen sanoo

    Inhimillisen identiteetin kasvua ja ylläpitoa tässä eniten kaivataan kansalaisten puolelta. Viranomaisten puolelta taas kaivataan perinteisestä suomalaisesta reaalipolitiikasta pidättäytymistä, jossa puhutaan mitä puhutaan vaan ei sanota yhtään mitään. Samalla kun tehdään ihan mitä itseä huvittaa vailla sen suurempaa vastuuta tai edes selitystä. Ruokkivatko identeetin puutteet/vinoutumat sekä sangen omituiset julkisen elämämme toimintamekanismit toinnen toistaan? Heikoksi jää motivaatio itseään paremmaksikaan kasvattaa, jos odotettavissa ei ole kuin hyvin koulutetun koiran uranäkymä: nyt se jo kusettaakin itse itseään.

    Jos identiteetti on hukassa, ei välttämättä käsitä itsekään kuinka kieroon katsoo ja etenkään sitä kuinka vino maailmankuvansa on. Että hakemalla hakee Sakarin bloggaaman kaltaista no höh…aineistoa sitä pystyyn/pystyssä pysymään tunkatakseen. Sitten on tietysti nämä minäkuvastaan vajavaiset, jotka eivät yksinkertaisesti pysty tuntemaan empatiaa kanssaihmistään kohtaan. Mutta sitä ne eivät yleensä itse tajua, koska ajatus ”ei pidä luulla, että kaikki ovat samanlaisia kuin on itse” on liikaa pyydetty. Sillä, niinkuin sanottu, on tekemällä tehty sellainen minäkuvan vääristelmä, että lääketieteessä vastaavalla saisi jo diagnoosin ja taiteissa kirjallisuus- tai elokuvapalkinnon. Jos se olisi ihan totta eikä vain eräänsorttinen elämänvalhe.

    No, mitäs sitten pitäisi ajatella, kun valitettavasti somefiidissään näkee persuführerin jakavan kauniisti sanottuna ”vain yhden bloggarin” suollettua sisältöä, josta hän huolellisesti irtisanoutuu tavattoman pitkäsanaisella vastuuvapauslausekkeella? Kun ilmeisesti haluaa poliittisesti vahingoittaa sitä jonka nimi on jaon ylimmäisenä, mutta ei oikeastaan ole suoltajankaan puolella. Nii-i. Se on sitten sitä perinteisen suomalaisen reaalipolitiikan rumaa kääntöpuolta, jossa meidän ajassamme on kierrossa UM:n pressin keksimällä termillä sanoen ”ihmiset jotka katsovat olevansa jonkin valtion palveluksessa” ja ihan vaan rahaa tai valtaa valemediallaan tavoittelevat. Mitä siis tarkkaan ottaen halutaan pyydettäessä esimerkiksi medialukutaitoa tai mitä nyt milloinkin?

    Onko se tasavallan suojelulakien tai tietynlaisten poliittisten aatteiden kriminalisoinnin puutetta? Älköön sellaisia enää koskaan säädettäkökään. Mielessä kävi kun niihinkin muinoin ensi kertaa perehdyin, että kuinka paljon tässä tavattomasti inhimillisiä kärsimyksiä aiheuttaneessa tempauksessa oli ihan silkkaa reaalipolitiikkaa? Että julkinen valta muka tuli ”kahden ääripään” väliin, kuten se kuuluisa Tolkun Ihminen konsanaan, ja yhdet rauhallisena pitääkseen sorti sekä teki väkivaltaa toiselle, lakia tekosyynään käyttäen. Vähän niinkuin se seuraavaksi tulleen sotasukupolven juttu, että ”tehdään välttämättömyydestä hyve”. Sen kuulin ensikerran 80-luvun lopun vapaudenhuuman esiin nostamissa tuon ajan muisteloissa. Nyt on pakko sanoa, että onpa harvinaisen kieroonkasvanut jottei suorastaan perverssi ajatus. Ulkoinen pakko kohtalonpalvonnan moottorina? No, ei kai k-sanaa, tuota suomalaisten todellisuudenhallinnan rakkainta mekanismia, muuten olisi olemassakaan.

    Kansalaisyhteiskuntaa tai sivistysvaltiota ei ainakaan koskaan synny tätä tahtia. Halutaanko sitä? Ei välttämättä, jos jotain käsittämättömästä syystä ohjenuorana pidetään esimerkiksi randilaista ismiksi nostettua itsekkyyttä, johon olen tänä kesänä lukemalla tutustunut. Mutta mikä lopulta nousee tuon kummajaisuuden ja perinteisen suomalaisen reaalipolitiikan erottavaksi tekijäksi? Ehkäpä randilaiset eivät usko usko täysipainoisen inhimillisen identiteetin olemassaoloon lainkaan, mutta suomalaiset vain korkeintaan sen verran että kansalaiset tottelevat ja uskovat kun Virallinen Totuus puhuu. Oikea kysymys ei siksi ole, että ”mistä näitä sikiää”. Kyllä sikiää, kun maa ja sen ihmiset nyt vain ovat tälläiset kuin ovat.

    Sietäisi sen sijaan kysyä, että haluavatko ihmiset edes muuttaa itseään/maataan paremmaksi. On näet niin, että mitään utopiaa, vallankumouksen tai maailmanlopun jälkeistä sellaista, ei oikeasti mahtane ollakaan. Jos tekemällä tehdään nollavuositilanne, seuraa siitä aina myös edellisen sosiaalisen järjestyksen romuttuminen. Toisin haikaaminen tai itse itselleen uskottelu on kuitenkin kovin inhimillistä. Aina kuvitellaan, että yhden piirteen poistamalla, lisäämällä tai muuttamalla muka päästään takaisin johonkin täydelliseen onnellisuuteen, jota ei oikeammin ottaen koskaan kai ollutkaan. Ei päästä. Jos muutat yhden niin muutkin voivat muuttua, koska niin se elämä vain toimii. Tärkeintä on hyvinvointi nyt ja tässä, mutta se lyönee aina korville kunkin ajan valta-ajattelua, jossa nyt meidän keskellämme kukkii ankeutus- ja kurjuuspolitiikka.

    Atwoodin lähes puhumattomuuteen unohdettu klassikko, josta tässä trumppailun täyteisessä ajassa saa kuulla lainauksia jo Yleisradion musiikkiohjelmassakin nimittäin muistuttaa, että ei paraskaan yhteiskunta ole hyvä kaikille. Ei, koska on olemassa niin vapautta johonkin kuin vapautta jostakin. Tosiaan, välikö vastapoolin hupailusta kuvitella uuskonservatiivi- tai evankeliset naiset elämään todeksi sen mitä itse saarnasivat? Kun vain presidenttisalamurha ja konepistoolimiesten isku Capitoliumiin jäi tulematta, mutta passiivisuus, mukautuvuus sekä johdettaviksi antautuminen olivat yhtä totta niin ennen painovuotta kuin varmasti teoksen varastoinnin jälkeenkin. Miettikää siis ennemmin sitä, että mitä valemediat oikein kertovat teille itsestänne ja maailmastanne.

  3. 3

    Rintsu sanoo

    Poliisin tiedottamisessa voisi aina olla parantamisen varaa, missäpä ei olisi?

    Mut on jotkut jutut mistä poliisi ei voi eikä saa tiedottaa.

    Ensimmäinen on uhrin suojelu. Ei vaan voi tiedottaa mitään missä uhrin henkilöllisyys on arvattavissa.
    Toinen on tutkinta. Se onnistuu vain jos yksityiskohdat ovat vain tekijän ja poliisin tiedossa.

    Noiden päättelemiseen ei tarvitse olla juristi eikä poliisi. Ihan terveen maalaisjärjen pitäisi riittää.

    Poliisin tai oikeuslaitoksen homma ei ole tyydyttää uteliaiden mielenkiintoa. Seiskalehti riittäköön.

  4. 4

    Hulivilipoika sanoo

    Ensimmäinen asia, mikä lapsille ja nuorille pitäisi opettaa, on lähdekritiikki. Jopa niin, että koulukirjoja ja opettajan sanomaa on syytä miettiä myös kriittisesti ja rohkaista tuomaan eriävä mielipide esiin. Samalla opeteltaisiin erilaisuuden hyväksymistä ja asioista väittelyä. Asiat voivat ”taistella”, ihmisten ei tarvitse.

    • 4.1

      Rintsu sanoo

      Mulla oli koulussa maailman parhaat opettajat. En tiedä mistä heidät sinne löydettiin mutta niin vaan oli.
      Ei sitä pikkupoikana edes tajunnut.
      Sen tajusi vasta vuosia myöhemmin kun itte joutui opettamaan.

      Se jengi jonka kanssa marssin ensimmäisenä koulupäivänä ovesta sisään ja kaksitoista vuotta myöhemmin ovesta lakki päässä ulos…
      … niin puolet kirjoitti yleisarvosanaksi laudaturin. Viisi kirjoitti kuusi ällää.
      Jokseenkin jokainen kirjoitti ällän äidinkielestä ja englannista.

      Opettajat oikeesti puhkesivat itkuun kun tajusivat kahdentoista vuoden työnsä tulokset. Se oli silloin ja on vieläkin yks parhaita luokkia koskaan. Ottaen huomioon, että lukioon pääsi alle seiskan keskiarvolla.
      Jos musiikki olis arvosteltu niin tulos olis ollut vieläkin parempi, tai kuvaamataito.
      Maailman parhaat opettajat niin tollompikin oppii jotain.

      Yhtenäiskoulu. Helsinki. Kauan sitten. Maailman mahtavimmat maikat.

      Tämä ei voi olla off-topicia koska juolahti pieneen mieleeni edellisestä viestistä.

    • 4.2

      Jore Puusa sanoo

      Lähdekritiikkiä on helpompi suorittaa – jos annetulla tai löydetyllä tiedolla on muu uskottava lähettäjä – kuin nimimerkki kuten esimerkiksi ”hulivilipoika”

      • 4.2.1

        Rintsu sanoo

        Suomessa ei ole kovin montaa Jore Puusaa joten kaikki mahdollinen ja mahdoton palaute ohjautuu just sille yhdelle ja ainoalle?

        Arvaas montako täysnimikaimaa mulla on ihan vaan vaikkapa facessa?
        Arvaa olenko minä siellä. En. Minua on jokseenkin mahdotonta löytää netistä paitsi muutamilla käyttämilläni nimimerkeillä.
        Omalla nimellä kirjoittaessani kaikki mahdollinen ja mahdoton palaute menisi täysin väärille henkilöille. Sitä en tahdo.

        Tuosta ja vain tuosta syystä olen pyytänyt pankkopoikaa hyväksymään nimimerkin Rintsu. Hänen palsta hänen säännöt. Jos se kelpaa hänelle se saa luvan kelvata sinullekin.

        Jos mä kerron, että ”tiedän” niin se ei o koskaan luulo tai arvaus. Mielipiteeni sit ovat omiani, ne voivat olla oikeita tai vääriä mutta ovat minun mielipiteitäni.

        Tossa just äsken joku kertoi tullanneensa vanhan haarniskan romurautana. Voin kertoa, että väärin meni. Romun tulee olla romutettua, ruoste ei riitä. Oikea nimike moiselle on ”yli sata vuotta vanha antiikkiesine”. Tiedän. Tietoa ei vähennä se, että kirjoitan pankkopojan blogiin nimimerkillä.

  5. 5

    Topi sanoo

    Tuollaisia medioita syntyy vain silloin, kun meidän viralliset lehdet eivät kykene enää toimittamaan meille oikeaa tietoa. Virallisetkin lehdet sortuvat valheisiin eivätkä puhu siinä sivussa totta tai esitä mitään kovempaa kritiikkiä.

    Ei se ole meidän ihmisten syy vaan siellä toimituksissa ja poliittisissa päättäjissä.

    • 5.1

      Jani sanoo

      Posse tykkää lukee sitä mikä on oman ajatusmailman myenteistä ja pitää siitä kiinni hampain ihmiset on lampaita joita on tosi helppo johdatella erinäisiin suuntiin.

  6. 6

    Sauli sanoo

    Semimielenkiinnolla jään odottelemaan millaisen todellisuuden ”vaihtoehtolehdistö” polkaisee probakandaministeri Ilja Janitskinin ”traumaattisesta kiinniotosta”.

    Epäilemättä se on isku sananvapautta ja suomalaista identiteettiä vastaan. Tietenkään emme voi odottaa puolueetonta oikeudenkäyntiä ja oikeusmurha on vai sinettiä vailla valmis. Laura Huhtasaaren oma valinta tasavallan presidentiksi saa marttyyrin vastaanoton ja totuus on taas askeleen verran etäämpänä vaihtoehtototuutta elävien keskuudessa.

    Tähän on tultu, Internet ei yhdistänytkään ihmisiä vaan etäännytti heidät toisistaan. Jokaiselle löytyy ihan oma kuplansa johon voi käpertyä pohtimatta hetkeäkään sitä, onko oma kupla ainoa oikea.

  7. 7

    timo harju sanoo

    Mitäpä tässä ihmettelemistä. Elämme suurta aikaa, jonka tunnusmerkiksi ja jonkinlaiseksi tavoiteltavaksi ihanteeksikin on noussut tollous ja tietämättömyys. Kun Laura Huhtasaaren ennustetaan selvityvän toiselle kierrokselle vaaleissa, joissa kansakunta valitsee valtiolle presidentin, ei pidä yllättyä enää mistään.