Yksityistämiskonsultit

Sote- ja maakuntauudistuksen valmistelijat aikovat turvautua ulkomaalaisten konsulttien apuun, koska Suomesta ei löydy riittävää asiantuntemusta. Sote-uudistuksen valmistelussa on käytetty jo pitkin matkaa kansainvälisiä asiantuntijoita. He tekivät pari vuotta sitten arvion sote-uudistukseen liittyvistä suunnitelmista, kertoo Savon Sanomat.

Siltä tähänastinen jälki totisesti näyttääkin. Maan hallitus on johdonmukaisesti sivuuttanut kaiken kotimaisen asiantuntemuksen ja ajanut jääräpäisesti omaa visiotaan. Hallitus ei itse ole osannut visioida muuta kuin yksityistämisen, ja sekin on kopioitu muualta. Toteuttamista varten tarvitaan konsultteja, jotka eivät tunne Suomen lainsäädäntöä eivätkä suomalaista terveydenhoitojärjestelmää.

Nyt ei enää tarvitse ihmetellä sote-uudistuksen törmäämistä perustuslakiin. Asiantuntijat ovat koko ajan varoitelleet, että perusterveydenhoidon järjestäminen on julkisen vallan vastuulla, joten julkista sektoria ei voi asettaa samalle viivalle kilpailemaan yksityisten suuryritysten kanssa. Tätä samalle viivalle asettamista perustellaan yhä vieläkin tasapuolisuudella eli yhtäläisellä mahdollisuudella mennä konkurssiin. Ulkomaalaiset konsultit eivät ymmärrä, että jos julkisen sektorin yritys tekee konkurssin, niin julkinen sektori on silti vastuussa toiminnan järjestämisestä.

Tai ehkä sitenkin ovat ymmärtäneet, ja siksi on rummutettu valinnanvapautta. Yksityiset terveysjätit ovat jo vuosikausia saaneet valmistautua kilpailuun, mutta julkisen sektorin yrityksiä ei vielä ole edes olemassa. Ne oli tarkoitus perustaa vasta maakuntauudistuksen yhteydessä, jolloin järjestämisvastuu siirtyy kunnilta maakunnille. Valinnanvapautta mainostamalla ihmiset piti saada terveysjättien asiakkaiksi, jolloin julkisen sektorin yritykset olisivat menneet konkurssiin alkumetreillä. Sitten olisi alkanut hintojen sanelu, koska kokonaisvastuu toiminnan  järjestämisestä on ja pysyy julkisella puolella.

Hallitus on johdonmukaiseti sivuuttanut myös kaikkien hoitoalan asiantuntijoiden varoitukset hoitoketjujen pirstoutumisesta ja katkeamisesta. Ei ole kuunneltu suurten kuntayhtymien vastuuhenkilöitä, joilla on varmasti tietoa järjestelmästä ja sen nykyisestä toiminnasta enemmän kuin kaikilla ulkomaalaisilla konsulteilla yhteensä. On kuin ihan tieten tahtoen haluttu käyttää konsultteja, joita ei häiritse tieto järjestelmän perusteista ja tämänhetkisestä toiminnasta.

Odotettavissa on siis lisää sekoilua ja todennäköisesti uusi törmääminen perustuslakiin. Jos hallitus oikeasti haluaisi tehdä toimivan järjestelmän, niin se kuuntelisi kotimaiseia alan asiantuntijoita. Sen sijaan hallitus palkkaa konsultteja, jotka epäilemättä osaavat laittaa koko järjestelmän uusiksi. Hallitus on tilannut soten yksityistämisen, joten sitä varten tarvitaan ulkomaalaisia yksityistämiskonsultteja.

Näemme tulevaisuudessakin vaivaantuneita ministereitä selittämässä konsulttien suunnitelmia, joita ministerit eivät itsekään ymmärrä. Vielä vähemmän ministerit ymmärtävät miksi hyvät suunnitelmat taas törmäsivät perustuslakiin.

 

Kommentit
  1. 1

    Tanja Takalo sanoo

    Kiinnostaisi tietää paljonko nämä ulkomaalaiset asiantuntijat veloittavat asiantuntemuksestaan suomalaisia veronmaksajia.

  2. 2

    Jyrki sanoo

    Ehkä vain ulkomailta löytyy oikeat konsultit ja osaavat dosentit, jotka näkee asiat ja prosessikaaviot kuten nykyinen hallitus näkee. Tällöin suomalaiset konsultit, asiantuntijat ja ne kaiken maailman dosentit ei ole yksinkertaisesti sopivia, koska eivät jaa kritiikittä hallituksen näkemystä prosessikaaviossa nimeltä SOTE ja maakunta. Ja kaiken lisäksi niillä on vielä vääränlaisia ja ilman muuta vain huonoja vaihtoehtoja hoitaa homma niin että yksityistäminen saa kyllä oman tilansa, mutta ei siinä mittakaavassa missä hallitus haluaa.

    Erityisesti nämä asiantuntijat on varmaan se pahin ongelma tässä yhtälössä nimeltä SOTE-sotku. Ne on pakko poistaa yhtälöstä ja prosessikaaviosta muuten homma ei toimi. Onhan ne näitä henkilöitä, kuten lääkärit, hoitajat ja kaikki muukin siihen liittyvä terveydenhuolto henkilöstö. Ja kaikkein pahin mahdollinen asiantuntija on tietysti potilas, joka pyörii näissä rattaissa enemmän tai vähemmän kipeänä.

    Ja kas ulkomaalaisilla konsulteilla kaikki tämä ikävyys on saatu poistettua luomasta pilviä ja synkkyyttä hallituksen näkemyksille hienoissa prosessikaaviossa. Ja jäljelle jää yksinkertaisesti vain huippu hienoja juttuja tulevaisuudessa.

    Sama resepti toimii tietysti myös työttömyyden hoidossakin jne.

  3. 3

    Rintsu sanoo

    Tähän sopii kommentiksi turhankin hyvin ikivanha vitsi:

    Mies lentää kuumailmapallolla ja huomaa olevansa eksyksissä. Hän pudottaa korkeuttaan ja huomaa alapuolellaan pellolla miehen ja huutaa: ”Anteeksi, voitteko auttaa? Lupasin eräälle ystävälleni, että tapaan hänet tunti sitten, mutta en tiedä missä olen.”

    Mies alapuolella vastasi: ”Tottakai voin, olet kuumailmapallossa, noin 10 m tämän pellon yläpuolella. Sijainti on 40 ja 41 asteen välillä pohjoista leveyttä, 59 ja 60 asteen välillä itäistä pituutta.”

    ”Sinun täytyy olla insinööri”, sanoi kuumailmapalloilija.

    ”Niin olen”, vastasi mies, ”Mutta mistä tiesit?”

    ”No, kaikki mitä kerroit, on kyllä teknisesti totta. Mutta minulla ei ole aavistustakaan mitä tehdä informaatiollasi ja totuus on, että olen edelleen eksyksissä.”

    Mies alapuolella vastaa: ”Sinun täytyy olla ministeri.”

    ”Niin olen”, palloilija vastaa, ”mistä tiesit?”

    ”No, et tiedä missä olet tai mihin olet menossa, etkä tee faktoilla mitään. Olet tehnyt lupauksen, josta sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä miten sen voisit pitää ja odotat, että minä ratkaisen ongelmasi. Totuus on, että olet täsmälleen samassa tilanteessa kuin ennen kohtaamistamme, mutta nyt ongelmasi onkin jostain syystä minun vikani.”

  4. 4

    markus sanoo

    Totta. Terveydenhuollon henkilöstö on käyttänyt jo satojatuhansia- ellei miljoonia tunteja tähän sote-sekoiluun pyydettyjen lausuntojen antamiseen ja kirjoittamiseen. Kaikki on ohitettu sujuvasti ja nämä tunnit ovat pois heidän varsinaisesta työstään, terveydenhoidosta.

  5. 5

    Siru Pola sanoo

    Toivottavasti perustuslaki kuitenkin kestää.

    Tuntuu kuin järjen käyttö olisi nykyisin monessa asiassa, ainakin hallituksen taholta, varsin toisarvoinen asia.
    Jokin lähde pulppuaa järjenvastaisia ideoita ja niitä yritetän vängätä eteenpäin mistään välittämättä.

    Mistähän tässä oikein on kysymys. Ovatko jotkin alienit sittenkin päässeet manipuloimaan hallituksen ajatuksia.

    • 5.1

      Eino sanoo

      Olisipakin vain jostain tilapäisestä ja eliminoitavissa olevasta alienista kyse, mutta pahoin pelkään, että myös Suomi on jo keskellä jotain pidempää yhteiskunnallista vaihetta, jossa entiset mallit muutetaan tai ainakin kovasti yritetään muuttaa kokonaan toisiksi. Maamme – kokoomusjohtoisen Sipilän hallituksen vetämänä – marssinee kärkijoukoissa eurooppalaisen uusliberalisaation teillä. Tästä näkökulmasta hallituksen ”rakenteiden uudistaminen” tarkoittaa entisen eli perinteisen ”pohjoimaisen hyvinvointimallin” – sen jota yhteistuumin, yhteisin verovaroin -60, -70 ja vielä -80-luvunkin lähinnä punamultahallitukset rakensivat kaikkien kansalaisten universaaliksi turvaksi – purkamista. Vaikka monissa gallupeissa kansalaiset haluavat pitää pohjoimaisesta mallista kiinni sitä parhaana pitäen (ja maksaa jopa veroja! sen puolesta), ei hallitus ”rakenneuudistus”- moodissaan näytä ihmisten tai jopa asiantuntijoiden mielipiteitä kuulevan. Sotesta näyttäisi muotoutuvan merkittävä osa tätä meininkiä. Veikkaanpa, että soten kilpailullistaminen ja ”valinnanvapaus” tulevat merkitsemään varakkaalle väestönosalle monipuolisempia sekä heidän katsannossaan aikaisempaa edullisempia palveluja, mutta suurelle kansanosalle eli pienituloisille ja tavallisille kansalaisille se saattaa merkitä mm kohoavien palvelumaksujen ja systeemin monimutkaisuuden vuoksi vaikeuksia hoitoonpääsyssä. Kansalaisten sosioekonomisesta asemasta riippuvat terveyserot saattavatkin entisestään lisääntyä, vaikka sote-uudistuksen alkuperäinen tarkoitus oli juuri päinvastainen. Perustuslakikin näyttää jo joitain kokoomuslaisia hiertävän. Esim. Sasi heitti lehdistölle jotain perustuslain hidastavuudesta tai tukkeena olemisesta tms uudistusten edessä, ja halusi mukaan perustuslakia tulkitseviin porukoihin. Perustuslaki on tarkoitettu mm turvaamaan kansalaisten yhdenvertaisuutta sekä demokratiaa, ja toivottavasti laki itse on turvassa, jos jokin puolue alkaa nähdä sen esteenä omille, puhtaasti ideologisille yhteiskuntamuutoksille.

  6. 6

    Kyösti Hyttinen sanoo

    Itkeäkö vain nauraa? Nykyisen hallituksen ulkoministeri uhoaa vuonna 2013 näin.

    Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä hallituksen sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistushanke on pysäytettävä. Soinin mielestä sote-uudistus on osinkoverouudistustakin pahempi farssi. ”Niille yhteistä näyttää olevan valmisteluvaiheessa asiantuntijoiden nöyryyttäminen ja heidän mielipiteidensä sivuuttaminen.”
    (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002630413.html)

  7. 7

    Seppo Paakkinen sanoo

    Ja tällainen hallitus vie meidän terveydenhuoltoa kun pässit narussa (lue naurussa) 😀

  8. 8

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Kokonaiskuvassa hallitus toimii samoin kuin monen äärioikeistolaisen ideologian omaksuman maan johto toimii. Jos totuus ei miellytä, sen pahempi totuudelle. Olemme palaamassa juurillemme brutaalin yksioikoiseen maailmaan, missä maan litteyttä kriittisesti arvostelevat joutuvat sivuun vallankäytön keskiöstä ja hovinarrit antavat neuvojaan muistaen kehua vallankäyttäjien erinomaisuutta.

    Sotessa valinnanvapaus on alkanut muistuttaa hallituksen vapautta valita lopputulos ja ne harvat, jotka tietävät ja ymmärtävät jättimäisen uudistuksen haasteet ja karikot, saavat olla mieluimmin hiljaa, kun kalvoesitysten Picassot luovat näyttäviä ja monessa mielessä yksinkertaisia esityksiään, jotka samalla hivelevät tilaajien toiveita ja vahvistavat heidän käsitystään oikealla tiellä olemisesta.

    Konsulteista on tehty vitsi poikineen. Ehkä paremminkin vitsejä voisi tehdä palvelujen tilaajista, jotka hyväksyvät vain ennalta määritellyn lopputuloksen.

  9. 9

    Marita Mattila sanoo

    Hoitoketjut eivät ole toimineet tähänkään mennessä. On aivan sattumanvaraista missä ja milloin jokin asia toimii perusterveydenhuollossa. Hyviä käytäntöjä on yritetty siirtää mutta sekään ei toimi.Hyvät käytännöt eivät siirry.Jokainen piiri/tk/sairaala haluaa omat projektirahansa käytäntöjensä parantamiseen. Tämä projekti mylly sitoo henkilökuntaa ja aiheuttaa ongelmia perustyöhön.Kun saadaan aikaan jokin hyvä käytäntö sitä noudatetaan hetki ja sitten palataan vähitellen entiseen.

    Potilaan asemasta ja sen parantamisesta ei puhuta. Ilmeisesti asema paranee kun potilasta aletaan kutsua asiakkaaksi. Lainsäädäntö ei muuta tiukkaan juurtuneita käytäntöjä. Valvira ei halua valvoa ja niinpä meillä on hehkutettu omavalvontaa.

    Omavalvonta takaa se että väärinkäytökset tulevat harvoin ilmi ja potilaalle vahingolliset käytännöt saavat jatkua vuosikausia. Tästä muutama esimerkki ; Turun kauhujen osastoksi nimetty vahuspsykiatrisen osaston käytännöt, Esa Laihon tapaus ja esim aivan omaa linjaansa 10 vuotta vetänyt lastenpsykiatrian lääkäri, muistaakseni Hämeenlinnassa.
    Näissä kaikissa tapauksissa oli valitettu mutta silti ongelmat saivat elää ja eskaloitua.

    Mielenkiitoista että Suomessa lääkäri saa toimia samaan aikaan yksityisellä ja julkisella puolella. Käsittääkseni tällaista mahdollisuutta ei ole misssään muussa maassa.

    Rahaa kuluu turhiin projekteihin, rahaa on kulunut tietojärjestelmiin jotka eivät ole yhteensopivia, rahaa on kulunut hoitosuosituksiin joita ei noudateta, hoitotakuu ei toimi koska sitä on varsin helppo kiertää. Osaoptimointia on harrastettu vuosia monikanavaisen rahoituksen vuoksi. Se kasvattaa kuluja ja heikentää potilaan asemaa.

    Potilaat saavat terveydenhuollon palveluja epätasa-arvoisesti ja terveyserot ovat suuria. Hoitovirhe taistelut vakuutusoikeudessa ovat niin vaikeita että moni jättää väliin. Kansalainen on vain pelinappula tässä isojen poikien pelissä. Heikoimmilla ovat vanhukset, mielenterveyspotilaat ja työttömät.

    Rahaa kuluu terveydenhuollossa huomattavasti aivan muuhun kuin potilaan hoitamiseen.
    Järjestelmä on jäykkä, hierarkinen, sulkeutunut ja omalakinen. Tavallisen kaduntallaajan arvostelua ei tässä asiantuntija organisaatiossa hyvällä katsota. Tavanomaista on on että esim vanhuksenhoidon puutteista ei valiteta koska pelätään vastareaktiota.

    Olisihan näille ongelmille varmasti ollut ratkaisuja ilman suurta terveydenhuollon mullistustakin mutta kysymys ei taida ollakaan muusta kuin politiikasta.

    • 9.1

      Hulivilipoika sanoo

      Olen pitkäaikaissairas ja perusterveydenhuollon käyttäjä. Sairauteni vuoksi olen ollut ajoittain myös erityisterveydenhuollon asiakkaana. Hoitoketjut ovat toimineet aina ilman suuria viivästyksiä. Mainittakoon, että olen ollut ajoittain myös työterveydenhuollon asiakkaana ja mainittavaa eroa en hoitoketjuissa ole huomannut. Molemmilla tahoilla voidaan tehdä sekä hyvää että huonoa jälkeä.

      Uskonkin, että suurimmat kitinät perusterveydenhuollon toimimattomuudesta tulevat niiltä ihmisiltä, jotka eivät julkista terveydenhuoltoa käytä. Ongelmia liioitellaan ideologisista syistä ja luodaan mielikuvaa tehottomasta ja toimimattomasta järjestelmästä. Jokaisessa järjestelmässä on aina jotain viilattavaa, mutta täysin typerää ja käsittämätöntä olisi hylätä toimiva järjestelmä ilman järjen hiventäkään.

      • 9.1.1

        Hulivilipoika sanoo

        Mainittakoon vielä, että olen asunut yli 10 paikkakunnalla eri puolella Suomea, mutta mainittavaa eroa en ole hoidon tasossa huomannut. Eniten hoitoon vaikuttavat yksittäisten lääkäreiden asenne ja ammattitaito, ei järjestelmä sinänsä.

  10. 10

    Aikamies sanoo

    Onhaan ilmiselvästi niin, että kun ei itse osata pyydetään hädän hetkellä konsultit apuun. Kotimainen apu ei kelpaa kansainvälistämisen(kään) vuoksi? Ovathan kotimaiset asiantuntijat/-osaiset niin eri mieltä valtiojohdon kanssa, että kehtaisikohan edes kuunnella. Onhan toismaalaista/kulttuurista konsulttia helpompi ohjaillakin (jopa käskyttää) vaikkapa sen todellisen pääkonsultin (raha/valta) avulla.
    Trumpin avustajakaartista jatkuvasti jatkuvasti vapautuukin, joten eikun konsultteja palkkaamaan?
    Meinaan jotta vaikka ennustaminen tunnetusti on vaikeaa, niin varmaa törmäyskurssia ajetaan tälläkin junalla. Näin huonostikin ennustaen.

  11. 11

    Virva Itäranta sanoo

    Jotenkin tuntuu sydänalassa hyvälle tämä hallituksen kaiken maailman sekoilu. Varsinkin sote ulkomaalaisine konsultteineen, joka ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin joukolla pään iskentään siihen kuuluisaan, kovaan suomalaiseen mäntyyn, jota perustuslaiksi kutsutaan.

    Vaikka sinne tänne hapuiluun kuluukin aikaa sekä varmasti paljon valtion rahaa, se on kuitenkin parempi kuin yksityistämispelleilyn nopea onnistuminen.

    Ja vaalitkin onneksi lähestyvät vauhdilla. Silloin ”uuvatit” tipahtavat ja enemmistö on menetetty. Sotea tulee laatimaan uusi hallitus, jossa ainakaan Sipilä ei ole pääministerinä, eikä Berner suuryrityslobbarina. Eli tuskin meno huonommaksi voi mennä. Kokoomus kun ei yksin voi muodostaa hallitusta, vaikka voittaisikin vaalit.

    Sitä paitsi, mitä useammin hallituksen nuppi kopsahtaa puuhun, sitä laajemmin leviää yleinen tietoisuus (hallitusmyönteisestä mediasta huolimatta) sen kepuloinneista kansan keskuuteen, joka toivon mukaan, muistaa tällä kertaa äänestää viisaammin.

  12. 12

    Hupu sanoo

    Itse en juurikaan osaa huolestua terveydenhuollon tulevista muutoksista, koska tavallaan köyhät on jo nykyjärjestelmässä enemmän tai vähemmän ulkoistettu koko terveydenhuoltojärjestelmästä:

    http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708022200300971_u0.shtml

    Vaaditaan potilaalta melkoista sitkeyttä, jotta terveyskeskuksien kautta pääsisi jatkotutkimuksiin tai jatkohoitoihin.

  13. 13

    Otto Korhonen sanoo

    Kuvitellaan tuotekehitysprojekti X.
    Jos projektin tarkoitus on parantaa tuotetta hienosäätämällä niin kannattaa kysellä käyttäjien mielipidettä. Tämän tyylin edellytys on ettei tuotteessa ole perustavan laatuista ongelmaa (kallis hinta, monimutkaisuus, tms perusvikaa). Tuotetta voidaan hieno säätää menestyksekkäästi vuosia. Esimerkiksi monet kodinkoneet ovat tälläisiä tuotteita. Mitään varsinaisesti uutta niihin ei ole tullut keksimisen jälkeen mutta kaikki ominaisuudet ovat hiljalleen parantuneet.

    Vastaavasti esimerkiksi ohjelmistot ovat sellaisia, että niiden hienosäätäminen hiljalleen tekee ohjelmistoista äärimmäisen monimutkaisia ja kalliita. Valmistaja vain ei ole valmis ottamaan riskiä kokonaan uudesta vaan tekohengittää vanhaa. Tämän vuoksi ohjelmisto puolella usein syntyy start uppeja, jotka tulevat ”puskista”. Tyhjältä pöydältä tehty on usein yksinkertainen, helppo ja halpa.

    Sotea voisi verrata softa kehitykseen. Nykyinen tapa hoitaa sote asioita on moneen kertaan monella eri kompromissillä tehty monimutkaiseksi. Historian painolastia on valtavasti, rakenteet kankeita ja järjestelmä on byrokratian vuoksi kallis vaikka perustyöhön ei kauheasti rahaa jää. Ei tuota sotkua kukaan pysty uudistamaan vanhaa viilaamalla.

    Tarvitaan kokonaan uusi tapa tehdä sote asioita. Helpointa tämä on tehdä käyttämällä kokonaan ulkopuolisia (konsultti). Ulkopuoliset kykenevät tekemään kokonaan uutta ilman vanhaa painolastia MUTTA lähtötiedot projektiin pitää olla kunnossa. Pitää tietää mitä halutaan! Jos konsulttia käskee yksityistämään niin saadaan yksityistetty sote. Jos käsketään tekemään jotakin muuta niin saadaan jotakin muuta.

    Kaikella tällä yritän sanoa ettei ulkopuolisten käyttö ole ongelma – usein se on jopa fiksua. Lopputuloksesta voi kuitenkin kehua tai haukkua vain työn speksaajaa, sotessa maan eri hallituksia.

    Sitä saa mitä tilaa!

  14. 14

    Rintsu sanoo

    Tossa on vielä semmoinenkin pointti, että lääkärit, hoitajat, sosiaalityöntekijät ovat oikeasti
    i h a n niitä samoja henkilöitä riippumatta siitä minkä nimisen firman palveluksessa ovat.
    Jos kyse olisi vain hallintomallista niin sellaisen voisi rakentaa toimivaksi ihan nykyjärjestelmäänkin.

    Työmäärä/henkilökunta ei yksityistämällä vähene yhtään jos byrokratiaa ei pureta.

  15. 15

    Marita Mattila sanoo

    Komppaan Hupua joka sanoo että köyhät on jo enemmän tai vahemmän ulkoistettu koko systeemistä ja Rintsua jonka mielestä kyse ei ole vain hallintomallista. Nyt jo huimasti yleistynyt terveysvakuutusten käyttö, Ilmeisesti tämä suuntaus on tullut jäädäkseen,vaikka se ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan, niin se varmasti helpottaa niitä joilla vakuutukseen on varaa. Vakuutusperustainen järjestelmähän kokonaisuutena, olisi noin kaksikertaa kalliimpi kuin nykyinen.

    Työterveyshuollon jättäminen uudistuksen ulkopuolelle lisää vielä epäsuhtaa. En kadehdi keneltäkään työterveyspalveluja, hyvä jos saa palveluja ja pysyy työkuntoisena.
    Aivan yhtä tärkeää olisi pitää työ- tai toimintakykyisenä sekin kansanosa jolla näitä palveluja ei ole.
    Tasa-arvoisempi terveydenhuolto vaikuttaa kuitentenkin utopistiselta toiveelta kun tarkastelee terveydenhuollon kehityssuuntaa pidemmällä aikajänteellä. Ehkä nykyistä linjaa voisi kutsua darwinistiseksi, kun muutosta parempaan ei ole havaittavissa.
    Loppujen lopuksi kysehän on perusoikeuksien toteutumisesta.

  16. 16

    AMK sanoo

    Terveydenhoidosta minulla se pointti minkä olen itse kokenut
    Lääkäri:Missä olet töissä ja mitä teet
    Potilas:olen työtön
    Lääkäri:Sinun pitäisi mennä töihin ja jos vaivat jatkuvat ,niin katsotaan sitten mitä voitaisiin tehdä.
    Potilas:Kukaan ei huoli sairasta ihmistä töihin.
    Isot päättäjät ovat ovat päättäneet ORJATYÖ ilman palkkaa parantaa työkyvyn,suitsait, on annettu elinikää noin 3kuukautta eläkettä on haettu-ihminen on jo kuollut puolivuotta sitten kun tulee kelalta päätös olet täysin työkykyinen.Ei auttanut palkaton työnteko tai sen ehdottaminenkaan,mutta ainakin viisaat päättäjämme ainakin yrittivät?????No ainakin työttömistä poistui yksi luonnollisen poistumisen kautta.Tilastoja putsataan-työttömillä ei ole varaa terveydenhoitoon saati sitten lääkkeisiin-nykyhallituksen kärkihanki??

  17. 17

    AMK sanoo

    Muuten onko kukaan ikinä tai milloinkaan huomioinut sitä että päättäjät (hallitus) tekevät päätöksiään omaan hyvinvointiaan ajatellen.Politiikkaa mikä tekee pahaa ihmisille joilla ei ole hyväveli-järjestelmäää käytössään….uskos tai ei ..sanon suoraan (omasta mielestäni) ei ajatella muutakuin omaa itseään koska ei itse tarvi käydä leipäjonos..Kaikilla on mahdollisuus kun toimeentuloa lasketaan,että ja töitä on mutta palkkaa ei tarvitse maksaa kuin herroille.Mikä vittu on että päättäjät on niin kaukana kansasta mitä he muka edustavat????Edustavat vain itseään…..omaa hyvinvointiaan?