Uusi alkulähde

Perättömät jutut saavat aina alkunsa jostain, ja kun niitä tarpeeksi kauan toistetaan, niin niistä muodostuu isolle osalle ihmisiä totuus. Muistatte ehkä kolmen vuoden takaisen metelin maahanmuuttajien jokaiselle lapselle kustannettavista uusista lastenvaunuista. Monille se on vieläkin totta, vaikka perättömän tarinan alkulähde on aikoja sitten selvitetty. Iltapäivälehden kolumnisti kertoi kuulleensa jotain ”tutulta sosiaalijohtajalta”, ja Jussi Halla-aho lisäsi tarinaan omiaan. Tarinan voitte palauttaa mieliin täältä.

Viime viikonloppuna uuden tarinan pani liikkeelle Iltalehden kolumnisti, jolle nimettömänä pysyttelevä poliisi kertoi laittomasti maassa olevien saamista laittomista toimeentulo- ja asumistuista. Ei ihme, että poliisi halusi pysyä nimettömänä, sillä hän ei selvästikään tuntenut sosiaalilainsäädäntöä. Myös luvatta maassa oleskelevilla on oikeus saada toimeentulotukea välttämättömään elämiseen, mutta tämä tosiasia ei ole estänyt poliitikkoja ja puolta kansaa raivoamasta laittomuuksista.

Näin tehtiin taas tarina, jonka oikaiseminen on käytännössä mahdotonta. Oikaisemisen yrittäjä saa niskaansa viharyöpyn, vaikka vain selittää voimassaolevaa lakia. Niin tein minä eilen, ja palaute oli poikkeuksellisen hävytöntä. Kun laki ei miellytä, niin raivo kohdistetaan lain selittäjään.

Raivoamaan tulevat päivässä itseoppineet juristit ja muut henkiset ämpärinjonottajat, jotka ovat juuri lukaisseet läpi asumiseen perustuvan sosiaalilainsäädännön soveltamisesta annetun lain. He väittävät kivenkovaan toimeentulotuen olevan asumiseen perustuvaa, vaikka lukevat ihan väärää lakia. Heidän pitäisi lukea perustuslakia ja toimeentulotukilakia. He eivät suostu uskomaan apulaisoikeusasiamiehen linjausta eivätkä edes oikeaa tietoa antavaa lehtiartikkelia, jonka mukaan toimeentulotukea voi saada myös luvatta maassa oleskeleva. Heille iltapäivälehden kolumnia varten haastateltu nimetön poliisi on perustuslain ja sosiaalilainsäädännön ehdoton auktoriteetti, koska tämän asiantuntematon mielipide sattuu vastaamaan omaa mielipidettä.

Alan tulla siihen tulokseen, että valitettavan isolla osalla kansasta ei ole kykyä eikä halua ymmärtää juridiikkaa, joten heille ei sitä kannata edes yrittää selittää. Sanoipa heille mitä tahansa vaikka kuinka tarkasti perustellen, niin he luottavat omaan tulkintaansa siitä yhden ainoan lain yhdestä ainoasta lakipykälästä, jonka ovat onnistuneet löytämään. Ei haittaa, vaikka se pykälä ei liity aiheeseen tai korkeintaan sivuaa sitä, sillä heillä on mielipide. Se vastaa nykyisin minkä tahansa ammattialan osaamista. Kansa on opetettu lukemaan ja kirjoittamaan, mutta ei ymmärtämään lukemaansa.

Mitä vahvempi ja väärempi mielipide, niin sitä rajummin sitä ollaan valmiita puolustamaan. Lain oikean sisällön selittäjää neuvotaan opettelemaan itsepuolustusta, sillä jonain päivänä kolahtaa. Eipä siis ihme, että toimittajatkin ovat nykyisin ruvenneet kirjoittamaan nimettöminä juttuja, joissa haastatellaan nimettömänä pysyvää tutkijaa. Jutun sisällöstä päätelleen tuo tutkija voisi tässä tapauksessa olla vaikka äärioikeiston suosima fiktiivinen professori Paavo Tajukangas, mutta sillä ei ole merkitystä. Omalla nimellä ei uskalleta esiintyä, ja nimettömänä voi puhua ihan mitä tahansa. Vastuu siirretään kätevästi lukijalle.

Omalla nimellä eivät uskalla kohta esiintyä kuin iltapäivälehtien kolumnistit, jotka laittavat liikkeelle urbaanitarinoita. Tarinoiden oikoja saa varutua sontaryöppyyn.

pälvi uusitalo

Kuva: Facebook/Stand up -koomikko Tommi Ylimäinen

Kommentit
  1. 1

    Ari Häkkinen sanoo

    Kyse on nimen omaan siitä, että halutaan nähdä asiat tietyllä tavalla eikä tämä halu liity mitenkään oikeudenmukaisuuteen tai muuhun ylevään ajatteluun. Pohjimmiltaan kyse on vihasta jonka kohde voisi olla mikä tahansa. Tähän ei auta mitkään totuudet. Silti on tärkeää, että totuutta huudetaan julki äänekkäästi ja kaikkialla. Siksi tämäkin blogi on äärimmäisen tärkeä vaikka en voikaan ymmärtää miten sitä jaksat tehdä.

  2. 2

    stunned sanoo

    Abderrahman Bouanane — Suomen Gavrilo Princip, mies joka sytytti Turun palamaan.

  3. 3

    olavi moilanen sanoo

    Perättömät jutut saavat alkunsa jostain ja usein jäljet johtavat ”sylttytehtaalle”.
    Kiitoksia hyvästä kirjoituksesta.
    Olli.

  4. 4

    Jukka Vuorinen sanoo

    Luulen että asia liittyy siihen että ihmisillä on paha olla, ja maailma tuntuu kaoottiselta, ja sit siihen kaaokseen yritetään saada jotain selkeyttä ehdottomuuden kautta. Ja iltapäivälehtien ”toimittajia” kiinnostaa vain ja ainoastaan myynti. Journalismi on kuollut. Lukuunottamatta tällaisia pieniä itsenäisiä blogeja.

    • 4.1

      Olavi Lehtonen sanoo

      Ehkä ahdistus ja paha olo johtuvat tiedonvälityksessä tapahtuneesta muutoksesta ja tässä internet on merkittävin yksittäinen tekijä, hyvine ja huonoine puolineen.

      Kyllä hölmöjä ja hulluja on aina ollut, mutta aiemmin he saivat julistaa totuuksiaan peräkylän mökin nurkissa ja kärsimään joutuivat vain perheenjäsenet tai satunnaiset vieraat. Nyt samat jutut tavoittavat moninkertaisen määrän kuulijoita eikä pöhinää ainakaan rajoita keskustelupalstojen kautta helposti syntyvät samanmielisten kuplat, jotka edelleen vahvistavat ryhmän sisäistämää idiotismia.

      Tosin myös media on osin syypää tähän hourupäiden esiinnostamiseen, kuten esim Yle joissain keskusteluohjelmissaan on erehtynyt valitsemaan osapuoliksi asiantuntijan ja hörhön esittäen nämä keskustelun ääripäinä.

    • 5.2

      Jore Puusa sanoo

      Tuotanoin. Väitän, että kumpikin meemin kuvista on lehtien copyrightilla. Ämpärikuvan copyright on ESS:n. Ei copyright siirry sille- joka tekee meemin varastamistaan kuvista.
      Lehtikuvaajana kehotan olemaan näissä tarkka.

  5. 6

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Kivikaudesta ihmiskunta on kehittynyt lähinnä siinä suhteessa, että väärinymmärrettävissä olevan tiedon määrä on kasvanut eksponentiaalisesti. Toisto on tehokas tapa vahvistaa vääriä uskomuksia, kun 2000-luvulle tyypillistä on, ettei aivoja haluta edes rasittaa, kun googlaamalla selviää kaiken maailman ”tieto”.

    Vanhemmilla, opettajilla ja vastuullisella medialla on työsarkaa opettaa seulomaan informaation sorakasasta kultahiput. Itse asiassa kullanhuuhdonta voisi olla oikea vertaus tiedon seulonnassa. Suunnattoman määrän saa lapioida hiekkaa ja soraa selkä kipeänä ja vain aniharvoin löytää isompia kimpaleita. Totuuden siemeniin verrattavia pieniä hippuja sentään löytyy joka päivä pitämään motivaatiota yllä.

  6. 7

    matti luomansuu sanoo

    Ämpäreitä ämpäreitäää
    Tässä taannoin liikkeellä ollessani huomioni kiinnittyi mahdottoman pitkään jonoon, leipäjonoko mietin, jälkeenpäin selveni, että kyseessä oli elektroniikka liikkeen avajaiset. Ensimmäiselle sadalle, ilmaiset ämpärit. Ei näy kirjastoissa moisia kansainvaelluksia. Tämän blogin kirjoittajaa varmaan välillä riepoo ns itsepuolustus kyselyt. Sakkena kysyisin, että sano paikka niin testaillaan kivunsieto kyvyt puolin ja toisin. Tosin, silloinhan taantuisi samalle tasolle haasteen heittäneen kanssa. Itselläni oli kränää erään henkilön kanssa, jolle sanoin Kisahalli, nyrkkeilykehä silloin ja silloin. Lupasi uhoen tulla… ei saapunut, treenasin sitten itsekseni. Suomalainen on tasapäistämisen tulos monelta osin, ei yleensä selvitä faktoja vaikkapa kirjastoista tahi viisaammilta kysyen. Talvi-iltoja ja kuulakkaina öinä, suuntaan korpeen pois valosaasteesta ja tutkailen linnunradan kehrää taivaalla. Unohtuu tämän maailman / maan sekoilut politiikassa ym:ssa. Kun katsoo tähtikirkasta taivasta on hyvä todeta mitättömyytemme tässä multiuniversumissa.

    • 7.1

      Tarja Arpalahti sanoo

      Hyvin sanottu, metsään tähtikirkkaan taivaan alle, niin ehkä pääkin tuulettuu.

  7. 8

    Jukka sanoo

    Rippikoulussa opetetaan juurta jaksain kymmenen käskyä ja ’mitä se on’. Aivan samalla tavalla pitäisi peruskoulussa opettaa perustuslaki ja ’mitä se on’. Tai ehkäpä nykypäivään paremmin sopivaksi: mitä se ei ole! Kiitos, että jaksat vääntää rautalankaa!
    Terv. ikuinen oik.yo.

    • 8.1

      Terhi sanoo

      Aivan samaa mieltä. Kun käsittääkseni peruskoulussa yhteiskuntaoppiakin sivutaan, erittäin tärkeää olisi opettaa koululaisille perustuslaki, lainsäädäntäjärjestys sekä jotain lain esitöistä. Tietenkin sillä tavoin, että asian ydin menee perille, ei ulkolukuna.

  8. 9

    Esa J. sanoo

    Sakulla on valtava työ, oikea Augeiaan tallin siivoaminen…

  9. 10

    Tomppeli sanoo

    Kurjuuden keskellä voi nähdä valoisan pilvenreunankin, kun oikein yrittää. Voipi nimittäin olla, että toimittajille on opettavainen kokemus joutua sensuroimaan itseään yleisön vihan pelossa. Onhan ns. valtamedia – poliitikkojen, akateemisen väen, poliitikkojen ja byrokraatien ohella – vaientanut vuosikymmenet tiettyjä näkemyksiä. Ja vaeintamiselle on usein annettu vielä lisäpotkua nolaamalla ja häpäisemällä nakemyksen sanojaa.

    Paras esimerkki on ilman muuta feminismi. Sen nimissä on saanut valehdella melkein mitä vain (kotiväkivalta, naisten väkivallalla ryyditetty sortaminen, naisten palkka, sukupuolten elämänlaatuerot jne). Julkisuudessa lähes kukaan ei ole uskaltanut korjata aggressivisimpiakaan valheita. On pelätty maineen, uran ja toimeentulon puolesta.

    Nyt pelätään toki eri asiaa eli kahjoja rasisteja ja heidän mahdollista väkivaltaansa. Mutta toisaalta ei tarvitse pelätä suuren yleisön tuomiota , joten ehkä puntit on aika tasoissa.

    Joka tapauksessa, toivotaan, että oppivat jotain, että ei mene kokemus ihan hukkaan.

  10. 11

    Sauli sanoo

    Ämpärikansanosalle on lopulta aika samantekevää mihin lakiin, asetukseen, säädökseen ja mitä niitä onkaan, perustuu se että maassa ilman oleskelulupaa viipyilevä saa rahaa. Pointti on vastikkeeton ilmainen raha, jonka eteen ei tarvitse nähdä edes ämpärin jonottamisen vaivaa. Kateus ja kauna ovat ehtymätön luonnonvara, eikä ajattelussa koskaan päästä juuri tätä pidemmälle, lakiin pohjaavat perustelut ovat hukkaan heitettyä aikaa.

    Toisekseen, hallituksen huoli siitä että ilmaiset ”ämpärit” saattavat loppua, aiheuttaa oikeutettua huolta almujen varassa itsekin elävien keskuudessa. Köyhyys ja hätä huomisesta kaventavat ajattelua, empaattisuutta ja vieraaseen on helpompi purkaa omaa turhautuneisuutta kun tuttuun. Tätä taustaa vasten on typerää ottaa maahan tukien varaan vuosiksi jääviä ja perustelut sillä ettei vaihtoehtoja ole kaikuvat kuuroille korville.

    Maahanmuuttoon liittyy ongelmia se on selvää. Suuruusluokaltaan ne ovat kuitenkin meillä toistaiseksi sen verran marginaalisia, että niillä ratsastavien pitää paisutella ja liioitella ongelmaa pysyäkseen otsikoissa. Kun näin tapahtuu median ja varsinkin vastamedian avustuksella, on ämpärikansan, johon muuten itsenikin luen, vaikea enää hahmottaa ongelman todellista suuruutta.

  11. 12

    "Aina Marina" sanoo

    Miksei kukaan kummastele nimettömän poliisin oikeuksia – saako nimetön poliisi palkkaa ja onko hänellä siis poliisin valtuudet..? Ei, vaan ja ainoastaan halutaan tuet pois maahantulijoilta. Eipä sillä, etten itsekin pitäisi kummallisena, ellei toisilla tarvitse olla hyväksyttävällä dokumentilla todistettavissa edes nimi, kun Suomen kansalaisella pitää olla toimeentulotukea saadakseen todistus kaikesta. Tietääkseni jopa tilitiedot on annettava näytille, ettei latin latia ole sinne vain jäänyt. Epäilemättä koskee myös puolison ja nykyisin kai jo asuinkumppaninkin tietoja.

  12. 14

    sanoo

    Tuo Koskisen Mika on aiemminkin kirjoitellut aivan mitä sattuu, ja tulee varmasti kirjoittelemaan jatkossakin. Kun tässä nyt kerran on ilmaiset ämpärit mainittu, niin Mika oli taannoin mm. sitä mieltä että ihmiset käyvät leipäjonoissa samasta syystä kuin jonottavat ilmaisia ämpäreitä. Että semmoinen vipeltäjä se on tuo meidän Mika, ja sitä voi itse kukin tykönänsä miettiä paljonko sen puheisiin luottaa ja miksi sen hourailuja ylipäätään julkaistaan.

    https://potuntervaaja.wordpress.com/2017/04/30/iltalehden-vihapuhe-tyottomista-jatkuu/

    • 14.1

      sanoo

      Saku puolustaa perustuslain suomia oikeuksia.

      Kysymyksiä Sakulle.

      1. Kun 2015 tämä maahantulo tulva alkoi, niin Torniossa ei kukaan kysynyt tulijoilta papereita.
      Suurin osa jatkoi matkaansa ja Kemistä ajoivat junalla esim. Tampereelle. Ilmoittivat siellä polisiasemalla olevansa turvapaikanhakija. Heidät ohjattiin lähimpään vokkiin. Kysyttiinkö passeja, henkilöllisystodistuksia tai muuta?

      2 . Kaveri ajaa seuraavana päivänä Valkeakoskelle ja sama juttu.

      3. Kaveri ajaa taas seuraavana päivänä Nokialle ja taas sama juttu.

      Sen jälkeen seuraakin bussiralli em paikkakuntien välillä että pystyy nostamaan ns. päivärahat.

      Tuli vaan mieleen kun Turun puukotuksista epäilty joku tyyppi oli Saksassa esiintynyt yhdeksällä eri henkilöllisyydellä.

      Jos systeemi vuotaa, niin se ei ole perustuslain vastaista. Mutta jos systeemin perusteella vaaditaan perustuslain suomia oikeuksia jokaiselle altterille jonka pystyy luomaan, niin käsittääkseni se on perustuslain vastaista.

      Sakarihan plokkaa tämänkin mutta jän näkee sähköpostiosoitteeni jotta voidaan jatkaa kinaamista vaika yksityisesti.

      • 14.1.1

        Saku Timonen sanoo

        1,2, ja 3: Ei kysytty, koska Suomen ja Ruotsin rajalla ei pääsäntöisesti kysellä passeja. Jos olisi kysytty, niin silti turvapaikanhakijaksi ilmoittautuvat olisi Dublin-asetuksen mukaisesti pitänyt päästää maahan, vaikka he tulevatkin Ruotsista. Sitten Suomessa olisi selvitetty ovatko hakijat rekisteröityneet Ruotsissa tai jossain muussa EU-maassa turvapaikanhakijoiksi ja jos olisivat, niin heidät olisi palautettu sinne. Suomen sisällä liikkuvilta ei ole kyselty passeja Venäjän vallan ajan jälkeen. Turvapaikanhakijat eivät saa mitään ”päivärahoja”, vaan pelkän vastaanottorahan. Se on pienempi kuin alin toimeentulotuki.

        Tutustu Schengen-sopimukseen, Dublin-asetukseen ja pohjoismaiseen passivapauteen ennen kuin jatkat keskustelua kanssani. Pelkkien kysymysten esittämisen sijaan voisit itse etsiä vastuksia. Minä en ole mikään vastausautomaatti tietämättömille ja googletustaidottomille.

  13. 15

    pena sanoo

    ”sillä heillä on mielipide”. En nyt sanoisi tätä kaiken tietävän peruskansan täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella tapahtuvaa mölinää mielipiteeksi. Pikemminkin on kyseessä lajityypillinen laumamääkiminen.

    • 15.1

      Antti Heikkinen sanoo

      Saku pilkkaa ämpärikansaa, kun lankeavat huhuhin, eli näihin pakolaisten ylisuuriin tukiin ja muihin epätosiin. Porukka siis on tyhmää, kun ei selvitä faktoja. Miksi sitten saku itse lankeaa samaan paskaan julkaistessaan meemin, eli kansa jonottaa ilmaisia ämpäreitä. Harvoin kyse on pelkästä ämpäristä. Olen useamman kerran ollut tuollaisessa ämpärijonossa ja joka kerta ne ovat sisältäneet tavaraa, on tietenkin niitäkin jonoja, jossa on vain se ämpäri tarjolla. Järjestään minulla on ollut asiaa kauppaan muutenkin, joten miksi en tekisi sitä tuolloin, kun saan lisäksi ämpärillisen tavaraa, jonka arvo on vaihdellut 30-50€ välillä. Idioottimaistahan se on tietenkin maaseudulla (kehä 3 ulkopuolella), käydä kaupassa ja viettää siellä jonottamisineen lähes tunti. Pääkaupunkiseudulla noissa isoissa hypermarketeissa ja megaostoskeskuksissa menee monesti kauemmin, mutta se ei tietenkään ole tyhmää.

      Ekan kerran ”jonotus” tapahtui sattumalta, kun kaupan synttäreillä jaettiin muovikasseja, joissa oli taloustavaraa, pesupulveria, deodoranttia, nenäliinoja, saippuaa yms. joita muutenkin tulee käytettyä. Pesuainetta oli lähes 10 kiloa, jotain hajustamatonta erisan tms. näytepusseina.

      Toisella kerralla mukana oli hiustenpesuaineita ja -hoitoaineita, deodorantteja, voiteita yms. pääosin naisille, mutta kyllä ne äitille kelpasivat, samaa tavaraa mainostetaan prisman ja citymarketin lehdissä, Tresemmeä.

      Kolmannella kerralla autovaraosaliikeen avajaisissa oli auton pesusetti, eli sientä, säämiskää shampoota ja vahaa, Autoglymin tuotteita.

      Neljäs kerta kaupan avajaiset, jolloin ämpärin hinta oli euron. Sisälsi appelsiineja, omenoita, nenäliinoja, pesuainetta, kokista, deodoranttia, suklaapatukoita yms. kaupan normaalisti myymää tuotetta.

      Viides kerta autotarvikeliike, paketissa lumiharja ja hanskat, lukkosulaa yms. talvella tarvittavaa.

      Kuudes kerta jälleen tälläisen halpiskaupan avajaiset. Pesuaineita, kahvikuppi, sipsejä, deodoranttia, kynsilakkaa, keksejä, deodoranttia jne.

      Kyllä menen jatkossakin häpeämättä jonottamaan, kun tuntipalkka pyörii yli 30€ tuollaisella tyhmyydellä. Ai niin lisäksi niissä on aina ollut myös muutama 50 ja/tai 100€ lahjakortti joissakin ämpäreissä.

      Eli Marokkolaiset tai muslimit eivät kaikki ole terroristeja, eivätkä myöskään ämpärien jonottajat idiootteja. Joten voisivatko ne näitä pakolaisia puolustavat kohdella myös niitä rassiteja, suvaitsemattomia yms. yksilöinä, jos halauavat myös näitä pakolaisia myös kohdeltavan yksilöinä. Aika turha odottaa muutosta keskusteluun ja ajattelutapoihin, jos itse käytetään sitä samaa retoriikkaa, joka vastapuolelta ollaan kieltämässä.

  14. 16

    Sonofhades sanoo

    Eihän tuota näytä ministeristason ihmisetkään ymmärtävän. Ilmeisesti annetaan virkailijoille perustuslain tulkitsemista varten ohjeita, jotka ovat ristiriidassa olemassaolevan lain kanssa ja tämän pitäisi olla sillä selvä (Risikon haastattelu Iltapäivälehdissä).

    Ei se laki taida ihan sillä tavalla muuttua, että ministeriö päättää miten sitä tulkitaan.

    Mutta kenellä valtaa on, hän väistämättä käyttää sitä myös väärin.

    • 16.1

      on thin ice sanoo

      Kuvan voisi tulkita niinkin, että yleisesti popula on paljon kiinnostuneempi saamaan ilmaiseksi ja edullisesti jotain materiaalikamaa kuin henkistä viritystä, jota tuo tyhjännäköinen kirjasto edustaa…
      mutta… taasen Iltalehden kolumni oli kuurupiiloudessaan journalismia hämärän rajamailla. Conspiracyloving-persoonallisuudestako johtunee, mutta tuon tyyppisiä juttuja lukiessa alan heti epäillä, että ”nimetön tietolähde” saattaakin olla toimittajan näppiksensä äärellä kehittelemä fiktiivihahmo, josta seuraa lähes aina rypäs seuraavankaltaisia pohdintoja: Onko jutulla myös jokin muu kuin tiedonvälityksellinen tarkoitus? Ohjaileeko artikkeli lukijaa ajattelemaan tai asennoitumaan jutun käsittelemään ongelmaan/aiheeseen jollain jonkun tahon haluamalla tunteella ja tavalla? Kysymysmerkit ovat tietenkin vain retorisia, sillä nämä ovat doubts without answers.

  15. 17

    Jari Kähkönen sanoo

    Taannoisen Palme-dokkarin tv 1:llä tapahtuneen esityksen ja Pörstin propagandakirjan ensimmäisen kolmanneksen lukemisen jälkeen täytynee tämän Sakarin blogimerkinnän kommentoinnissa muistuttaa kansamme olevan pahemman kerran ihmisarvokriittistä. Kun ei ole käsitystä kaikkien yhtäläisestä ihmisarvosta, kuinka voisi olla perustuslain kunnioitusta? Etenkin kun ei ole olemassa käytännöllistä mahdollisuutta vedota perustuslakiin juuri yhtään missään tai tutkituttaa sen mukaisuutta/vastaisuutta(tarpeeton yliviivataan) missään. Siis kaikkihan ne aina haluavat tietää olevansa hyväosainen väestön enemmistö, olivat eli eivät, ja koetahan vain tuollaisen kansan virkakunnankin kanssa perusoikeuksistasi keskustella…niin väitän koetun halveksunnan määrän olevan pahemman kerran yllätys useimmille ihmisille. Eikä sitten mikään mukava sellainen.

    Iltalehden toivottavasti haastattelema kyttä on siten ihan täysin virkahenkilö paikallaan. Vaatimassa siis omalle väkivallan harjoittamiselleen jonkunsortin ohituskaistaa, ja muutenkin tekemässä mutkaa suoraksi täysin niiden osviittojen mukaan, joita maassa on jatkuvasti näytelty. On stereotyypit, joka ei todellakaan ole Jarlan piirtämän sarjiksen hahmoja(stereokaupan myyjä). On mulkattu kieltä uusiksi rankasti dehumanisoivaan suuntaan. Kuka yleissivistynyt, aikaansa seuraava JA rehellinen ihminen voi siis tässä ajassa oikeasti naama vakavana esittää yllättynyttä, kun Sakarin perusoikeusmyönteisyyteen sekä laillisuusperiaatteeseen perustuva viesti kontratessaan ajan hengen synnyttää tälläisiä reaktiota kuten nytkin mainittiin? Siitähän tässä voisi närkästyä, että mitä väitetyn virkahenkilön haastattelu kertoo paikasta missä ollaan. Jos siis älli, empatia ja samaistumiskyky riittävät. Alleviivaus sanalle JOS.

    Pitäisi siis syntyä vähän sellainen wtf-hetki kuin eräille muinaisista orjuuden vastustajista, jotka eivät itse aikalaisten ”siveysstandardien” mukaan voineet pitää julkista puhetta kannattamastaan politiikasta siinä kuin muutkin. Mutta ennenkuin tällä erää taas kerran pilkkanauran suomalaisten orjamielelle, muistutan että toistaiseksia ainakin minun tietämäni maailman ensimmäinen amerikkaensini -liike oli toisen maailmanrähinän aikainen sodan ulkopuolella pysymistä halajavien kuppikunta ja amerikansuuruus oli reaganistinen slogani. Tämä siis väitetysti maailman vapaimmassa maassa, joka yleisesti katsotaan perustetun kaikille yhtäläisesti kuuluneiden vapauden, yhdenvertaisuuden ja onnentavoittelun…no ainakin julistetuille arvoille.

    Kysymys ei siis ole niinkään juridiikan ymmärtämisestä. Kysymys on periaatteellisesta tyhmyydestä, pelkuruudesta ja ilkeydestä, mutta paha sitäkään on mennä ääneen sanomaan, koskei juuri kelläkään tässä ajassa tule minkäänlaista sielun sisäistä kehotetta pyrkiä parempaan. Toki. Ei kenenkään tule pyrkiä kaikkea tietämään, niinikään hautuumaat ovat sankareita täynnä ja pitäähän sitä nyt kyetä jotakuinkin oma sekä perheensä puoli kyetä pitämään tässä kylmässä maailmassa. Mutta tämä nyt ei ole ihan mikään jokotai -juttu vaan tehtävärata missä rasti kerrallaan suoritetaan aika vaikeita valintoja maksimaalisen pirullisissa oloissa. Niin juuri, siksi ne suomalaiset ihmiset keskimäärin eivät tähän haluakaan ja kykenemisenkin kanssa on vähän mitenkuten. Ihmekään, että tässä maassa kaiken on pitänyt olla joko kiellettyä tai pakollista niinkin kauan kuin on ollut.

    Liekö siis ihmekään, että niin moni suomalainen on siinämäärin pahasti kantaväestön etuoikeuden vaikutuksen alainen, kun rupeaa suorastaan turvallisuudentunteeseensa kajoavaa väkivallalla uhkailemaan? Tosin, tietysti tämäkin kysymys lienee vain omiaan rohkaisemaan uhkailijoita ja tölvimään uhattuja. En silti tee niin. En, kosken ole Tomppeli Ihminen, joka randilaisittain sanoen on niin sekaisin moraalisesta kompassistaan, että jos käteen tulisi se poliisiromaanillinen keikkalappu ryöstöstä niin se pentelehän pistää haalarit päällä koppiin niin tekijän kuin uhrinkin. Sanon sensijaan, että kyllin hullu pystyy vallan mainiosti kehittämään riidan vaikka yksinäänkin enkä todellakaan velvoita ketään ottamaan tumput suorina seisten turpaansakaan.

    On ihan yhtä paha asia haukkua toista ilmaisulla, joka on muka ”hauska” tai muuten sellainen ettei sitä heti tunnistaisi haukkumiseksi. Toinen on ihminen eikä sitä pidä kohdella ihmisarvoa alentavalla tavalla. Ja kuten Sakarikin jo totesi, on yhä ihan kuutamolla, jos kantansa perusteluksi viittaa lakipykälään mikä ei sovellu tapaukseen. Itse lisään siihen vielä, että kuutamollaolo johtuu kantaväestön etuoikeuden vaikutuksen alaisena olemisesta ja suomalaisen julkisen tilan kaikkein sairaimpien mekanismien apinnoimisesta. Ei suostuta ymmärtämään, että ei se laillisuus sitä ole että luetaan ylhäältäpäin lakia mikä velvoittaa vain niitä joille luetaan. Se on lakikirjalla päähän lyömistä. Oikeasti se on niin laillisuus- kuin lainalaisuusperiaatekin, joka taas tarkoittaa ettei lainlukija ole mittaakaan kenenkään yläpuolella vaan on itsekin saman lain alainen.

    Kantaväestön etuoikeuden vallassa oleva, itsensä erinomaiseksi ja vain omin voimin saavutettuna kuvittelija on tuskin silti ihan vähällä vaivalla myöntämässä olevansa pelkkä pennalistinen heikompansa kiusaaja, joka tällä erää pätevöityi juristiksi Finlexin yliopistossa ja Googlen kirjastossa. Tai että kuulumiinsa ryhmiin liittyy muka aina joku erityinen toisia parempi menestymisodote. Niin. Ja onneksi en olekaan koskaan lukenut hallintopäätöstä, jonka perustelut ovat peräti lain nimi ja pykälänumero enkä lausuntoa missä viranomainen katsoo yhden virkkeen verran sitä tai tätä. Ja eihän sellaistakaan satu, että merkonomi-tradenomi lähettää monistekirjeen, jossa ”lainsäädäntöön” perustuen päätti asian kirjeensaajalle kielteisesti, mutta kun takaisin kirjoittaakin varatuomari asianajotoimiston kirjepaperilla niin johan menikin päätös uusiksi. Eihän? Niin, oikeus-, hyvinvointi- ja jonkun mielestä varmaan vielä sivistysvaltiokin kun kerran ollaan.

    Kiusaajia vastuusta vapauttamatta on siis pakko lopuksi todeta kaikille vierestäkatsojille, että sen te olette tässäkin asiassa(maahanmuuttajien vihaaminen) edestänne löytäneet. Sietäisi vain muistaa, että siinä missä on totta ettei maailmassa ole kuin kiusaajia, kiusattuja ja sivustakatsojia, on toisaalta niinkin ettei ainoakaan ole kyllin onnekas ollakseen vain yhtä koko lopun ikänsä. Asetelma ja roolitus voivat siis olla epäoikeudenmukaiset, mutta epäoikeudenmukaisten tekojen tekeminen menee silti aina jokaisen omaan piikkiin. Solidaarisuus on vaikea laji, silloinkin jos ei tyhmyyksissään kuvittele s-sanan olevan tietokilpailukysymys mistä selviää knoppivastauksella.