Auttaminen kielletty

Maan hallituksen halla-aholainen toiminta jatkuu, vaikka Jussi Halla-aho ei arvoja korostavaan hallitukseen kelvannutkaan. Hänen kirjoittamansa hallitusohjelman kohta kuitenkin kelpaa ja voi hyvin, joten Halla-aho johtaa hallituksen turvapaikkapolitiikkaa oppositiosta.

Nyt hallitus päätti budjettiriihessä kiristää turvapaikkalainsäädäntöä . Se aikoo muuttaa kansalaisuuslakia niin, että Suomen kansalaisuus otetaan pois niiltä kaksoiskansalaisilta jotka ovat syyllistyneet terrorismiin. Poliisille annetaan kaikki mahdolliset voimankäyttösäännökset, ja kriminalisoidaan laittomasti maassa olevien suojeleminen ja piilottelu. Kielteisen päätöksen saaneet aiotaan ottaa säilöön ilman että he ovat syyllistyneet mihinkään rikokseen. Tämä on selkeästi vastoin perustuslakia, mutta eipä ole ensimmäinen kerta, kun tämä hallitus juoksee täysillä päin perustuslain kiviseinää.

Hallitus on hankkimassa itselleen epäinhimillisen maineen lisäksi myös rutkasti juridisia ongelmia. Kansalaisuuden poistaminen kaksoiskansalaiselta ei liene iso ongelma, mutta kuulostaa lähinnä näpertelyltä tai hätävarjelun liiioittelulta. Terrorismiinkaan syyllistyneen syntyperäisen kansalaisen kansalaisuutta ei voida poistaa, jos hänellä ei ole minkään muun maan kansalaisuutta. Valtio ei voi tehdä kenestäkään ilman minkään maan kansalaisuutta olevaa. Turistina terroristi voi edelleen tulla maahan vapaasti, jos matkustusasiakirjat ovat kunnossa.

Maassa luvattomasti olevien auttamisen kriminalisointi tulee aiheuttamaan enemmän ongelmia. Ensinnäkin ulkomaalaislakia on muutettava siten, että luvattomasta maassaolosta tulee rikos, josta on mahdollista tuomita yli kuuden kuukauden vankeuteen. Vasta sitten voidaan soveltaa rikoslain 15 luvun 11 §:n 1 momenttia, jossa säädetään rikoksentekijän suojelemisesta:

Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. 

Saman pykälän 2 momentin mukaan rikoksentekijän suojeleminen ei nimittäin koske rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta. Tällä hetkellä luvaton maassaoleskelu on sakolla sovitettava ulkomaalaisrike.

Mikä sitten mahtaa olle hallituksen tuleva linjaus kriminalisoidusta auttamisesta? Onko ihan kaikenlainen auttaminen rikos? Jos on, niin siinä tapauksessa tuomioistuimet tulevat täyttymään sosiaalityöntekijöistä, jotka voimassaolevaa lakia noudattaen myöntävät toimeentulotukea laittomasti maassa oleville. Jos he kieltäytyvät myöntämästä tukea, niin he joutuvat oikeuteen virkavelvollisuuksien rikkomisesta.

Seurakseen he tulevat saamaan kirkon työntekijöitä luultavasti piispoista alkaen. Kirkko on vakaumuksensa mukaisesti ruokkinut ja majoittanut hädässä olevia, mutta hallitus ilmeisesti aikoo kriminalisoida tämän kristilliseltä arvopohjalta lähtevän vakaumuksen toteuttamisen.

Ei tässä nyt sentään niin aiota toimia, niinkö? No miten sitten? Mihin vedetään raja? Saavatko sosiaalityöntekijät myöntää toimeentulotukea lain mukaisesti, vai muutetaanko toimeentulotukilakia? Jos muutetaan, niin sitten on muutettava myös perustuslakia ja tehtävä ihmiset eriarvoisiksi lain edessä ihan virallisesti. Jos tälle tielle lähdetään, niin kuka on enää turvassa lainsäätäjien mielivallalta? Mikä kansanryhmä julistetaan seuraavaksi laittomaksi?

Saako kirkko edelleen majoittaa ja ruokkia paperittomia? Jos ei saa, niin sitten pitänee varmaan muuttaa kristinuskon perusteita.

Kuten huomatte, niin vaikeaa tulee olemaan ja tulokset jäävät laihoiksi. Joku yksittäinen kansalainen voidaan saada kiinni ja tuomita, mutta siihen se sitten jääkin. Jos hallitus olisi edes pikkuisen miettinyt edessä olevaa juridista suota, niin se jättäisi esityksillään rehvastelun vähemmälle. Paljon melua tyhjästä ja paljon toivotonta lainsäädäntötyötä, mutta erittäin vähän tuloksia.

Jos olisin ilkeä, niin rupeaisin miettimään mikä maa aikoinaan julisti osan ihmisistä laittomiksi ja kriminalisoi heidän auttamisensa. Mutta antaa olla.

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    Hannele Hietala-Spaskos sanoo

    Olet varmaankin oikeassa: Raamatun keskeiset opit on kirjoitettava uuteen uskoon, jotta kirkkokin saadaan mukaan persujen sävellykseen.

    • 1.1

      sanoo

      Kirkoissa (ei siis vain evlut) on niin paljon turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksia puolustavia ihmisiä aina piispoista lähtien, että varmasti ei lähdetä kirkon näkökulmia tai yhtä peruskivea (rakkauden kaksoiskäsky) muuttamaan mihinkään suuntaan. Eikä voikaan. Eikä saakaan. Kirkko ei ole silloin enää kirkko.

  2. 2

    Margareta Blåfield sanoo

    Eikö Virossa ole paljon Virossa syntyneitä ilman kansalaisuutta

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      En tunne Viron lakia ja tilannetta, mutta Suomen lakien mukaan ihmisestä ei voi tehdä kansalaisuudetonta.

      • 2.1.1

        Jussi P sanoo

        Voisiko tuomioistuimet tukkia tulevaisuudessa ilmiantamalla itsensä? Eli kertomalla syyllistyneensä kriminalisoituun maassa luvattomasti olevien auttamiseen.

        Vanhempi polvi muistanee 1960/1970-lukujen vaihteessa ns.yllytysoikeudenkäynnit.

  3. 3

    Pohjola sanoo

    Tämä on sitä mistä oletkin jo monet kerrat kirjoittanut. Itseä kammottaa ja korpeaa tuo hallituksen tapa vain ilmoittaa mitä tulee tapahtumaan. Nytkin nostit esille useammankin perustuslakiin törmäävän kohdan, mutta nyt se pelkoni mitä korpean, eli mitä jos nämä ihmisen irvikuvat ottaakin nyt tavoitteeksi perustuslain rukkaamisen?
    Monet kerrat olen itsekin sanonut, että jos nyt lähdetään muuttamaan perustuslain kohtia tilanteeseen sopivaksi niin mikä estäisi sitten samalla laskemasta muidenkin oikeuksia, tietyillä erikseen mainituilla kohdilla (esim verohelpotukset jne?) jotka olisi tietylle kansanryhmälle sopivia?
    Tässä kohtaa mietin näitä ja toivon todellakin, että edes minuutiksi ihmiset lakkaisi miettimästä yksinkertaisia murheita ja pakolaisia ja hetkeksi nostaisi katseen astetta isompaan kuvioon.

    • 3.1

      Hannu Ala-Olla sanoo

      Eiköhän tämä kuvasta enemmän median muutosta kuin hallituksen käytöksen muutosta. Ennen nämä uutisoitiin hallituksen esityksinä tai suunnitelmina. Suunnitelmista ei toki aina edes kuultu ja siltä osin kyse on parannuksesta.

      Epävarmaltahan hallitus näyttäisi jos se puhuisi vain yrittämisestä saada esityksensä läpi.

  4. 4

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Uutisissa panin merkille, kuinka Sampo Terho lähes ääni liikutuksesta väristen maalasi kuvia ulkomaalaislakien yms. tiukennuksista. Hänellä oli lähes hurmos päällä tavoitellessaan nuivempaa halla-aholaisuutta kuin Halla-aho itse.

    Kuinkahan paljon poliittisia myönnytyksiä on tarvittu noiden vuorosanojen sallimiseksi? Tuskin hallituskumppanit tosissaan uskovat, että Sinisen eduskuntaryhmän tai Perussuomalaisten märät unet voivat toteutua kuin marginaalisilta osin.

    Verotuksen painopisteen siirtyminen välillisiin veroihin niitä kasvattaen kirpaisee köyhää kansaa, jonka tuloista 100 % menee kulutuksen ja perhevapaauudistus, joka nähtiin aiemmin kotiäitivihana, saa nyt kritiikittömän tuen puhumattakaan monista muista budjettiehdotuksen yksityiskohdista.

    Joku konsti täytyy väkisin keksiä, jotta kannatusvirtaa saataisiin Perussuomalaisista Sinisiin. Hinnan saavat maksaa entiseen tapaan jo ainakin kertaalleen höynäytetyt köyhät.

    • 4.1

      Aikamies sanoo

      Saman minäkin olin havaitsevinani. Vallan vallanhimosta näyttää olevan kysymys. Keinolla millä hyvänsä näyttää nykyhallitus valtaansa pönkittävän ja ääniä kalastavan. Suuri uutinen: Verotus ei muutu tosiaan tarkoittanee, että vain välilliset verot nousevat. Jossain vaiheessa tyhmempikin huomaa tulleensa huiputetuksi… Tai ehkä ei, jos ei kipeästi itseä koske, [ja sossusta soppaa saa].
      Mielestäni päivän paras vakavalla naamalla kuvailtu ”märkä uni” oli tuo: ”Suomen kansalaisuus otetaan pois niiltä kaksoiskansalaisilta jotka ovat syyllistyneet terrorismiin”. Kylillä, kujilla ja tietysti somen syövereissä sanonoma otettaneen ilolla vastaan. Googlaamalla, kyselemällä ja muistelemalla itsekukin voi nuo tuomitut terroristit, joilla lisäksi on kaksoiskansalaisuus,(/B> nimetä. Jokusen, hovissa kumoutuneen rahoitusjutun löysin – joissa oli lähdössä ehdollinen tuomio.
      Taitaa kaiketi suomalainen vankeinhoitolaitos olla joillekin ”paperittomolle” karkotusta parempi. Veikkaanpa, että jossain vaiheessa tuonkin hörhät tajuavat ja sitten ehdottavat ”vettä ja leipää”. Ilkeimmät tietysti hernekeittoa kinkunpaloin.

      • 4.1.1

        ViljoMettomäki sanoo

        Tuohon minäkin jo eilen kiinnitin huomiota tuolla eilisessä kirjoituksessani. Oli tuo,että ”otetaan pois kaksoiskansalaiselta suomen kansalaisuus” jos syyllistyy terrorismiin. Turun puukottajalla ei varmaan ollut kaksoiskansalaisuutta,mikä häneltä otettaisiin pois. Maasta hänet varmaan nykyisetenkin lakien mukaan poistetaan tuomion kärsittyään. Tämä on täysin Halla-ahon ”nuivan” manifestin mukainen. Hallitus ei keksinyt itse mitään tänä ”kristalli yönä”. Siniset toin Halla-aholta plakioidun ohjelman olisi luullut,että sintut olisi edes kirjoittaneet sen uusiksi.

  5. 5

    Hulivilipoika sanoo

    Kovasti tulee mieleen tästä nykymenosta natsi-Saksan alkuajat ja etenkin aika joka johti natsismin nousuun. Tätä kehitystä vastaan on taisteltava kaikin keinoin. Sukista on hyvä aloittaa.

  6. 6

    Aikamies sanoo

    No joo… kaksoiskansalainen joka on syyllistynyt terrorismiin. Montako tuollaista löytyy? Semantiikkaa, mutta kelvannee vaalikarjalle.
    Meinaan jotta ala-arvioisen arvosanan ansaitsee valtionevosto tästäkin äänien kalastelusta Vai ihanko tosissaan ovat?

    • 6.1

      Matti Meikäläinen sanoo

      Ja millainen ”pelote” tuo toisen kansalaisuuden menetys onkaan itsemurhapommittajalle! Takuulla hän miettii useamman kerran että kannattaako hommaan ryhtyä.

  7. 7

    heikki savola sanoo

    ”Mikä kansanryhmä julistetaan seuraavaksi laittomaksi?”

    Eihän nytkään olla julistamassa mitään kansanryhmää laittomaksi vaan laittomasti, ts. luvattomasti maassamme olevia nimitetään laittomasti maassamme oleviksi, kansalaisuudestaan riippumatta. Miksi heitä ei pitäisi poistaa maasta kun maassaoloedellytykset eivät kerran täyty?

    • 7.1

      Saku Timonen sanoo

      En minä ole sanonutkaan, että heitä ei pidä poistaa maasta. Sen vain pitää tapahtua perustuslakia ja lakia noudattaen, ja jo nykyisen lain mukaan se voidaan tehdä ja sitä tehdään koko ajan.

  8. 8

    Pekka Niemi sanoo

    Tuosta viimeisestä kappaleesta tulee minulle mieleen heti ensimmäisenä Neuvostoliitto aikajänteellä 1922 – 1991.
    Siellähän tehtiin omista kansalaisista kriminaaleja ihan vaan naapurin aavistuksen perusteella – ja heidän auttamisestaan myös.
    Jutussa epäilemättä tarkoitettu itävaltalainen korpraali oli täysi oppipoika niissä hommissa.

    • 8.1

      Esa J. sanoo

      Kuka muistaa kaikkien edistyksellisten sankarin Pavlik Morozovin, jota hehkutettiin kaikkialla neukkulassa?

      • 8.1.1

        Hulivilipoika sanoo

        Kai sitä on joka maassa ja järjestelmässä omat sankarinsa ja petturinsa. Ja jos ei ole, ne tehdään, sankarit usein yksilöistä, joihin on helppo samastua, ja petturit ryhmästä, jota on helppo syyttää itse aiheutetuista ongelmista. Ihmisen on kovin vaikea myöntää toimineensa väärin. Saati kansakunnan, jonka toipumiseen voi kulua monta sukupolvea.

  9. 9

    Ville sanoo

    Olet oikeassa, hallituksen ratkaisut ovat hankalia. Jos nämä toimenpiteet tuntuvat juristin silmissäsi vaikeilta, niin millä tavalla hoitaisit ongelmat. Tavoite kai on selvä:

    1. Reilusti valtaosa turvapaikanhakijoista osoittautuu maansa hyväosaisiksi siirtolaisiksi, jotka hakevat turvapaikan sijaan ilmaista sosiaaliturvaa ym. taloudellisia etuja Suomesta. Heidän maassa olo ja palauttaminen rasittavat veronmaksajien, sinun ja minun, kukkaroa ja vievät resursseja sekä suomalaiselta hyvinvointiyhteiskunnalta, että hädänalaisimpien pakolaisten auttamiselta pakolaisleireillä. Heidät pitää saada pois ja parempi olisi jos eivät tulisi edes kokeilemaan.
    2. jihadisteja soluttautuu Suomeen. Ratkaisu ei liene palaavien ISIS-taistelijoiden asettaminen etusijalle asuntojonossa, vaikka sitäkin on joku ehdottanut. Heidätkin pitää saada pois ja parempi olisi, jos eivät olisi tulleet lainkaan.

    Minun mielestäni paras ratkaisu näihin ongelmiin olisi se, että mahdollisimman harva hakisi turvapaikkaa turhaan Suomesta. Hakemukset pitäisi käsitellä rajalla tai rajojen ulkopuolella, pakolaisleireillä. Jos jotkut kansainväliset sopimukset estävät sen, niistä pitäisi sanoutua irti. Suurin osa länsimaista joutuu tekemään näin lähitulevaisuudessa joka tapauksessa, sillä odotettavissa on kestämätön siirtolaisuusvirta.

    Nyt kun olet haukkunut Halla-Ahon ja hallituksen, kysyisin, miten sinä estät jihadistien terrorin ja onnenonkijoiden sosiaalipummeilun Suomessa? Ehdota ratkaisuja.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      1. Mistä tiedät, että valtaosa tp-hakijoista on hyväosaisia? Miksi hyväosainen tulisi tänne elämään sosiaalituilla, jos hänellä jo on rahaa? Ja ei, siistit vaatteet ja iPad eivät ole todiste.

      2. Jos jihadisti haluaa tulla Suomeen, niin hänen ei tarvitse tulla turvapaikanhakijana. Hän voi tulla turistina, eikä passikaan tuota vaikeuksia. Yleensähän niitä aitoja passeja on ollut pudotetella iskupaikoille asti. Sosiaalipelvelut eivät lehtien klikkiotsikoista huolimatta ole mitään ohitusjonoja, jotka korvaavat rikosprosessin. Taisteluihin osallistunut jihadisti voidaan tuomita vankeuteen Suomessa, vaikka rikokset on tehty ullkomailla. Vasta vankilan jälkeen sopeutetaan yhteiskuntaan, kuten muutkin rikolliset. Tietenkin olisi parempi, jos heitä ei tulisi koskaan yhtään, mutta naamsta ei voi sanoa kuka on potentiaalinen terroristi ja kuka terroristeja pakeneva.

      • 9.1.1

        Hulivilipoika sanoo

        Lisäksi myös jokainen suomalainen kaksoiskansalaisuuden omaava toisen maan armeijassa palvellut tai muukalaislegioonalainen, huonolla tuurilla myös YK:n rauhanturvajoukoissa palvellut, olisi mahdollisen rikosprosessin kohteena, jos lakeja aletaan rukkaamaan ilman perusteellista harkintaa. Nykyhallitus on vaikuttavuusarvioinnin unohtanut ja keskittynyt silmänkääntötemppuihin sekä köyhien kyykyttämiseen. Jos tuo turhaan, täysin typerään ja populistiseen touhuiluun käytetty aika vietettäisiin tuottavan toiminnan parissa – tänään uutisoitiin muun muassa yritysten aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttavan Suomelle jopa 1400 miljoonan euron tappiot – olisi talouden tila noususuhdanteen lisäksi aivan erinomainen. Siis hallituksellakin olisi oma osuutensa noususuhdanteesta, toisin kuin nyt.

        • 9.1.1.1

          töytön sanoo

          Eikös ne Sipilän ja kamujen tekemät leikkaukset olekkaa pienen nousun syynä.. ☺Niin ne ainaki ite haluaa ajatella. Joku tampio äänestäjäkin uskoo.

    • 9.2

      stunned sanoo

      Näissä argumenteissa ei ole mitään uutta. Samoja äänenpainoja kuultiin jo 1930-luvulla. Jostain kumman syystä ajatellaan, että pakolainen on köyhä ja vain köyhä voi olla avun tarpeessa.

      Anne Frank oli varakkaasta yrittäjäperheestä.

      Tänään Anne Frank on syyrialainen tyttö.

      https://www.nytimes.com/2016/08/25/opinion/anne-frank-today-is-a-syrian-girl.html

      Rikkaat elintasoshoppailijat luksusristeilijällä.

      https://en.wikipedia.org/wiki/MS_St._Louis

      Tänään jihadisteja, eilen kommunisteja.

      The New York Times in 1938 quoted the granddaughter of President Ulysses S. Grant warning about “so-called Jewish refugees” and hinting that they were Communists “coming to this country to join the ranks of those who hate our institutions and want to overthrow them.”

      ”Emme me nyt voi kaikkia maailman ihmisiä ottaa!”

      After the 1938 Kristallnacht pogrom against Jews, a poll found that 94 percent of Americans disapproved of Nazi treatment of Jews, but 72 percent still objected to admitting large numbers of Jews.

      The reasons for the opposition then were the same as they are for rejecting Syrians or Hondurans today: We can’t afford it, we should look after Americans first, we can’t accept everybody, they’ll take American jobs, they’re dangerous and different.

  10. 10

    Jari Kähkönen sanoo

    Onko kukaan koskaan tullut ajatelleeksi, että miksi politiikan niin sanotut arvot tuntuvat useimmiten voivan tarkoittaa aivan mitä tahansa? Eiväthän ne mitään oikeita arvoja nimittäin olekaan vaan eräs monista edustuksellisen päätöksentekojärjestelmän lieveilmiöistä. Kuinka ne voisivat mitään muuta ollakaan, koska eihän kansan tahtoa ja poliittisen vallan käyttämisen mahdollisuuksia voida millään uskottavalla tavalla yhdistää toisiinsa. Paras yrityskin tulee olemaan joku sellainen, että niin sanotut arvot ovat joko maksimaalisen yleispäteviä tai muuttuneet itsestäänselvyyksiksi eli oikeammin ottaen kadottaneet merkityksensä tykkänään. Siksi sanamagia, jolla ensin saadaan uskottava valtaus kansan tahdosta ja sitten voidaan poliittista valtaa käytettäessä tehdä lähestulkoon mitä tahansa.

    Valitan, jos joku nyt järkyttyy: eivät kaikki uskikset kannata kultaista sääntöä/lähimmäisenrakkautta, työväen edushenkilöt ole solidaarisia, opettajat oikeassa, lakihenkilöt oikeudenmukaisia, poliisit luotettavia ja niin edelleen loputtomiin asti. Mistä siis syntyy kuvitelma, että jos joku noista tai kukaties mainitsemattajääneistäkin lakkaa aikapalkatun työn alkaen poliitikoksi, niin muka olisivat mitään muuta kuin samat vanhat asenteelliset, epärehelliset, manipulatiiviset ja välinpitämättömät itsensä? Jottei ole pikemminkin päinvastoin, kyllä niitä silloin aina valta niin paljon miellyttää, että ovat kahdenkertaisesti niin sanottuja tavallisia ihmisiä pahempia. Aidon yhteiskunnallisen ongelman tai epäoikeudenmukaisuuden antamasta tällistä herätteen saaneet ihanteelliset yksilöt eivät siellä kauaa heilu.

    Sakarin bloggaamat perusoikeusmyönteiseen ajatteluun heikoisti sovitettavissa olevat oikeudelliset tölväykset ovat pitkälti suomalaisia erityisongelmia, jotka kumpuavat kyvyttömyydestä hyväksyä kaikkien ihmisten yhtäläistä ihmisarvoa. Asetelman vinoutuneisuus olisi minusta suurinpiirtein tässä: valkoisella syntyperäisellä suomalaisella tulee omasta mielestään olla oikeus riisuttaa ei-valkoiset muualla syntyneet ja vielä heidän täällä syntyneet lapsensakin alastomiksi, levitellä kaikki heidän yksityisasiansa julkisesti ja jos ei muka käy niin etuudet, maassaolo-oikeus sekä koskemattomuuskin heti pois. Ja jos taas kuka tahansa sattuisi katsomaan, että mielestään oikeutettu on todellisuudessa ihmisvihaaja paskapää sekä liian sietämätön/tyhmä ollakseen olemassa, on tätä siitä huolimatta käsiteltävä yksilönä, eikä saa olettaa, että toiset aivan kaikessa samanlaiset kuin hän myös olisivat samanlaisia.

    Siksi siis vallankäyttäjinä pysyäkin haluavat, omasta mielestään arvoja kannattavat hallitukset voivat sortua mitä kauheimpiin ylilyönteihin ja virheisiin. Oletus on, että toiseuden piirissä olevat eivät ole minkäänsortin vastus ja kantaväesten etuoikeuden vallassaolevat kuvittelevat ”ei mulle voi mitään tapahtuu”. Sekä tärkeintä kaikesta, että kummatkaan eivät yhdisty tavoitellakseen parempaa yhteiskunnallista asemaa, vaikka sehän nyt olisi ihan helppoa. Herravihahan on kaikki kieli-, kultuuri- ja ajatussuuntien muurit ylittävä elämänkatsomus! Mutta Suomessa se nyt ei kovin äkkiä toteudu, koska täällä vallitsee ajatus, että kaikilla tulisi olla jotakuinkin yhtä kurjaa. Ei se, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia ja heillä on tietyt poisluovuttamattomat perusoikeudet. Pakko kyllä lopuksi todeta, että on se muuten aika perverssi ajatus, mutta mihinkäs sitä totuutta karkuun pääsisi!

  11. 11

    matti luomansuu sanoo

    Lukekaa ja miettikää tarkoin mitä lakeja poliisihallitus on ajamassa läpi. Suomen poliisilla on jo nyt valtuudet kytätä kansalaista kaikin mahdollisin keinoin alkaen, tietokone,älypuhelin, työpaikka, koti seurantaan laittamisella. Kansalaisen kotiin voidaan mennä ja laittaa sinne kuuntelu/katselulaitteita jne, eikä näistä toimista tarvitse selitellä kenellekään. Vuoden 2014 pakkokeinolaki antoi jo nämä em:tut keinot tähän. Mitä ihmeen lisävaltuuksia tähän enään lisäämään… ai niin, terrorismin estämiseksi tietenkin. Tästä maasta ollaan tekemässä Orwelilainen poliisivaltio, mitä se nyt jo pitkälti on, entistä pahempi ja sairaalloinen kontrolli friikki psykojen ihanne paratiisi. Minä kuljen kaikki vapaa-aikani vapaana kaikista mobiiliteknologian härpättimistä, eli minulle ei ole kehittynyt ns henkistä napanuoraa näihin laitteisiin. Tietenkin kaupungilla liikkuessa tallentuu lukuisiin kameroihin. Älypuhelimet ovat suorastaan siunaus tälle umpimieliselle kansalle, voi uppoutua niska köyryssä peukalovoimistelemaan ja tyhjä katse kasvoilla selailemaan tyhjänpäiväisyyksiä. Ai niin, selfie pitää ottaa jos joku on saanut esim sairaskohtauksen kadulla tai niinkuin yksi kadulla kulkija Turussa otti selfien kadulle puukotetun kanssa.

    • 11.1

      Hulivilipoika sanoo

      Todellakin, älypuhelinhuomiosi on aivan oikea, tulin lukeneeksi postauksesi.

  12. 12

    Tuomas Rämö sanoo

    1. Auttamisen kriminalisoiminen kohdistuneen niihin, jotka auttavat palautettavia, jotka piileskelevät eikä niihin, jotka auttavat palautettavia, joiden matkustusasiakirjat eivät ole vielä kunnossa. Viranomaisilta saanee jonkin paperin sosiaalityöntekijöitä varten, jossa selviää palautusprosessin olevan kesken. Piileskelevien auttaminen on hyvä katsoa rikokseksi, kuten kaikki viranomaisten työn hankaloittaminen tai estäminen. Sakko riittää, paitsi niissä tapauksissa, joissa piileskeltävä on syyllistynyt vakavaan rikokseen piileskelyaikana, jolloin vankeustuomio on hyväksyttävä. Muutenhan joku voisi piilotella sanktiotta vaikka terroristia.

    2. Kaksoiskansalaisuuden olisi voinut poistaa kaikilta, jotka saavat ehdollisen tai ehdottoman tuomion ainakin tahallisista väkivalta ja omaisuusrikoksista; myös terroristijärjestöön kuulumisesta (tuossa mainittiin vain terrorismi). Nyt se jäi näpertelyksi.

    3. Kohtaa yksi ei edes tarvittaisi, kuten ei montaa muutakaan aiempaa kohtaa edeltävissä päätöksissä, jos hallitus ei päästäisi tp-hakijoita Ruotsin ja Venäjän kautta vaan ottaisi pelkästään pakolaisleireiltä.

  13. 13

    Rosa Warski sanoo

    Ja paperittomien tunnistamisen helpottamiseksi otetaan käyttöön hihapannat. Muussa tapauksessahan kansalainen voisi vahingossa auttaa paperitonta.

    • 13.1

      "Aina Marina" sanoo

      No aivan! o.O

      Tämähän kuulostaa ihan suunnitelmalta ja juuri ne vaaralliset radikalisoituneehan niitä hihapantoja käyttäisivät 😉

  14. 14

    Timo Virtanen sanoo

    Saku,
    ”Kielteisen päätöksen saaneet aiotaan ottaa säilöön ilman että he ovat syyllistyneet mihinkään rikokseen. Tämä on selkeästi vastoin perustuslakia, mutta eipä ole ensimmäinen kerta, kun tämä hallitus juoksee täysillä päin perustuslain kiviseinää.”

    Eikös tämä ole jo olemassa olevaa lainsäädäntöä?

    Ulkomaalaislain 121 § nimenomaan antaa tämän mahdollisuuden. Kuka tahansa ulkomaalainen voidaan ottaa säilöön, jos yksilöllisen arvion perusteella on aihetta olettaa, että hän muodostaa uhan, piileskelee, pakenee tai yrittää vaikeuttaa maasta poistamisen täytäntöönpanoa.

    Tuossa sinun hesarin linkissä:
    ”Kielteisen päätöksen saaneet hallitus haluaa viipymättä palauttaa ja ne joista on tehty uhka-arvio on pantava säilöön, Terho sanoi.”

    Mikä tuossa hallituksen ehdotuksessa on muuttumassa?

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Nykyisin säilöönotto on viimesijainen keino, sitä ennen on käytettävä ilmoittautumis- ja asumisvelvollisuutta. Vasta jos ne eivät riitä, otetaan säilöön. Hallitus näyttäisi suunnittelevan säilöönoton tekemistä ainoaksi keinoksi.

    • 14.2

      Rintsu sanoo

      ”voidaan ottaa säilöön, jos yksilöllisen arvion perusteella on aihetta olettaa”

      Paino sanoilla yksilöllinen arvio.

      Vapaudenriisto on sen verran järeä toimenpide, että siihen ei pidä ryhtyä ilman hyvin perusteltua syytä.
      Hyvin moni rikokseen syyllistynytkin pääsee odottamaan tuomiotaan vapaalta jalalta. Vapaudenriisto pelkän pärstäkertoimen mukaan ei kuulu oikeusvaltioon.

      • 14.2.1

        Jamo sanoo

        Tuo perustuslaki ja yhdenvertaisuus tuntuu nousevan esille vähän päästä. Mites se on tuon solidaarisuusveron kanssa, eikö sekin ole perustuslain vastainen? Ylimääräinen vero ohi progressiivisen, lainmukaisen käytössä olevan verotaulukon niille, jotka tienaa yli tietyn summan vuodessa.

        • 14.2.1.1

          Hulivilipoika sanoo

          Verotuksesta säädetään perustuslain ulkopuolella. Ei meillä ole tasaveroa. Progressiivinen verotus on ollut käytössä pitkään ja solidaarisuusvero on osa veroprogressiota.

          Jos kokemasi epäoikeudenmukaisuus olisi perustuslain vastaista, voitaisiin siihen katsoa kuuluvaksi myös eläkeläisten verotus, koska se on tiukempaa kuin työssäkäyvillä. Itse asiassa se on epäoikeudenmukaisempaa, se koskettaa myös köyhiä.

          • 14.2.1.1.1

            "Aina Marina" sanoo

            Tuloverotus onkin ainoa tapa edes vähän tasata suuria tuloeroja. Pienituloisten rahat kyllä hupenevat tasaveroihin; ”Ylivoimaisesti suurin osa Suomessa kerätyistä veroista on nykyisin tasaveroja. Arvonlisävero on esimerkki tasaverosta Suomessa.” Aina löytyy joku, joka väittää suurituloisimman x prosentin maksavan liki kaikki verot maassamme, vaikka tulovero on se pienin osa verotustamme tänä päivänä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *