Muutoksen tuuli

Kun Sampo Terho eilen hampaitaan kiristellen ilmoitti hallituksen päättämistä uusista tiukennuksista ulkomaalais- ja turvapaikkalainsäädäntöön, niin ajattelin, että taaskaan ei ole asiaa ajateltu alkua pitemmälle. Asia varmistui illan A-Talkissa, kun sisäministeri Paula Risikko osoitti olevansa täysin tietämätön sekä nykyisestä että hallituksen nyt suunnittelemasta lainsäädännnöstä.

Risikko perusteli paperittomien auttamisen kriminalisointia sanomalla, että ei auttamista aiotakaan kriminalisoida. Sen sijaan kriminalisoidaan palauttamispäätöksiä täytäntöönpanevien poliisien toiminnan häiritseminen, johon hänen mukaansa tällä hetkellä ei voida puuttua.

Risikko ei ilmeisesti koskaan ole lukenut rikoslain 16 lukua. Siellä on kriminalisoitu virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, virkamiehen vastustaminen, haitanteko viranomaisille ja niskoittelu poliisia vastaan. On ihan varmaa, että näistä lainkohdista löytyy sopiva pykälä vaikkapa palautuslentoja haittaavien mielenosoittajien rankaisemiseen.

Ei Risikko edes tiennyt mitä hallitus oli päättänyt. Hallituksen pöytäkirjamerkinnän mukaan auttaminen aiotaan kriminalisoida:

”Täsmennetään laittoman maassa oleskelun edistämisen, esimerkiksi majoittamisen tai piilottelemisen, kriminalisointia koskevaa lainsäädäntöä, säätämällä erillinen rangaistussäädös laittoman maassa oleskelun edistämisestä. Uudistuksella mahdollistetaan viranomaisten tehokas ja esteetön puuttuminen laittomaan maassa oleskeluun.”

On siis tulossa kokonaan uusi kriminalisointi. Tällä hetkellä luvatta maassa oleskelu on ulkomaalaisrikkomus, josta rangaistus on sakkoa. Rikoslaissa jo nyt kriminalisoitu rikoksentekijän suojeleminen on rangaistavaa vain, jos tekijää epäillään rikoksesta, josta voi seurata yli kuusi kuukautta vankeutta.

Pakkokeinolain 8 luvun 2 §:n mukaan kotietsintä saadaan toimittaa, jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Taas kummittelee tuo kuuden kuukauden raja, joten hallituksen on esitettävä sellaista lakimuutosta, jolla luvattomasta maassa oleskelusta seuraa kuuden kuukauden rangaistus. Toinen vaihtoehto on, että luvaton maassa oleskelu on edelleen vain sakolla rangaistava rikkomus, mutta luvatta maassa oleskelevan auttamisesta voidaan tuomita kuuden kuukauden vankeuteen.

Niin tai näin, niin poliisi voi tehdä kotietsinnän epäilyksen perusteella, jos luonasi vierailee ”ulkomaalaisen näköinen” henkilö, kuten historioitsija Jussi Jalonen eilen Facebookissa sanoi.

Lisäksi tulevaisuudessa aiotaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista tehdä uhka-arvio, ja heidät otetaan tarvittaessa heti säilöön. Tällainen mahdollisuus on ollut ulkomaalaislaissa jo iät ja ajat, mutta ilmeisesti kukaan hallituksessa ei lakia ole lukenut. Säilöönotto on nykyisin viimesijainen keino, ja ensin on käytettävä ilmoittautumisvelvollisuutta ja asumisvelvollisuutta. Säilöönottoa voi käyttää vasta sitten, kun nuo kaksi muuta ovat osoittautuneet riittämättömiksi.

Nyt hallitus aikoo tehdä säilöönotosta ensisijaisen keinon. Näin hallitus varmistaa itselleen pääsyn ihmisoikeustuomioistuimen tuomittavaksi. Mihinkään rikokseen syyllistymättömän vapaudenriisto on sekä Suomen perustuslain että kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaista.

Siitäpä sitten vain lakeja säätämään. Kun nykyisen lain tuntemus on olematonta, niin uusien lakien säätäminen sillä tietämyksellä on edesvastuutonta.

Äkkiä on Suomi muuttunut, ja muutoksen tuuli on hyytävä.

21149935_1929955180587515_681057259533704905_n

Kuva: Facebook/Suvi Auvinen

Kommentit
  1. 1

    Matti Meikäläinen sanoo

    ”Äkkiä on Suomi muuttunut, ja muutoksen tuuli on hyytävä.”

    Ei Suomi ole muuttunut äkkiä, muutoksen tuulet ovat olleet havaittavissa jo pitkään (n. 8-10 vuotta).

    • 1.1

      timo harju sanoo

      Kyllä tässä nyt vauhti on viime vuosina selvästi kiristynyt. Sipilän ääliöhallituksen toimintatavat ovat vertaansa vailla Suomen historiassa. Jo se, että hallituksessa istuu viisi ministeriä noin prosentin kannatuksella muistuttaa enemmän vallankaappausta kuin demokratiaa. Ja aivan erityisen vastenmielistä on Sipilän uskonnollisuus, joka tuntee raamatusta vain sen kohdan, jossa kymmenen leiviskän omistaja palkitaan mutta yhden leiviskän omistajalta otetaan se ainoakin pois.

      Sanalla sanoen: ”Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on, annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on.” (Luukas 19:26)

    • 1.2

      Lea Tuominen sanoo

      Ei luovuttanut Sipilä kotiaan turvapaikanhakijoille, vaan myi omalle (lähi)suvulleen. Rekkamiesten tietotoimisto kertoi rakennuksen olevan jo purettu, tiedä sitten onko. Auttamisenhalu kun on monellakin vain puheissa, niin siinä ei isoa käännöstä tarvita, kun siitä rikos tehdään. Eikä ole lakimies meidän oikeusministeri, joten lain tuntemus voi olla kansliassaankin hakusessa.

      • 1.2.1

        Olli Ylönen sanoo

        Antti Häkkänen, nykyinen oikeusministeri, lienee lakimies.

    • 1.3

      Petri Sakkinen sanoo

      Suomi ei oikeastaan ole muuttunut. Ulkomaalaisvastaisuus ja rasismi ovat suomalaisuuden keskeisiä osia. Muistan aivan liian hyvin, kun 1980-luvulla Suomesta lähti n. 500 virkamiehen valtuuskunta Thaimaahan (?) valikoimaan leireiltä n. 100 Vietnamin hyvähampaista ja terhakkaa venepakolaista, joille armollisesti annettiin pakolaisen asema.

      Se ei ollut ainoa syy, siihen, että pakkasin laukkuni: itse asiassa ratkaiseva hetki oli kun Tshernobylin jälkeen silloinen sisäministeri Päivi Lipponen kertoi televisiossa ja radiossa juhlallisella äänellä, että tilanne on täysin hallituksen kontrollissa. Uudessa kotimaassa sai hävetä silmät päästään pakolaisasian vuoksi, kunnes sielläkin ryhdyttiin ns. maahanmuuttokriittisiksi, joten ei muuta kuin pakkaamaan laukkuja taas.

  2. 2

    heikki savola sanoo

    Timonen ei jällen kerran kestänyt asiallista viestiäni, jossa oikaistiin Timosen virheellisiä väittämiä. Säälittävää ja niin kovin lapsellista.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Viestsi ei ollut asiallinen eikä moderoinnista ole valitusoikeutta.

  3. 3

    Jussi P sanoo

    En ole katsonut A-Talkia vielä! Tuntuu aivan uskomattomalta miten ministerit voivat olla pihalla asioista. Miksi he eivät viitsi valmistautua huolella ja opetella asiat? En kuuna päivänä olisi mennyt jossain projektissa asiakastapaamisiin näin tietämättömänä kun olin työelämässä. Ja olin aika rivitason duunari.

    Minäkin harrastelijana tunnun tietävän laista enemmän kuin sisäministeri joka sentään johtaa poliisitointa! Tiedän että poliisin työtä suojellaan melko tiukoilla pykälillä – mikä onkin oikein. On haitantekoa, väkivaltaista vastustamista, niskoittelua. Ja poliisin surmaaminen virkatehtävässä on aina murha ja aina siis elinkautinen !

  4. 4

    Jarmo Mäkinen sanoo

    Eiköhän tuon hallituksen voisi korvata tietokoneella, joka mm. muistaisi ja osaisi soveltaa Suomen ja EU:n lakeja sekä YK:n hyväksymää ihmisoikeuksien julistusta sekä laskea oikein suunnitelmien vaikutukset, niinhyvin inhimilliset kuin taloudellisestikin. Jaa että kuka sen sitten ohjelmoisi? Siitäpä sitten saataisiinkin taas mehevä riita.

    • 4.1

      Turo Mustakallio sanoo

      Asiahan ei minulle kuullu, mutta minä vain kysyn: – Jos ruotsalainen tulee Muoniojoen yli ilman papereita saunomaan ja bilettämään useaksi päiväksi, eikö hän silloin ole paperiton?

      Onko nyt kyse siitä, että paperittoman tulee olla ”ulkomaalaisen näköinen”.

      Silloinhan syyllistytään syrjintään.

  5. 5

    StillSearching sanoo

    Sisäministeri Risikon koulutus:
    Terveydenhuollon maisteri 1990 Kuopion yliopisto ja terveystieteiden tohtori 1997 Tampereen yliopisto. Hoitotieteen alalla valmistuneen väitöskirjan otsikkona oli Sairaanhoitajan työn nykyiset ja tulevaisuuden kvalifikaatiovaatimukset.
    Lähde: Wikipedia 🤔

    • 5.1

      Rintsu sanoo

      Erittäin hyvät paperit vaikkapa sosiaali- ja terveysministeriksi.
      Sisäministerillä moinen koulutus menee hukkaan.

  6. 6

    Caritas. sanoo

    Hallituksen esitys vaikuttaa vanhan kunnon politiarikoksen tuomiselta takaisin lainsäädäntöön. Entinen rikoslain 42§, rikos valtion turvallisuutta ja yleistä järjestystä vastaan, piti sisällään maahanmuuttoon liittyviä kohtia. Samainen laki muuten kielsi piirtämästä linnoituksen kuvaa tai harjoittamasta tietäjän tointa.

    Olisikin mielenkiintoista nähdä, minkä lain yhteyteen tuo rangaistussäädös ”laittoman maassa oleskelun edistämisestä” oikein ajateltiin ympätä: todennäköisesti tuota ollaan viemässä Ulkomaalaisrikkomuksen yhteyteen, tyyliin ”…on tuomittava ulkomaalaisrikkomuksesta sakkoon. Teon edistämisestä on tuomittava sakkoon.” Tämä kiertäisi tuon rikoksentekijän suojelemista koskevan lainsäädännön.

    Sinänsä koko lakiesitys tuolta osaltaan on turhaa näpertelyä ja poliittisten irtopisteiden keruuta.

    • 6.1

      Jyrki Aarnio sanoo

      Hyvä kirjoitus mutta nuo lehtileikkeet menevät jo provon puolelle.

      Kun tp hakija saapuu maahan ja prosessi käynnistyy hän on laillisesti maassa. Sipilän koti oli tarkoitettu heidän käyttöönsä.

      Kun tp hakijan asiat on käsitelty lopullisesti eli kaikki valitustiet on kuljettu ja päätös on kielteinen, henkilön on poistuttava maasta määräajassa. Jos hän jää maahan on maassaolo luvatonta. Jos sitten piiloitat kotiisi tälläisen henkilön hankaloitat viranomaisen työtä ja se tässä halutaan kriminalisoida. Tälläisellä henkilöllä ei ole enään pakolaisstatusta.

      • 6.1.1

        Rintsu sanoo

        Ei, vaan pitää löytyä paikka johon voi toimittaa.
        Jos semmoista ei ole niin se on ikävää mutta ei voi olettaa, että mystinen ”jokumuu” hoitaa asian. Ikävä kyllä viranomaishommiin kuuluvat ne ikävätkin asiat jotka mielellään se ”jokumuu” saisi hoitaa. ”JokuMuu” on muuten kaikkein halutuin työntekijä missä tahansa firmassa!

        Mutta turvapaikka tai sosiaaliturva ovat semmoisia asioita, että niitä koskevia lakeja ei voi säätää mahdollisten väärinkäytösten ehdoilla. Semmoinen tekee niistä saavuttamattomat tarvitseville. Rikolliset taas eivät laista piittaa koska jokaista lakia voi rikkoa kunhan ei jää kiinni.

        Lait sattuvat vain lainkuuliaisiin, eivätkä he totisesti ole mikään ongelma.

  7. 7

    Rintsu sanoo

    Asiassa on hyytävää se, että 80% väkivaltarikollisista ja 100% rattijuopoista istuu tuomiotaan viinan vuoksi. Tätä on nyt pari vuosikymmentä ”ehkäisty” leikkaamalla päihdehuollon resursseja.
    Sitten on parikin tuoretta tapausta jossa mt- ongelmainen on puukottanut tai ampunut sivullisen hengiltä ainoana motiivinaan päästä vankilaan tai hoitoon. Siihen on reagoitu vähentämällä laitospaikkoja ja siirtämällä hoidon tarpeessa olevia avohoitoon, eli heitteille.

    Mutta kun syntyperältään ulkomaalainen alkaa riehumaan puukon kanssa, niin johan alkaa tapahtumaan. Kansa vaatii kostoa ja rangaistuksia niin niitä vaalikarjalle myös tarjotaan vaikka se tarkoittaisi oikeusvaltion perusperiaatteiden vetämistä viemäristä alas.

    Hallituksen keinoihin sopii jopa kansalaisuuden peruminen kaksoiskansalaisilta. Hmmm… haastavat siis tosissaan muut valtiot kilpajuoksuun siinä, että kuka ehtii irtisanoa kansalaisuuden ensin? Voin kertoa, että Suomen hallintokoneisto ei tehokkuudessa pärjää vaikkapa Saksan kanssa edes kättelyssä, puhumattakaan diktatuureista joissa päätös syntyy silmänräpäyksessä. Jos minä olisin hallitus niin totisesti miettisin muutamankin kerran kannattaako muita valtioita haastaa ”kuka irtisanoo kansalaisuuden nopeiten”- leikkiin.

    Kaiken huipuksi kyseisessä ikävässä tapahtumassa sekä poliisi, että pelastuslaitos toimivat jokseenkin ajatuksen nopeudella, joten ainakaan Turun tapauksessa ei voida puhua huonosta hälytysvalmiudesta tai resurssipulasta. Ennakkoonhan tuollaista tapahtumaa ei voi estää.

    Minä olen juoppo, keski-ikäinen kaljamaha. Semmoisena olen yhteiskunnan riskitekijä joten varmuuden vuoksi minutkin kannattaisi ennaltaehkäisyn vuoksi korjata johonkin parempaan talteen. Olen silti sitä mieltä, että suostun vastaamaan vain omista teostani tai tekemättä jättämisistäni. En suostu olemaan kaikkien lajitovereideni syntipukki vaikka hallitus niin kuinka tahtoisi.

  8. 8

    Jari Kähkönen sanoo

    Ja juuri tästä syystä, kun Sakari nyt bloggaa, tulee yleensä sekä erikseen pidättäytyä kaikkinaisesta ”viestien lähettelystä” lainsäädännön keinoin. Olkoon siis popperilainen muistutus tyranniasta opiksi sille, joka ylipäätään pystyy opikseen ottamaan. Ensin kanssaihmisiä kohdeltiin kovin karkeasti uskonnon nimissä ja sitten…voi kunkin vakaumuksen mukainen yliolento/muu pyhä paikka…järjen…kirjaimellisesti varjolla. No, toisaalta, tämäkin poliittinen töppäily vain antaa omalla tavallaan lisää vauhtia suomalaisen ylhäältäpäin käskytetyn yhteiskunnan ja yhtenäiskulttuurin luisulle kohti tuhoa.

    Seuraukset lienevät voittopuolisesti tahattomia, mutta minusta niihin saattaa kuulua kysymys ”v—-ko väliä mitä joku Risikko mistään tykkää?” tai koko valtioneuvoston täysilukuiselle yleisistunnolle osoitettu kehotus painua, imeä ja vetää…no, jotakin. Maailmallisestihan kaikki tämä ja paljon enemmänkin on tapahtunut joskus edeltävän 70 vuoden aikana, se on riippunut maakohtaisista erityiskysymyksistä kuten tekemättä jääneen menneisyyden tilin määrä/laatu, onko ollut autoritaarista perinnettä ja niin edelleen. Suomalaisiin erityiskysymyksiin tunnistan ainakin kehystyksen, jossa pitäisi muka olla jollakin yksin siksi, että laki kieltää/määrää. Että ihan hätkähtää muka tulisi ja syvän pelon vallitessa karttaa sitä mitä ylhäältä päin kulloinkin sormea heristellen sanotaan.

    Siinä yksinkertaisesti ollaan nimittäin aikalailla peruskysymysten äärellä, jos muka pitäisi olla yleinen velvollisuus selvittää kanssaihmisensä maassaolostatus tai onko hän ehkäpä etsintäkuulutettu. Jos samaan aikaan syrjintä ja etninen profilointi on yhä kielletty. Jos ulkomaalaislupa-asiat ovat salassapidettäviä eikä etsintärekisterikään oli mikään penteleen hakukone(sen saisivat muuten oppia kaikki poliisitkin ylipäätään tietojärjetelmiensä suhteen). Tai palaammeko ehkä sellaisen ulkomaalaispolitiikan aikaan, jossa tietynuskoisilla ja -syntyisillä on koko ryhmää koskeva lakitasoinen maahantulokielto, sekä ”kuvernöörin” päätöksellä ulkomaalainen voidaan vangita ”jos siihen on syytä” PISTE?

    Sitä minä vaan, että kun ihmiskäsitystä ja perusoikeuksia koskevat jutut ovat aika fundamentaalisia asioita, jotka koskevat valtion olemassaolon oikeutusta ja siten voivat muodostaa vakavan kansallisen konfliktin perustan. Ei tämä enää mene niin, että hovi vain oikaisee oppimattomampiaan, jos peräkylän tuomiokunnan lautamiehille ei kuukausipalkkaisen tuomarin kannasta huolimatta maistu laillisuusperiaate, koska laki jonka nojalla tuomitaan koettiin sen kesken epäoikeudenmukaiseksi. Kulttuurisotaa käyvä(tajusipa sen itse tai ei) persukansan edustaja hellittäköön kuitenkin kuvittelmasta, että pääsee suvakkia ”niistämään”, koska a) ei ole vain yksipuolisesti vaikuttavaa ja seurauksiltaan hallittua väkivaltaa b) emme ole vielä siinä hetkessä. Toivottavasti ei ikinä päästäkään.

    Ylipäätään pelitilanne on monipuolisempi kuin kuvitellaan. Ei ole olemassa mitään suvakkien mädättämissalaliittoa, sen estämättä etteivät jokut persukansaan kuuluvat tätä sitten millään uskokaan. Kuvaamani konflikti ei siten perustu maahanmuuttajien oikeuksiin ja tuskin siihen oikeastaan liittyykään juuri mitenkään. Persukansan haikaus saada joku heikommakseen sorrettavaksi on niinikään oikeastaan sivuseikka. Pointti on ihmiskäsitys, perusoikeudet ja sitämyöden se kenellä on oikeus hallita Suomea. Käskytys, kuvitelmat, kehystykset sekä stereotypiat ovat pitäneet kaiken vakaana ja hallittavissa sen sata vuotta, no edes päällisin puolin. Mutta kuinka kauan näin pysyy? Kysymys on sitä lähempänä, kuin mitä enemmän toteuttamiskelvottomia tollouksia tai ihmisarvoon kajoamisia Rakkaat Johtajamme tekevät.

  9. 9

    HTK sanoo

    Juha Sipilän hallitus on pakolaisvastainen ja rasistisen populistinen. Joku tunnettu ajattelija on sanonut, että ”poliitikolle ei ole mitään niin alentavaa kuin ennakkoluuloisen ja tietämättömään rahvaan mielipiteen liehakointi”.

    S(o)ininen tulevaisuus ja sen emopuolue Perussuomalaiset ei suinkaan ole ainoa pakolaiskielteinen puolue. Silloin kun Perussuomaiset oli (ennen vuotta 2011) vielä pieni eduskuntapuolue niin useat Suomen Keskustan ja Kansallinen Kokoomuksen kansanedustajat esittivät eduskunnan täysistunnoissa lähes yhtä pakolaiskielteisiä puheenvuoroja kuin nykyiset Perussuomalaisten edustajat. Siihen ei vielä silloin kiinnitetty huomiota koska turvapaikanhakijoita oli huomattavasti vähemmän.

    Nyt kokoomus ja kepu piiloutuvat turvapaikkapäätöksissä hallitusyhteistyön nimissä soinipersujen selän taakse. Soinipersuilla eikä edellisellä kokopersuilla ole ollut nykyisessä hallituksessa mitään olennaista vaikutusvaltaa talous- ja sosiaalipolitiikan sisältöön. Kepu-kokoomus voi milloin tahansa korvata sen RKP:llä ja Kristillisdemokraateilla ja soinipersuista loikkaavilla kiipijöillä; silti se saa eduskunnan enemmistön. Soinilaisministereille nykyinen Sipilän jatkettu hallitus on vain pelastuslaskuvarjo palkintovirkoihin: ”rotat jättävät uppoavan laivan”.

    Nykyinen Sipilän oikeistohallitus luottaa siihen, että hallituspuolueiden kansanedustajat ovat kritiikittömän tottelevaisia uusien vaalien pelossa, pääministeriä kohtaan ja lisäksi hallitus laskelmoi, että politiikkaan tyytymättömät kansalaiset entistä enemmän luopuvat äänioikeutensa käyttämisestä ja siten äänestysaktiivisuus laskee ennätysalas. Sen sijaan lähinnä vain hallitusta kannattavat äänestävät, niin hallitus voi jatkaa kansalais- ja ihmisoikeuksia vähentävää politikkaansa.

    • 9.1

      Andy sanoo

      HTK, täyttä asiaa. Juurikin näin. Onko Suomen kansa niin tyhmä, ettei tätä näe? Vastaus: kyllä on.

  10. 10

    sanoo

    Populismi vie ja muut vikisee. Tuntuu että tässä on lähdetty keksimään pyörää uudelleen samasta syystä kuin lääkäri määrää plaseboa 😂

  11. 11

    Tuomas__ sanoo

    ”Mihinkään rikokseen syyllistymättömän vapaudenriisto… ”

    Kielteisen turvapaikkapäätösen saanut henkilö on laittomasti maassa, siis automaattisesti rikollinen ja muitta mutkitta kohdellaan rikollisena.

    Tähän ei mikään ihmisoikeustuomioistuin sano yhtään mitään, se on täysin kansainvälisten sopimusten mukaista.

    Eipä ole Timonenkaan jaksanut lakipykäliä lukea.

    • 11.1

      Saku Timonen sanoo

      Luvaton maassa oleskelu on lain mukaan ulkomaalaisrikkomus, josta on seuraamuksena sakkoa. Ovatko kaikki liikennesakon saaneet tai mahdollisesti tulevaisuudessa saavat rikollisia, jotka pitäisi varmuuden vuoksi ottaa säilöön?

  12. 12

    Väinö Tervonen sanoo

    Sellainen kysymys juristi Timoselle, että olisiko mahdollista säätää säilöönoton käytöstä jo sellaisessa tapauksessa, että on ilmeisen todennäköistä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö pakenisi viranomaisia tai ryhtyisi väkivallantekoon yhteiskuntaa vastaan jo ennenkuin ilmoittautumisvelvollisuutta tai asumisvelvollisuutta ehditään soveltaa? Käytännössähän näin ovat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet jo toimineet, ja voisi kuvitella sivullisten hengen turvaamisen olevan aika vahva oikeushyvä.

    • 12.2

      Andy sanoo

      Kai nyt hölmömpikin tajuaa, että kyseessä on pelistä ja populismista. Peliä (sote, verotus, valtion varojen jakaminen yms) hankaloittaa se, että meillä ensimmäistä kertaa pitkiin aikoihin on mukana avoimesti fasistinen puolue tekemässä ”laillisia” päätöksiä demokraattisesti eduskunnan enemmistön turvin. Toki monasti perustuslain vastaisesti.

      Hävettää maailmalla liikkuessa selitellä tämän hallituksen toimia niille, jotka nyt edes tietävät jotain Suomesta.

      Vähän tulee mieleen kun Saksan juutalaiset hakivat turvapaikkaa USAsta 40- luvulla, juutalaisten saadakseen viisumin Yhdysvaltoihin, piti saada todistus Gestapolta.

      Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen että kaikki liittyy kaikkeen (kepu ja kokoomus ovat huolissaan kannatuksestaan) ja
      tietyt lakimuutokset tarvitsevat fasistien tuen, jotka tietysti saavat haluamansa omine tavoitteineen. Ja kaikki tämä verhotaan hienosti kansalliseen turvallisuuteen. Historia valitettavasti jälleen kerran toistaa itseään.
      Hienoa, että meillä on vielä tällaisia toimittajia kuten Timonen ja Jari Tervo, Tervon kommentointia kaipaan. Tällaisten rohkeiden miesten ja naisten kommentointia julkisuudessa tarvitaan.

  13. 13

    Emppu sanoo

    Saku sun!
    Korostan että tämä on asiallinen viesti.
    Varmistiko Suomen hallitus nyt pääsyn Ihmisoikeustuomioistuimen tuomittavaksi kun poliisi suoritti vapauden riistoja ilman rikosta Suomi ensin porukalle Helsingin rautatien torilla?

    • 13.1

      Saku Timonen sanoo

      Ei. Lain mukaan poliisin väenkokouksissa antamia määräyksiä on noudatettava. Jos ei noudata, niin poliisilla on oikeus ottaa henkilö kiinni.

      • 13.1.1

        Emppu sanoo

        Saku sun!
        Jos ulkomaalainen henkilö on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen ja maastapoistumismääräyksen eikä tottele viranomaisen antamaa määräystä poistua maasta niin eikö se ole rikos kun vastustaa viranomaismääräystä?
        Ja edelleen korostan, tämä on asiallinen viesti.

        • 13.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Ei ole rikos, vaan lain mukaan se on ulkomaalaisrikkomus, josta rangaistuksena on sakkoa. Ja minä korostan, että kun tällainen henkilö löydetään sakotettavaksi, niin häntä ei sakottamisen jälkeen päästeä vapaaksi, vaan otetaan säilöön odottamaan palautusta.

          • 13.1.1.1.1

            Riksu sanoo

            Nyt sitten lähtee Salmirannan vastaanottokeskuksen afgaaniperhe säilöön ja sakot päälle, eikö niin?