Vastuunkantoa

– Toivon, että asia käydään siellä läpi ja itse asiassa kaikissa vastaanottokeskuksissa käydään nyt läpi, miten tällainen voitaisiin estää.

Näin kantoi sisäministeri Paula Risikko eilen Ylen uutisissa vastuuta Jyväskylän pakkopalautuksen tapahtumista. Hän kertoi pyytäneensä, että vastaanottokeskuksen johto selvittää yhdessä poliisin kanssa, miten vastaavat välikohtaukset jatkossa voitaisiin estää. Kaikkien vastaaonottokeskusten väkeä on kehotettu tekemään työtä sekä poliisin että sosiaali- ja terveyshenkilöstön kanssa.

Ministeri siis käytännössä sanoi, että tämä asia ei kuulu hallitukselle ollenkaan. Hallitus on tehnyt osansa säädättämällä lait, ja nyt saavat muut kantaa vastuun hallituksen tunaroinnista. Vuosi sitten hallitus tunaroikin oikein kunnolla.

Turvapaikanhakijan oikeusapu puhuttelussa kiellettiin muissa kuin erityistapauksissa, ja silloinkin sen antaminen sysättiin oikeusaputoimistojen julkisille oikeusavustajille. Näin sivuutettiin suuri joukko kokeneita avustajia ja kuormitettiin oikeusaputoimistoja. Näin tehtiin siitä huolimatta, että oikeusaputoimistot varoittivat tulevista ongelmista.

Oikeusavun puuttuminen puhuttelussa rupesi näkymään heti. Tilalle saatiin kirjava joukko hyvää tarkoittavia vapaaehtoisia, joilla ei välttämättä ole mitään käsitystä juridiikasta. Nyt vireillä on yli 11 000 valitusta kielteisestä turvapaikkapäätöksestä. Kukaan ei tiedä montako valitusta olisi voitu välttää asiantuntevan avun antamisella heti prosessin alkuvaiheessa.

Samaan aikaan lyhennettiin valitusaikaa kielteisestä päätöksestä yleisestä 30 päivästä 21 päivään. Tätä muutosta perusteltiin turvapaikanhakijoiden kasvaneen määrän aiheuttamalla kuormituksella tuomioistuimille ja valtiontaloudelle. Näin luovuttiin perustuslain takaamasta yhdenvertaisuudesta lain edessä suunnilleen tuotannollisista ja taloudellisista syistä.

Mitäs nyt tehdään, kun voi on paljaaltaan repussa ja pylly paljaana pakkasessa, kuten isävainajallani oli tapana kysyä. No, nyt kannetaan tietenkin vastuuta sysäämällä kuorma vastaanottokeskuksille ja poliisille. Että hoitakaahan homma, me säädimme tällaisen lain, teidän tehtävänne on saada se toimimaan.

Ministerillä on muitakin huolia kuin kuunnella viranomaisten vinkunaa. Sehän nähtiin jo talvella, kun ministeri 0li huolissaan rasistien tarkenemisesta kestomielenosoituksessa.

risikko

 

Kommentit
  1. 1

    stunned sanoo

    Lepytellään rasisteja, kalastellaan ääniä, laaditaan lakeja — rinse and repeat. Näin käy kun laistetaan vastuusta. Iltalehden lööppejäkin on mietitty pitempään kuin näitä oikolakeja.

    Oikomalla tulee umpisolmu. Pahoin pelkään, että esivallalla on malttia yhtä paljon kuin Aleksanterilla Gordionissa.

  2. 2

    Tom Örn sanoo

    Vaikea on joskus sanoa kummat etoavat enemmän, ehdat rasistit vaiko niiden ympärillä häntää heiluttavat, myötäilevät politiikot

    • 2.1

      Aikamies sanoo

      Miten niin vaikeaa? Ehdat rasistithan sentään kantansa tunnustavat (siis ehdat rasistit) ja ovat siten tunnistettavia. Myötäilijät, sellaiset takinkääntäjät ja vallasta juopuneet sensijaan piiloutuvat tai ainakin yrittävät piiloutua [valtansa taakse].
      Halveksuntani saavat yksiselitteisesti vastuuttomat* ”hännänheiluttajat”..

      *ja tehän teette ja otatte vastuun tekemisistänne niinkuin minä määrään .

  3. 3

    Aleksi Vehmasaho sanoo

    Olen tässä jonkin aikaa miettinyt käsittelemääsi lyhennettyä valitusaikaa turvapaikkapäätöksistä. Mitäs olet Saku mieltä, voisiko PL 106 § soveltua tapaukseen? Ristiriita yhdenvertaisuussäännöksen kanssa näyttäisi olevan aika ilmeinen, eikä tuollaista numeerista lukua oikein voi tulkinnallakaan poistaa. T: oikkari

    PL 106 §: Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

    Toki valituksen tulisi saapua tuomioistuimeen esimerkiksi 21-30 päivän sisällä päätöksestä, jotta tähän voitaneen vedota tai ylimääräinen muutoksenhaku yms.

    • 3.1

      Saku Timonen sanoo

      Mielestäni tuomioistuin voisi soveltaa tuota lainkohtaa halutessaan.

      • 3.1.1

        Rintsu sanoo

        Mielestäni tuomioistuimen k u u l u i s i noudattaa tuota lainkohtaa vaikka ei haluaisikaan.

    • 3.2

      Jari Kähkönen sanoo

      Se on hurskas, joskin minun nähdäkseni sangen epävarma ellei suorastaan katteeton toive tuomaripalkansaajiemme kuntoisuudesta. Jos vallan ja vastuun mekanismit yhteiskunnassamme eivät yleisestikään toimi, mikä sitten sanoisi tuomiovallan vaativan toimeenpanovallan vastuuseen? Kun pohjimmiltaan kaikki vain haluavat tulla jätetyksi rauhaan, nauttia mukavuudestaan siten kuten se olemassa on ja paras vitsi minkä muuan hiiltyneen seepran suusta muistan kuulleeni on: ei asioiden pidä henkilöityä tuomioistuimeen. Juu, kokoonpanona oli tuolloin yksi lainoppinut ja käräjäsihteeri.

      Ilkeys, pelkuruus ja vastuunpakoilu, kas siinäpä kolme peruspilaria joihin epäyhdenvertainen sekä epäoikeudenmukainen yhteiskunta alati nojaavat. Se tapahtuu yhtä sujuvasti myös tuomioistuinlaitoksen myötävaikutuksella siinä kuin kaikkien muidenkin tässä maailmassa. No, onhan se ihan kaunis ajatus, että oikeuskäytännössä perustuslain vastainen laki ”hylättäisiin” kieltäytymällä soveltamasta sitä. Tulkintajärjestys kun lienee jo yleisopintovaiheessa opittava asia, luulen ma jok’ en ole ihmistä kummempi. En ainakaan minkäänsortin juristi.

      Mutta sen kanssa lienee nyt olevan kuin buutsisesta, tuulipukuhousuisesta, pilottitakkisesta ja vpu:n siviililivaatelinjaston kalvopipoisesta minästäni muodostunut kuva jurriörvelön silmässä lähiöostoskeskuksen pihassa, jossa odotin kaverini noutavan itseni autolla sinne minne olimmekaan sillä erää menossa. Eli ”mieltämisen hallinnaksi” meni. J-Ö:”Mikä sä oot? Öööm.” Minä:”IHMINEN!!” J-Ö:”Ääm.” Tässä anekdootissa ei vahingoitettu ihmisiä, eläimiä, alkuperäiskansoja tai suuremmin luontoakaan. Useimmat aikalaisemme luulevat siis, että vastuun kantaminen on kantaa kassia minkä kylkeen tuo v-sana on viimeisimpänä muodinoikkuna piikattu.