Kun raha ei kelpaa

Yllättävän vähälle uutisoinnille on jäänyt tieto, jonka mukaan Verohallinnon salainen ohje on kieltänyt puuttumasta alle 30 000 euron pimeisiin lahjoihin, vaikka lain mukaan jo 5 000 euron lahja on veronalainen. Vielä kummallisemmaksi asian tekee se, että ensin Verohallinto sekä kiisti että myönsi ohjeen olemassaolon, ja sitten vetosi sen salaisuuteen.

21433242_10155192922347585_6811143312274519193_n

 

Sitten asiaa perusteltiin sanomalla, että on niitä muitakin salaisia ohjeita.

21314566_848569198636392_8533713423775813935_n

Lopulta myönnettiin, että tällainen ohje tosiaankin on annettu.

Tämän luulisi kiinnostavan toimittajien lisäksi myös hallinnon laillisuusvalvojaa sekä valtiovarainministeriä, mutta eipä näytä kiinnostavan. Valtiovarainministeri luottaa siihen, että verotus toimitetaan oikein.

Perustuslain 6 § 1 momentin mukaan ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia. Tämän salaisen ohjeen mukaan eivät kuitenkaan ole, vaan epärehelliset ihmiset ovat yhdenvertaisempia kuin rehelliset. Jossain muualla tämä olisi useammatkin potkut aiheuttava skandaali, mutta ei meillä.

Yhdenvertaisuuden puuttuminen ei ole ainoa juridinen ongelma. Perustuslain 107 §:n mukaan tällaista ohjetta ei saisi olla olemassa, ja jos kuitenkin on, niin sitä ei saisi noudattaa:

Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.

Ohje on selkeässä ristiriidassa lain kanssa, joten jokainen sitä soveltanut virkamies voitaisiin tuomita virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluu avoimuus. Siksi yleisöllä pitäisi olla tieto siitä, millä tavalla lakia saa verottajan käytäntöjen mukaisesti kiertää.

Verotulot eivät siis valtiolle kelpaa, mutta joissain toisissa asioissa valtio pitää tiukasti kiinni jokaisesta eurosta. Vähän väliä saamme lukea uutisia työttömyys- ja sosiaalietuuksien väärinkäyttäjistä, jotka tuomitaan petoksesta. Kyse on usein vain muutamista satasista, mutta valtio on armoton. Jokainen väärinkäytös ilmoitetaan poliisille ja rangaistus tulee tuplana. Ensin väärin perustein saadut rahat peritään takaisin hallinnollisesti, sitten rangaistaan vankeudella tai sakolla.

Tämä on tietysti ihan oikein, rikollisin perustein saatu hyöty on perittävää takaisin ja teko on rangaistava. Paitsi siinä tapauksessa, että asiaa hoitava viranomainen antaa salaisia ohjeita.

 

 

Kommentit (35)
  1. Marja-Leena Kuronen
    9.9.2017, 09:48

    Muistanko oikein, mutta minulla on sellainen mielikuva, että kun oli näitä isoja veronkiertotapauksia esillä, niin ko. henkilöitä ei voitu rangaista esim. vankeusrangaistuksella, koska rankaistu oli jo veronkorotuksella.
    Mitenkähän tämä sopii noihin ’Kela’ -rikoksiin?

    1. Saku Timonen
      9.9.2017, 09:52

      Muistat oikein. Rankaisemattomuus johtuu kaksoisrangaistuksen kiellosta, eli veronkorotus on jo itsessään rangaistus. Siksi ei voida tuomita enää erikseen veronkierrosta. Sen sijaan etuuden takaisinperintä ei ole rangaistus, vaan pelkkä hallinnollinen seuraamus. Siksi etuuksien väärinkäyttäjää rangaistaan myös rikoksesta.

      1. Marja-Leena Kuronen
        9.9.2017, 10:14

        Kiitos selvennyksestä, vaikka kohtuuttomampi tuo takaisinperintä on sille henkilölle, joka kohteeksi joutuu kuin tää verojen kiertäjä, varsinkin, kun tiedän tapauksen, jossa suurin osa oli tehty sen mukaan, mitä työkkäri neuvoi. Se on käytännössä ikuinen ulosotto.
        En kyllä hyväksy tahallista väärinkäyttöä näissä etuisuuksissakaan!

  2. Jori Lahtinen
    9.9.2017, 09:49

    Voisiko tässä pohjimmiltaan olla syynä se ettei resursseja ole tarpeeksi, joten on jouduttu antamaan salainen ohje että pienempiin rikkeisiin ei puututa. Eipä tuota kannata mainostaa siinä kuin esim. ettei poliisilla ole resursseja käsitellä kaikkia peltipoliisien välähdyksiäkään.

    Mielestäni viimeistään todistaa sen että harmaan talouden valvonnasta tehdyt leikkaukset ovat silkkaa myrkkyä valtion taloudelle. Tämä ei myöskään voi olla hallituspuolueille yllätys.

    1. Olisi uskottavampaa, jos sitten puuttuisivat kohdistetuin resurssein edes niihin isompiin, jos pienempiä rikkeitä ei ehditä hoitaa. Liechtensteiniin pimitetyt rahat eivät kuitenkaan aluksi tuntuneet nekään kelpaavan verottajalle.

      https://yle.fi/uutiset/3-7123212

      Asian tutkiminen eteni Suomessa hitaasti. Verottaja empi pankista varastettujen tilitietojen käyttöä. Kesti yli vuoden, ennen kuin verottaja käynnisti varsinaisen verovalvonnan.

      Kukin voi kysyä itseltään, kenellä on tuttavia, jotka lahjoittavat 30 000 euroa, ja miksi näiden ihmisten veroseuraamukset painetaan villaisella.

      Jos karttuisessa kädessä olisi lahjoittaa kymmeniä tuhansia, olisi verottaja yhtä armoton kuin nyt etuuksien väärinkäyttäjien kohdalla.

      Laki on ankara yhteiskunnan alakerrosten jäsenille, lempeä yläkerrosten edustajille.

    2. Marja-Leena Kuronen
      9.9.2017, 10:17

      Itsehän verottaja avasi tuon ilmiantolinjan, tosin siellä voi olla kiusaamistarkoituksessa tehtyjä ilmiantojakin.
      Eräänlaista ideologiaa se on sekin, että harmaan talouden valvonnasta vähennettiin resursseja!

      1. Juhani Laukko
        9.9.2017, 11:26

        Harmaan talouden ja veronkierron tutkinnan lakiluonnosta tehtäessä Kokoomus ja RKP vastustivat ankarasti sitä, vaikka peritteessa julkisuudessa kannattivat,mutta valiokunnassa vastustivat jopa vaatimalla sankitoota niille, jotka aikovat ao lain hyvåksyä.

Kommentointi suljettu.