Ötökkäleipä ja muut tärkeät asiat

-Ötökkäleipä ja Pirkko Arstilan kolumnit. Ihania kohuja. Pöyristytään duunipaikkojen röökitauoilla Pirkosta, homosaatiosta ja ötökkäleivästä. Ja ne muutamat mamut jotka hui on nii kummallisia kun on erivärinen ihokin.

Nämä Fb-kaverini Christin Bergströmin sanat osuivat silmiini heti sen jälkeen, kun olin lukenut kolmannen tänä päivänä saamani työttömyysturvaa koskevan avunpyynnön. Niitä tule tasaiseen tahtiin puolenkymmentä päivässä, ja viime aikoina tahti on kiihtynyt sitä mukaa kuin hallituksen ns. työllistämistoimet purevat.

Olen vuosikausia kirjoittanut palkattomasta työstä ja hallituksen harjoittamasta työttömyystilastojen siivoamisesta karensseja jakamalla. Yleensä asia alkaa kiinnostaa vasta sitten, kun se osuu omalle tai läheisen kohdalle. Sitä ennen on liian kiire kohista milloin mistäkin tärkeästä. Hädän hetkellä jostain muistin lokerosta tai tutun kautta löytyy minun nimeni, ja sitten lähtee tuskainen avunpyyntö. Minulla oletetaan olevan taikasauva, jota heilauttamalla korjaan kaikkien työttömien ja köyhien asiat.

Suomeksi sanottuna se on helvetin rasittavaa. Minä en hoida maan jokaisen työttömän asioita ilmaiseksi, en ole netin ilmainen lakineuvoja enkä päivystä Facebookissa vuorokauden ympäri. Minä en kirjoita näitä juttuja sitä varten, että te voisitte kaataa kaikki ongelmanne minulle. Kirjoitan näitä sitä varten, että osaisitte itse käydä omat taistelunne.

Mutta mennäänpä asiaan. Viimeisin viesti koski tyypillistä tapausta, jossa työtön oli hakeutunut itse ilmaiseen täydennyskoulutukseen kysymättä Te-toimistolta lupaa. Tarkoitus oli lisätä työnsaantimahdollisuuksia, mutta se ei sopinut Te-toimistolle. Se antoi Kelalle työvoimapoliittisen lausunnon, jonka mukaan yhden perjantain ja lauantain kuukaudessa käyttäminen omaan kouluttautumiseen on päätoimista opiskelua. Lausunnon perusteella Kela katkaisi työttömyysetuuden maksamisen.

Ikävä kyllä näin se menee. Te-toimisto antaa työvoimapoliittisen lausunnon, jota Kelan tai muun etuuden maksajan on noudatettava. Kun TE-toimisto katsoo henkilön syylliseksi, niin rangaistus pannaan välittömästi täytäntöön. Valitusoikeus on, mutta valituksen käsittelyajan päätös on voimassa. On se sen jälkeenkin, sillä valitukset hylätään käytännössä aina. Hyvällä tuurilla vakuutusoikeus on muokannut omaan päätökseensä sen verran Te-toimiston lausuntoa, että on korjannut siitä kirjoitusvirheet. Tämä ei ole urbaanilegenda, vaan sellainen päätös on minulla arkistoituna vieläkin.

Otetaanpa toinen esimerkki Te-toimiston ehdottomasta vallasta tai oikeammin mielivallasta. Suomen Yrittäjät kertoo, että työttömäksi jäänyt yrittäjän lapsi tai puoliso jää helposti ilman etuutta, koska hänen katsotaan työllistyvän yrityksessä tai olevan peräti itse yrittäjä. Näinhän asia on.

Nämä kaksi esimerkkiä kertovat maan hallituksen työllistämispolitiikasta ja julkisen sektorin säästöistä tärkeimmän. Se on pelkkää silmänlumetta, jonka ainoa tarkoitus on saada aikaan mahdollisimman paljon karensseja. Näin säästetään työttömyyskorvauksissa, ja sen lisäksi työttömyystilastot kaunistuvat silmissä. Toimeentuotukimenot kasvavat, mutta hallitukselle on tärkeintä saada työttömyystilastot paremmiksi. Tämän olen kertonut monta kertaa.

Mitäs vielä? Ai niin, media on viimeinkin havahtunut ällistyttävään tosiasiaan. Oikeudessa tuomittu kipukorvaus vie toimeentulotuen. Niinhän se tekee. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, joten joka ikinen muualta saatu sentti alentaa sitä. Tätä eivät vieläkään suostu uskomaan ne monet, jotka laittavat rahaa työttömän pankkitilille ja hämmästyvät, kun sama summa vähennetään toimeentulotuesta.

Nämä kaikki ovat minulle tuttuakin tutumpia asoita, ja olen kirjoittanut niistä paljon. Kirjoitan näistä sen takia, että se taikasauva ei ole minulla, vaan se on teillä itsellänne. Heilauttakaa sitä seuraavissa vaaleissa.

Myönnän, että tämä on ikävää vuodatusta, mutta olen ajatellut kirjoittaa tämän jo kauan. Olen kurkkua myöten täynnä päivittäisiä avunpyyntöjä asioista, joita en voi korjata, mutta joiden ennaltaehkäisyä olen yrittänyt neuvoa vuosikausia. Silti joku ihmettelee harva se päivä miten on päätynyt kuntouttavaan työtoimintaan tekemään palkatonta työtä, vaikka ei sanonut aktivointisuunnitelmaa laadittaessa yhtään mitään.

Tavan mukaan jutun alku ja loppu pitäisi nivoa yhteen. No, viisas lukja osasi tehdä sen jo itse.

 

 

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Terve Saku,

    Teet hyvää työtä. Muistan minäkin kertoneen sinulle, että asiat on päin peetä, ja pyytäneen sinulta apua. Sitten lähetin vielä kirjeitä parille muulle, ehkä silloin valtakunnallisemmalle poliitikolle, mutta, eihän ne silloin oppositiossa voineet muuta kuin voivotella.

    Ymmärrän ihmisten tuskan, ja sinä nyt olet aika profiilin omaava kaveri, että älä nyt ihmettele, että lakimiehelle tulee avunpyyntöjä. Eikös sitä juristikoulutuksen alussa sanota jo, että tulette saamaan kun valmistutte, paljon kavereita, varsinkin niistä entisistä koulukiusaajistanne.

    Nyt et ole vai valmistunut, vaan profiloitunut suurinpiirtein nettiajan Hannu Karpoksi.

    Se, että tilastoja puhdistetaan, oikein urakalla, ei ole yllätys. Se on sitä politiikkaa, jota harjoitetaan tällä hetkellä kovin suuresti. SE on sitä politiikkaa, jota työväen ystävät tekevät. Persusinisten mandaatilla.

    Mutta, että tämä ei jäisi vain kehuksi ja rutinaksi, ja sattunut omaamaan työttömyyskokemusta 25 vuoden ajalta ( en yhtä jaksoisesti), uskallan esittää väitteen, joka korjaisi tilannetta.

    Takas työvoimalainsäädäntöön vuodelta 1992, tai milloin sen aikainen laki olikaan laadittu.

    Mutta Filatovin laki vuodelta 2003 kumottava, kuten myös kaikki sen jälkeen, tai ei nyt ihan kaikki, mutta perusperiaate 80 luvulta.

    Teet päivän töitä, se päivä pois sun korvauksesta,. Ei tämä nykyinen systeemi. Että tienattu euro vähentää 5o senttiä.

    Tämä lisäisi tosin KELAn ja Kassan töitä, mutta saisi ehkä, siis ehkä jengin tekemään pätkää paremmin, kuin haihattelu perustulosta.

    Olen muuten vieläkin, edelleenkin perustuloa vastaan, koska sehän kokeiltiin jo Neuvostoliitossa, ja hyvinhän se talous siellä meni.

    Kiitos, olen näin perjantaina avautunut, UGH.

    • 1.1

      sanoo

      UGH vielä.

      Kerran luin työlainsäädönnön vuodelta 1970, miten on voitu niin selkeät asita sössiä nykyisyyteen verrattuna.

      Totta on, että naisten ja perheellisten asema oli silloin erittäin paljon huonompi, mutta kun lakeja uudistetaan, pitäisikö joskus katsoa näitä vanhoja selkeitä lakeja, joissa ei mielestäni ollut liikaa porsaanreikiä, kun uudistetaan ja modernisoidaan maailmaa?

      UGH vielä kerran.

    • 1.2

      Mika Etelä sanoo

      ”Olen muuten vieläkin, edelleenkin perustuloa vastaan, koska sehän kokeiltiin jo Neuvostoliitossa, ja hyvinhän se talous siellä meni.”

      Nykyisen mallista perustuloa ei todellakaan kokeiltu Neuvostoliitossa. Nykyiset perustulomallit vaativat toimiakseen markkinatalouden ja yksityisen palkkaa maksavan sektorin, josta kumpaakaan ei harrastettu Neuvostoliitossa, joten vertauskuva on maksimaalisen pielessä. Perustulomallia ole mitään järkevää syytä vastustaa koska se on hyvin pitlti kaipailemasi malli mutta paremmassa muodossa joka kannustaa työntekoon paremmin ja kaiken lisäksi vähentää paperirumbaa ja byrokratriaa – win-win kaikille.

      Ensimmäisenä virheenä ehdottomassasi mallissa jossa tienattu raha peritään pois työttömyystuetsa suoraan on perimmäisen laatuinen ongelma: ihmiset eivät tee töitä, jos töiden tekeminen ei lisää heidän tulojaan, se tiedetään jo nyt ja on ihan perusekonomiaa. Ts. pätkätöiden tekemisessä ei ole kennellekään mitään järkeä, jos töistä saatava korvaus vähennetään työttömyys/toimeentulokrovauksesta täysmääräisenä, koska tällöin työn tekeminen ei tue tekijän kuukausitulohin mitään muutosta. Tämä on nähtävissä jo nyt toimeentulotuen puolella: mitään keikkaduuneja ei kannata tehdä, koska lopputuloksena on että raadat pari päivää jossain pätkäduunissa ja kuukauden lopussa käteen jäävä rahamäärä on aivan sama kuin ennenkin, koska tienattu raha vähentää toimeentulotukea. Ja sitten ihmetellään mikseivät pätkätyöt kiinnosta.

      Perustulomallit järkevevöittävät menoa huomattavasti: jokainen täysi-ikäinen ihminen saa kuussa tietyn määrän rahaa, joka verotetaan pois portaittain tulojen noustessa. Ts. jos perustulon tasoksi asetaan vaikka 800 euroa, veroaste alkaa nousemaan tulojen noustessa, mutta malli kannustaa pätkätöihin paljon pareemmin kuin sinun esittämäsi tai nykyinen malli. Jos perustulolla oleva ihminen tienaa kuussa muutaman päivän ansiotyöstä vaikkapa 200 euroa, hän maksaa toki veroa ja käteen jää vähemmän kuin tonni, mutta silti enemmän kuin perustulon 800, jolloin työn tekemminen on houkuttelavaa ja kannattavaa. Jos tätä verrataan sinun ehdottamaasi malliin, jossa useamman päivän työn teosta huolimatta tulotaso olisi edelleen sen sama kuin ilman työntekoa, on täysin selvää minkä takia ehdottamasi malli on taloudellisesti vailla järkipererusteita.

      Useimmissa esitetyissä perustulomalleissa verotus itseasiassa keventyisi kaikista pienituloisemmille, sillä vaikka nimelliset veroprosentit ansiotuloista nousisivat, perustulon takia esimerkiksi 1500 euroa tienaavilla jäisi todennäköisesti enemmän rahaa käteen kuussa kuin nyt, Esimerkiksi vihreiden parin vuoden takaisessa 600 euron perustulon ehdotuksessa veroprosentti alle 4500 tienaaville oli muistaakseni 41%, mikä kuulostaa paperilla kovalta kunnes tajuaa että 1500*0,59+600 = 1485, eli käytännössä tässä mallissa 1500 euroa kuukaudessa tienaava päätyisi maksamaan vain 1 % reaalista veroa (yksinkertaistettuna, todellisuudessa hieman enemmän koska palkasta lähtee vielä eläkemaksut ja sosiaaliturvamaksut ennen veroja, mutta jokatapauksessa pointtina on että verotus pienituloislla kevenee). Pienituloisten verotuksen kevennys on kokonaistaloudellisesti kaikille hyvästä, sillä pienituloisille annettu raha siirtyy suoraan talouteen palveluiden ja tavaroiden kasvana kysyntänä, sillä pienituloiset harvemmin säästävät vaan kaikki raha kuluu hyödykkeisiin ja palveluihin, joten pienituloisten verotuksen alentaminen lisää kotimaista kysyntää ja sitä kautta pitkällä aikavälillä myös työpaikkoja.

      En näe yhtään hvyää syytä nykymaailman ja työmarkkinoiden tilanteessa, jossa pätkätyöt ja keikkaduunit nostavat suosiotaan ja vakituisen täysipäiväisen työn rooli vähenee jatkuvasti, vastustaa tämäntyyppisiä järjestelyitä. Kukaan – työnantajat, työntekijät, tai valtio – ei pitkällä tähtäimell hyödy mallista, jossa ylläpidetään valtavaa (kallista) paperisirkusta ja peritään lyhytaikaisen työn tuoma hyöty samantien pois työntekijältä, koska tämä nimeomaan on se paljon puhuttu kannustinloukku, minkä vuoksi niin monet toimeentulotuen varassa elävät ihmiset ovat siinä jumissa eivätkä pääse tekemään töitä edes osa-aikaisena.

      Suomen sosiaaliturvan on nykyisessä muutoksessa pakko mennä eteenpäin, ei taaksepäin. Paluulla menneisyyteen ei saavuteta mitään. Perustulomallilla, järkevällä sellaisella, sen sijaan saavutetaan, ja näiden mallien vastustaminen ’koska neuvostoliitto’ on täysin järjetöntä. Samaa ’koska Neuvostoliitto’ -korttia on monissa käymissäni keskusteluissa esimerkiski amerikkalaisen oikeiston kohdalla käytetty _kaiken_ sosiaaliturvan vastaustamisena, mikä osoittaa että tämä kortti pelataan aina silloin, kun mitään järkiperusteita mallille ei ole vaan halutaan vedota tunteisiin.

      • 1.2.1

        sanoo

        Niin, puhutaan rahasta Mika.

        päivä pois korvauksesta on siinä 34-70 päivä.
        päivä töitä, on 120 suurin piirtein.

        Mielestäni menneisyyden malli toimisi.

        • 1.2.1.1

          Mika Etelä sanoo

          ”päivä pois korvauksesta on siinä 34-70 päivä.
          päivä töitä, on 120 suurin piirtein.

          Mielestäni menneisyyden malli toimisi.”

          Nyt täytyy sanoa että ymmärsin alkuperäisestä viestistäsi osan väärin, koska sanoit aluksi: ”Teet päivän töitä, se päivä pois sun korvauksesta,”, jonka tulkitsin tarkoittavan että haluat mallin, jossa koko päivän tulot vähennetään korvauksesta.

          Lisähuomiona 120 päivän työstä tarkoittaa 15 euron tuntipalkkaa, mikä on lähellä keskiarvoa mutta jää kauas pienituloisimmilta.

          ”Mielestäni menneisyyden malli toimisi.”

          Toimisi se varmasti jotenkin, mutta kysymys on siitä, olisiko se parempi vai huonompi kuin perustulomalli työllistymisen ja ylipäänsä valtion- ja kansantalouden kannalta, mielestäni ehdottomasti huonompi, jo mainituista syistä.

          • 1.2.1.1.1

            sanoo

            En näe järkeä valtion tukemissa halpatyömarkkinoissa.

            Jos ei ole varaa maksaa palkkaa, niin ei sitä työtä pidä tehdäkkään. Sen verran kyyninen paskakin olen, että jos tulee sanotaan nyt vaikka 600 euron perustulo, niin sehän on kohta normi palkanosa, ja palkat tippuu sen verran.

          • 1.2.1.1.2

            Mika Etelä sanoo

            ”Sen verran kyyninen paskakin olen, että jos tulee sanotaan nyt vaikka 600 euron perustulo, niin sehän on kohta normi palkanosa, ja palkat tippuu sen verran.”

            No nimeomaan eivät tipu koska ansiotulojen verotus nousee. Perustulouuudistusta ei voi tehdä ilman verouudistusta, koska perustulouudistuksessa on loppupeleissä kyse nimeomaan ansiotulojen verotuksen muutoksesta, jossa nolllatuloilla elävät omaavat negatiivisen ’veroprosentin’ joka on se perustulon osuus.

            Tarkoittaa sitä, että järkevästi toteutetustaa perustulomallissa ansiotuloja ei voi pudottaa perustulon verran sillä verotuksen muutoksesta johtuen jos näin tehdään putoavat ihmisten nettotulot merkittävästi. Jos nyt käytetään tuota omaa karkeaa esimerkkiä jonka mainitsin ylempänä, jos 1500 euroa tienaavan palkkaa alennetaan 600, uusi käteen jäävä rahan määrä on 0,59*900+600= 1131, joka on jopa vähemmän kuin nykyisillä veroprosenteilla. Eli homma ei todellakaan toimi näin.

            On suhteellisen selvää ettet ole liiemmin lukenyt perustulon yksityiskohdista ja käytännön teoriasta vaan argumentoit mielukvan, et faktojen perusteella. Suoisittelen perehtymään aiheeseen paremmin, kirjallisuutta ja artikkeleita löytyy netistä varsin helposti.

          • 1.2.1.1.3

            sanoo

            Niin että lisää veroja, että 1500 matalapalkkaiset pääsee ilman veroja?

            Varmaan aiheesta löytyy satukirjoja monen moisia. Mutta poliittista realismia sitten ei yhtään.

          • 1.2.1.1.4

            Mika Etelä sanoo

            ”Niin että lisää veroja, että 1500 matalapalkkaiset pääsee ilman veroja?”

            Ei, vaan sosiaaliturvan ja verotuksen muuttamista järkevämpään suuntaan joka vähentää valtiolle aiheutuvia kustannuksia raskaan byrokratiakoneiston pyörittämisestä, helpottaa lyhytaikaisten ja pätkätöiden tekemistä ja ylipäänsä toimii paremmin kuin nykyinen järjestelmä. Se, että matalapalkkaisille jää kuussa enemmän käteen kuin nykyisin on vain pieni seikka tässä kokon aisuudessa, tarkoitus on poistaa nykyisenkaltaisia ja menneitä kannustinloukkoja joissa pätkätyön tekeminen ei ole taloudellisesti kannattavaaa tukijärjestelmän kafkamaisen luonteen vuoksi.

            ”Varmaan aiheesta löytyy satukirjoja monen moisia. Mutta poliittista realismia sitten ei yhtään.”

            Sanoo mies, joka todistetusti ei edes ymmärrä miten ehdotetut perustulomallit toimivat. Turha puhua realismista,m jos itse ei ymmärrä faktoja ja tutkimustietoa asiasta.

          • 1.2.1.1.5

            sanoo

            Tämä ei ole puhtasti fiskaalinen kysymys, vaan ihan ideologinen kysymys.

            Perustulo sementoisi matalapalkka prolet kahleisiin, ja siinä ei ole mitään järkeä. Muulle kuin pääomalle.

          • 1.2.1.1.6

            Mika Etelä sanoo

            ”Perustulo sementoisi matalapalkka prolet kahleisiin, ja siinä ei ole mitään järkeä. Muulle kuin pääomalle”

            Öööh millä perusteella?

            SIksi toisekseen, matalapakkatyöt häviväivät kehittyneistä talouksista enbnepitkää lähes kokonaan, kun tuotannon automaatio tulee vain jatkamaan kasvuyaan joka sektorilla.

            Täystyöllisyys ei ole länsimaissa realismia, koska automaatio syö työpaikkoja jo nyt ihan jopa toimistotöistä eikä uusia korvaavia työpaikkoja synny samaan tahtiin.

            Tätä taaustaa vastaan perustulo, tai sen keltainen järjestelmä, on ennenpitkää välttämätön taliuden kannalta, sillä muuten ollaan ongelmissa etenkin muutaman kymmenen vuoden kulutua kun työttölmyysaste tulee todennäköisesti vain ja ainoastaan jatkamaan kasvuaan automatisaatioasteen kasvaessa.

          • 1.2.1.1.7

            sanoo

            Hyvä Mika, taidat olla opposition ihmisiä, kun uskot matalapalkkaisuuden katoavan, ja hyvän kauniin automatisoidun tulevaisuuden tulevan.

            Jonkun on silti ryömittävä paskassa, hitsaamasa katkennutta paskaputkea. Olisihan se hienoa, että sen tekisi robotit. Mutta ehkä jossain tulevaisuudessa.

            Näin sanoen, olen oppositiossa oppositioon.

          • 1.2.1.1.8

            Mika Etelä sanoo

            ”Hyvä Mika, taidat olla opposition ihmisiä, kun uskot matalapalkkaisuuden katoavan, ja hyvän kauniin automatisoidun tulevaisuuden tulevan.”

            Kyse ei ole uskosta, vaan ihan siitä suunnasta mihin tutkimus ja automatisaatio on JO NYT todistetusti jo menossa.

            Hitsausta tekeviä automaattisia robotteja on jo tehdaskäytössä ja ne kehittyvät kokoajan kovaa vauhtia, joten se paskaputken hitsaaminen ihmistyövoimalla ei tule olemaan realismia enää meidän elinaikanamme, ihan oikeasti.

            Tutkimusten mukaan länsimaissa sueraavan parinkymmenen vuoiden aikana 10-20 % töistä maasta riippuen on automatisoitavissa, ja nyt puhutaan vain seuraavasta parista vuosikymmenestä. Puolen vuosisadan aikajänteellä se ajatus, että vielä 2050-70 -luvulla hitsataan infraa käsin on täysin naurettava jos ymmärtää robotiikan ja tekniikan kehityksestä tällä hetkellä mitään.

            Puhumattakaan siitä että suomessa iso osa työstä ei ole paskaputkessa ryömimistä, vaan tuotantolaitoksissa tai toimistoissa tehtävää monotinista työtä, joka on vielä helpommin ja nopeammin automatisoitavissa, ja jota automatisoidaan parhaillaan. Tulee koskemaan yhtälailla myös korkeapalkkaisempia aloja, jo nyt esimerkiksi lääkäreiden työstä kuvantamisen ja diagnostiikan puolella tekoälyt kykenevät lähes yhtä-hyviin tuloksiin kuin vuosikymmenten kokemuksella varustetut lekurit ja tulokset parantuvat koko ajan datan määränb ja algoritmien parantuessa.

            ”äin sanoen, olen oppositiossa oppositioon.”

            Ja myös ilmeisen pihalla teknisen ja ohjelmistollisen kehityksen tilasta.

          • 1.2.1.1.10

            Mika Etelä sanoo

            Laita vaikka viestiä jos haluat jatkaa, se sopii ihan hyvin sillä mulla on heittää sulle kyllä tutkimustietoa ja faktoja näiden väitteiden tueksi jos se nyt ylipäätään kiinnostaa.

  2. 2

    heikki savola sanoo

    Viimeisin viesti koski tyypillistä tapausta, jossa työtön oli hakeutunut itse ilmaiseen täydennyskoulutukseen kysymättä Te-toimistolta lupaa. Tarkoitus oli lisätä työnsaantimahdollisuuksia, mutta se ei sopinut Te-toimistolle. Se antoi Kelalle työvoimapoliittisen lausunnon, jonka mukaan yhden perjantain ja lauantain kuukaudessa käyttäminen omaan kouluttautumiseen on päätoimista opiskelua. Lausunnon perusteella Kela katkaisi työttömyysetuuden maksamisen.

    —————————————————

    Sitten vaan opintotuelle, ei se sen pienempi ole kuin työttömyyskorvauskaan ja saa vielä valtiontakauksen halpaan lainaan.

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Ilmaiseen, kaksi päivää viikossa vievään täydennyskoutukseen tuskin saa opintotukea. Sitä haettaessa se ei enää olekaan täysipäiväistä opiskelua.

      • 2.1.1

        heikki savola sanoo

        Onhan se, jos siitä on lausunto ja päätös jo annettu. Kun asiasta on olemassa mustaa valkoisella, on täysin omaa saamattomuuttaan ellei saa joko päätöstä kumottua tai opintotukea.

        • 2.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Opintotuki käsitellään omana asianaan, eikä siihen vaikuta edes saman viranomaisen toisessa asiassa antama päätös.

        • 2.1.1.2

          työtöntyötön sanoo

          ”Ammatilliset opinnot

          Opintosi ovat päätoimisia, jos opintojen laajuus on keskimäärin vähintään 4,5 osaamispistettä tai 3 opintoviikkoa opiskelukuukautta kohti.
          Jos opintojen laajuutta ei ole mitoitettu osaamispisteinä tai opintoviikkoina, sinun on osallistuttava opetukseen tai työssäoppimiseen keskimäärin vähintään 25 tuntia viikossa. Viikkotunteihin ei lasketa mukaan kotitehtäviin menevää aikaa.”

          Näin sanoo Kela ja Kela taitaa olla se joka päättää opintojen pää- ja sivutoimisuudesta eikä te-toismisto. Itse asiassa täydennyskoulutuksesta ei Kelan sivuilla sanota mitään.

      • 2.1.2

        Opiskelia sanoo

        Makaimi opintotuki on 250e/kk. Käsittääkseni tuo on huomattavasti vähemmän kuin työttömyystuki.

          • 2.1.2.1.1

            Hupu sanoo

            Erinomainen kirjoitus jälleen, kiitos.

            Olen ihmetellyt, miksi ei uskota kun työttömät kertovat omalle kohdalle tapahtuneista asioista vaan aina ne väännetään joksikin ihan muuksi, jossa työtön itse on syyllinen tapahtuneeseen. Ja todellakin asiaa aletaan huulipyöreänä ihmettelemään vasta kun se sattuu omalle kohdalle. Asioista tietämättömät kuvittelevat työttömien kohtelun olevan järkevää, mutta itse asiassa suurin osa työttömiin kohdistuvasta ”auttamisesta” on täysin järjenvastaista ja usein jopa täysin mielipuolista.

            Esimerkiksi työttömyysturvan voi menettää kun vähäinenkin opiskelu tulkitaan kokonaisvaltaisella harkinnalla päätoimiseksi opiskeluksi. Sitten olisi järkevää ajatella, että työttömyysturvan menettämisen kannalta päätoimisen opiskelun pitäisi olla opintotuen myöntämisen kannalta päätoimista, mutta opintotukia myönnettäessä täsmälleen sama opiskelu onkin sivutoimista ja opintotukia ei myönnetä. Ihmiset todellakin voivat tippua eri tukimuotojen väliin, koska kutakin tukea myönnetään tietyjen ehtojen täyttyessä. No, sittenhän nämä ”työttömien asiattoman kohtelun kieltäjät” tietenkin vetävät asiaan päätoimisen opiskelun tuntirajat, jotka kuitenkin ovat vain suuntaan antavia ja pärstäkerroinharkintaa käyttämällä vähäisempikin opiskelu voidaan tulkita päätoimiseksi:

            http://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/vakuutusoikeusratkaisut/vakuutusoikeusratkaisut/1375171397871.html

            Edellisessä ratkaisussa työttömän oikeus työttömyyskorvauksiin yritettiin viedä kokonaisvaltaisen harkinnan perusteella. Vuosia sitten asia päätettiin työttömän eduksi ja silloin löytyi vain yksi eriävä mielipide, mutta nykyään samankaltaisen tilanteen ratkaisu voisi olla päinvastainen, koska viha työttömiä kohtaan on vain yltynyt.

            Minua on usein ärsyttänyt, että työttömiä ei kohdella yhdenvertaisesti. Toinen työtön saa tehdä, mitä haluaa ja työvoimavirkailijat myöntävät kaikki mahdolliset tuet. Toisen työttömän kohdalla kaikki tulkitaan tiukemman mukaan ja tehdään jopa muuneltuun totuuteen perustuvia merkintöjä. Edellinen ei edes riitä vaan sen jälkeen kaltoin kohdeltua työtöntä ryhdytään mäiskimään toisen saaman kohtelun perusteella: Kun jokun toisen työttömän kohdalla on toimittu näin, niin yhdenvertaisen kohtelun vuoksi toisellakin työttömällä olisi ollut mahdollisuus toimia näin, jos vain työtön olisi ollut itse aktiivinen.

          • 2.1.2.1.2

            Ulla Vehaluoto sanoo

            ”Olen ihmetellyt, miksi ei uskota kun työttömät kertovat omalle kohdalle tapahtuneista asioista vaan aina ne väännetään joksikin ihan muuksi, jossa työtön itse on syyllinen tapahtuneeseen.”

            Siksi ei uskota, kun uhrin syyttely toimii siten. Ne ihmiset jotka syyttävät uhreja, oli tilanne mikä hyvänsä, eivät usko todellisuuteen, jossa esimerkiksi raiskataan ja tapetaan ja harjoitetaan holokaustia, vaan heidän uskomusjärjestelmänsä perustuu fantasiaan jossa sellaisia asioita ei tapahdu, ja jos jollekulle tapahtuu, vikaa lähdetään etsimään hänestä joka siitä kertoo.

            Todellisuus siis kielletään, ja jos joku kertoo todellisuudesta, hänessä täytyy olla jotain vikaa. Sitä vikaa etsitään sitten mistä tahansa, ja yleensä sitä löydetäänkin mutta omasta mielikuvituksesta. Työtön on syypää, koska työtön on juoppo, laiska, aiheuttanut tilanteensa, valinnut työttömyyden, mikä tahansa mielikuvituksesta vedetty kelpaa uskomukseksi, ja usein mielikuvituksesta vedetään niitä piirteitä, jotka itseltä on kielletty. Sitä on projisointi. Niinpä rikkaat syyttävät työmarkkinatukea saavia ahneiksi huijareiksi, lusmuiksi ja roistoiksi. He pitävät kiinni uskomuksistaan, jotta heidän ei tarvitse muuttaa niitä sen enempää kuin todellisuutta. Yleisesti ottaen ihmiset elävät uskomuksissaan, eivät todellisuudessa.

            Osa ihmisistä on sadisteja, jotka nauttivat uhrien syyttelystä. Sadistisuus kasvaa kun empatia vähenee. Psykopaateilla ei ole empatian kykyä, ja narsisteillakin se on hyvin rajattu, koskee lähinnä heitä itseänsä.

            Tietenkin narsisti-psykopaatti-sadisteja pidetään aivan tavallisina ihmisinä. Ja sitä he ovatkin.

            Byrokratia tuottaa aina jonkun verran väliinputoajia, koska byrokratian säännöt ovat niitä joiden mukaan toimitaan, ei todellisuus. Mitä kafkamaisempi byrokratia, sitä enemmän byrokratian koukerot tuottavat mielivaltaa.

            Mielivaltaisuudessa ei tietenkään ole mitään järkeä. Ylipäänsä sokeassa säännön seuraamisessa ei ole järkeä. Osa ihmisistä ei kuitenkaan kykene ajattelemaan itsenäisesti, saati kokonaisvaltaisesti, heistä tulee eichmanneja koneistoon.

            Psykologit ovat selittäneet näitä ihmismielen mekanismeja muun muassa sillä, että ihminen torjuu ajatukset siitä että maailma ei olisikaan oikeudenmukainen. Jos sattumanvaraisesti voidaan pistää ihmisiä kaasukammioon, silloin sellainen kohtalo voi osua myös omalle kohdalle, eikä sellainen sovi omaan uskomusjärjestelmään. Autoritaariset persoonat kuvittelevat, että maailmassa toimii oikeudenmukaisuus palkintojen ja rangaistusten, ansainnan perusteella. He pitävät kiinni uskomusjärjestelmästään mieluummin kuin katsovat todellisuutta.

            Todellisuuden kieltäminen on ihmisillä hyvin yleistä. Itse asiassa on kyseenalaista, elääkö kukaan todellisuudessa. Itse kukin elää omissa mielikuvitusmaailmoissaan, ja todellisuus nähdään vain sen mielikuvitusmaailman linssin läpi. Erityisesti istit, kulttilaiset ja totalitaaristen ideologioiden kannattajat ovat kunnostautuneet sekä uhrien tuottajina että uhrien syyttäjinä ja kieltäjinä. Rikollinen mieli toimii siten.

      • 2.1.3

        Nina sanoo

        Täydennyskoulutus ei johda tutkintoon, joten se ei oikeuta opintotukeen.

        Työttömyysturvaa pitäisi saada, jos opinnot eivät johda tutkintoon ja tahti on alle 5op/kk. Itse saan työttömyyskorvausta, koska täydennyskoulutuksen täyttää nämä ehdot.

        Väliinputoajana olet, jos opiskelet 5op/kk ja opinnot eivät johda tutkintoon.

        Typeriä sääntöjä, mutta näin nämä menevät.

        • 2.1.3.1

          Nina sanoo

          Tutkintoon johtavia opintoja voi tosin suorittaa omaehtoista opiskelunsa. Silloin asia pitää selvittää etukäteen työkkärin kanssa.

  3. 3

    J-P sanoo

    Tekstin sävy oli (ymmärrettävästi) aika negatiivinen, olisi ehkä kaivannut vastapainoksi isomman ”Mitä juuri minä voin tehdä?” -osion.

    Tässä muutamia esimerkkejä mitä itse olen tehnyt.

    -Ota asioista selvää. Tämä blogi on oivallinen paikka aloittaa.
    -Hyödynnä tietoa omassa elämässäsi.
    -Neuvo myös muita, jotka eivät välttämättä ole yhtä hyvin perillä omista oikeuksistaan & velvollisuuksistaan.

    Itse esim. neuvoin alaa vaihtamassa ollutta kaveriani kysymään työkkäristä omaehtoisesta opiskelusta (ja ehdottomasti tekemään tämän ennen virallista päätöstä opintojen aloittamisesta), ja kas kummaa, sehän menikin läpi. Kaveri on sittemmin valmistunut, ja uudella alalla töissä.

    Toisaalta neuvoin myös toista työtöntä kaveria jättämään erään lyhyen työprojektin väliin, koska oli erittäin suuri riski sille, että tämä olisi tuomittu yrittäjäksi.

  4. 4

    Salsgren sanoo

    Luulen, että avunpyynnöt johtuu tietämättömyydestä. Kun työpaikka lähtee alta ja ongelmat kasaantuvat, niin lähdetään etsimään apua ja löydetään uuninpankkopojan sivu. Olen lukenut Sakun juttuja jo vuosia ja tiedän koukerot, mutta joku toinen jolle esim.työttömyys on uusi tilanne, ei näitä koukeroita tiedä. Ymmärrän Timosen ärtymyksen, mutta pitää vain ajatella se hyväntekemisen negatiivisena lieveilmiönä.

  5. 5

    JukkaPoika sanoo

    ”Sitten vaan opintotuelle, ei se sen pienempi ole kuin työttömyyskorvauskaan ja saa vielä valtiontakauksen halpaan lainaan.”

    Oletan, että tämä kommentti oli sarkasmia? Opintoraha on nimittäin 250,58 €/kk, työttömyysetuus taas keskimäärin 697 €/kk Kelan sivujen mukaan.

    • 5.1

      heikki savola sanoo

      No ei se ollut, toimeentulotuella sitten loppu. Ja jos Kela tulkitsee sinut opiskelijaksi, ei se voi samaan aikaan olla tulkitsematta sinua opiskelijaksi

      • 5.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Etpä taida tuntea Kean toimintaa. Tietenkin voi, koska työttömyysetuutta ja opintotukea myönnetään molempia omilla perusteillaan. Ei Kela keskustele itsensä kanssa näissä asioissa.

        • 5.1.1.1

          heikki savola sanoo

          Ei voi olla samaan aikaan opiskelija ja ei-opiskelija Kelan papereissa. Aivan höpöä edes väittää tuollaista soopaa.

          • 5.1.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Kokeile, niin tiedät. Ja sitten vielä semmoinen juttu, että tänne ei tulla sanomaan minun puhuvan soopaa. Olet bannattu, hyvästi.

          • 5.1.1.1.2

            J-P sanoo

            Minut saatiin aikanaan tiputettua juuri tuohon tukien välissä olevaan kuoppaan.

            Tässä linkki lain tulkintaohjeeseen:
            http://artists.fi/wp-content/uploads/2016/06/Te-toimiston-ohje.pdf
            Sivulla 44 on varsin mielenkiintoinen tekstinpätkä:

            ”Joissakin tapauksissa henkilöä ei kuitenkaan katsota päätoimiseksi opiskelijaksi opintotuen puolella, mutta TTL:n mukaan hän on päätoiminen opiskelija. Tällainen henkilö ei ole oikeutettu työttömyysetuuteen eikä opintotukeen.”

            Tämän pitäisi todistaa, että
            1):Kyseessä on ihan oikeasti olemassaoleva ongelma ja
            2)Asia oli hyvin tiedossa, eikä tätä haluttu mitenkään muuttaa lakia säädettäessä.

      • 5.1.2

        työtöntyötön sanoo

        Toimeentulotukea et saa ennen kuin olet nostanut opintolainan. Jos sen jälkeen jää vielä alle toimeentulotukinormin niin saatat saada, itse en ole kokeillut. Toimeentulotuki ei myöskään tule kuin manulle illallinen vaan siiihen pitää olla oikeutettu. Mutta tätähän se osan tietämys on. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista ja kukaan ei ole väliinputoaja, töitä saa jos vaan viitsii raahautua työpaikalle jne .

  6. 7

    Eino sanoo

    Luulen ymmärtäväni Sakun pointin. Välillä itse kenenkin pään yllä leijuu turhautumisen sankka pilvi, kun itsensä hieman kauemmaksi etäännyttäneenä menoa seuraa.
    Iltapäivälehdistössä säännöllisesti, joskus myös ns laatujournaaleissa pöyristellään mm milloin minkäkin lajimme naaraspuolisen julkisuudesta tunnetun edustajan rintarauhasen kokoon tai henkilön lihomiseen tai laihtumiseen liittyviä seikkoja tai tunnettujen mediaviihdepersoonien henkilökohtaisen elämän ihmissuhdekiemuroita etc… tärkeät jutut ansaitsevat palstamillinsä, eihän pöyristelyyn addiktoitunut jengi muuten saa päivittäistä annosta. Arkadianmäellä menneiden vuosikymmenten kuvataiteesta pöyristyneiltä löytyi yllättäen energiaa ja äksöniä ihan kyselykirjelmien laatimiseen. Muistaakseni em porukalta ei ole pahemmin vastaavia huolikirjelmiä mm leipäjonoista ilmestynyt, mutta ehkäpä se on liian vähäpätöinen juttu sen laidan poliitikkojen pöyristeltäväksi.

    • 7.1

      Ulla Vehaluoto sanoo

      ”pöyristelyyn addiktoitunut jengi”

      Niin, kiihkoilu edellyttää emotionaalisen kiihtymisen, pöyristymisen.

      Kiihkoilulla taas ylläpidetään eriarvoistavia järjestelmiä ja yleisesti eriarvoisuuden ideologioita.

  7. 8

    Jarno sanoo

    Siltä varalta että Heikki Savola vielä lukee blogia, voin kertoa että KELA on sellainen laitos, että sillä on suoraastaan taikavoimia.

    Se kun voi taikavoimillaan parantaa ihmisiä, yhdistää kämppikset sukupuolen perusteella avopuolisoiksi – ja kyllä, myös iltakurssit muuttuvat kohtalaisen helposti tarpeen mukaan joko kokopäivätoimisiksi, jolloin oikeus työttömyysturvaan kaikkoaa yksin tein, mutta samaan aikaan sellaisiksi, että opintotukeen ei ole oikeutta.

    Näitä Scrödingenin opintoja on itselläkin takana – mitäs menin iltakouluun ja jäin työttömäksi.

    Tai niinhän se meni, että TE-toimisto kirjaili lausunnon, jota kassan oli pakko noudattaa, eli silleen sillä kertaa KELA oli muuten syytön, mitä nyt on tällaiset kurssit speksannut.

  8. 9

    Pekka Järvi sanoo

    Ajattelin, etten kirjoita tänne enempää, kuin kirjoitin aikaisemmin. Kirjoitin, että jouduin työttömäksi ja pian sen jälkeen muutin ulkomaille koska en halunnut tulla ”kyykytykseksi” kaiken maailman sääntöjen mukaan.

    Nyt kerron hieman tarkemmin. Vaimoni, joka on ulkomaalainen, joutui työttömäksi jo 2012. Hän etsi töitä itse, että TE-toimiston avulla. Hän teki 9 euron ylellisyydellä kotiavustajan töitä, jossa hän tuli nöyryytykseksi. Kirjelmäni TE-toimistolle takia hän ei menettänyt korvausta, koska tapaus oli niin törkeä. Sitten hän sai kolmen kuukauden jakson Citymarketista, jossa työskenteli avustajana. Hänelle luvattiin töitä jatkossa ja hän sai kolme kuukautta lisää TE-toimistolta (en muista näitä termejä)… hän työskentelin jakson loppuun ja pyysi työpaikkaa kyseisestä kaupasta. Hänelle kerrottiin, ettei työtilanne salli palkata työtekijöitä, joten takaisin työnhakuun.

    Kaksi kuukautta myöhemmin vaimoni huomasi, että eräs hänen TE-toimiston kielikurssilaisensa on töissä kyseissä kaupassa. Hän kysyi hänen tilanteestaan ja hän oli 9 euron harjoittelija 3 kuukauden ajan. Vakityötä ei anneta, mutta ilmaistyötä käytetään hyväksi selvästi.

    Koska vaimollani oli koulutus täysin toisiin tehtäviin (lääkäri) hän opiskeli yöaikaan lisätehtäviä ammattiinsa (yö aikaan, koska USA:n Kalifornian aika on eri kuin Suomessa ja ulkopuolella työnhaun aikataulusta).

    Vaimoni naiivisti kertoi ylpeänä, että hän itse pitää yllä osaamistaan opiskelemalla siellä ja siellä nettiyliopistolla.

    TE-virkailija sanoi, että hän on tehnyt virheen ja kaikki jäädytetään kunnes selvitys saadaan. Tässä vaiheessa olin jo saanut potkut työpaikastani ja lähdimme samantien maasta.

    Olen edelleen katkera miten Suomessa kohdellaan sekä omia työntekijöitä, että maahanmuuttajia. Jos en seuraisi Suomen tilannetta olisin verrattain onnellinen ihminen.

    Pekka

    • 9.1

      Kimmo Paaso sanoo

      Asuin Ruotsissa aika tarkkaan 30 vuotta. En seurannut tämän kotimaani tapahtumia, aika meni muutenkin hillittömällä juhlimisella ja työnteolla siinä ohessa, taisinpa ehtiä käymään 4-vuotisen teknisen siinä välissä. Olin aika onnellinen ihminen, vaikka suomalaisten junttien takia jouduin länsinaapurissakin välillä kärsimään.

      Nyt olen asunut kohta kymmenen vuotta tässä kotimaassani ( jota en edes tunne kotimaakseni, ainoastaan synnyinmaaksi ). Täällä on tällä hetkellä palkkani paljon huonompi mitä minulla oli länsinaapurissa kymmenen vuotta sitten, asuminen kalliimpaa, ihmiset USKOMATTOMAN epäoikeudenmukaisia ja itsepäisiä: mitään ei myönnetä, anteeksi ei pyydetä, tosiasiat kielletään ja lakia tulkitaan miten se parhaiten itselle sopii. Virastot ovat täynnä sadistisia ihmisparkoja, tai työpaikkansa takia pyllyjä nuolevia, selkärangattomia matoja, jotka noudattavat ääliömäisiä sääntöjä. Hallitus tekee mitä haluaa ja nauraa paskaista naurua meille idiooteille, jotka äänestimme ( siis en minä, mutta puhun me-muodossa ) heidät valtaan. Työttömiä halveksitaan ja köyhien oloja heikennetään. Luontoa tuhotaan ja kohautellaan olkapäitä, oma etu menee kaiken edelle.

      Olen ÄÄRETTÖMÄN pettynyt tähän maahan ja sen kansalaisiin. Minut pitää täällä ainoastaan seitsemänvuotias prinsessa: hänellä TÄYTYY olla täällä joku joka kertoo mitä oikeudenmukaisuus on, ja miten ihmisen TULISI käyttäytyä. En luota siihen että äitinsä, tynnyrissä kasvanut poloinen, ja hänen sukunsa osaavat sellaista opettaa. Ja mukaani en tyttöä saa, sillä isän oikeudet ja/tai isän oikeassa oleminen eivät paina mitään huoltajuusasioissa. Jos äiti – oli miten huono tahansa – lapsen haluaa, hän myös lapsen saa. Ja tällä en tarkoita että tyttöni äiti olisi huono äiti . . .

  9. 10

    Maija sanoo

    Niinkin voi käydä, että TE-toimisto julistaa päätoimiseksi opiskelijaksi vaikka ei opiskele ollenkaan. Minulle kävi niin. Etuuksien takaisinperintä tuli.

    Tilanne oli sellainen, että työssä ollessa ilmoittauduin läsnäolevaksi yliopistoon, kun aattelin kykeneväni opiskelemaan päivätyön ohella. No en kyenny. Siinä välissä oli pari kk työttömyyttä, sitten taas työ jatkui. Tämä selvisi TE-toimistolle ja minulle ilmoitettiin, etten ollut oikeutettu päivärahaan noina kahtena kuukautena, koska olin päätoiminen opiskelija.

    Opintotukeakaan en kyllä olis saanu, koska ”päätoiminen opiskelijuus” kesti vain 2kk enkä ees suorittanu yhtään kurssia koko lukuvuonna. Toimeentulotukea olis pitäny hakea siis. Kukapa tästä neuvoi? Ei kukaan.

    Kaikkein omituisinta on, että sitten jonain päivänä kuin taikaiskusta opiskeluni muuttuikin TE-toimiston mielestä sivutoimiseksi. Kaiketi siksi, että työssäoloaikana olin läsnäolevana yliopistossa riittävän kauan (suorittamatta kuitenkaan yhtään kurssia). Nyt tällä hetkellä saan ihan luvan kans opiskella sen alle 4,5op/kk. Mutta miten lie sekin katsotaan… lähiopetuspäivien mukaan vai sen mukaan milloin suoritukset kirjataan rekisteriin?

    Pelottaa hengittäkään TE-toimiston suuntaan. Oon miettinytkin että nyt taas työttömänä ollessa irtisanoutuisin kokonaan TE-toimistosta. Ennemmin hakisin toimeentulotukea. Silloin vois opiskella rauhassa ja tehdä kaikenlaisia keikkatöitä ja toimeentulo olis silti taattu.

    • 10.1

      Servitus sanoo

      Luoja mitä touhua. Nähtävästi valitsin oikein, kun en aloittanut avoimen yliopiston opintoja syksyllä.

      Työtön ei saa tehdä mitään (omaehtoista aktiivisuutta), mutta sitten kun et tee mitään, niin saat kuunnella haukkumista ja vihapuhetta työttömien loisien laiskuudesta.

      • 10.1.1

        Nina sanoo

        Aktiiviset työttömät pyritään passivoimaan, jotta heistä saataisiin aktivoinnin kohteita. Muuta selitystä en löydä näille järjettömyyksille.

        Tähän johtopäätökseen tulin, kun minun puolen päivän työkeikkaa alettiin syynätä. Olin laskuttanut keikan laskutusfirman kautta.

  10. 11

    Hupu sanoo

    Saattaa olla, että ihmiset ovat tilanteessa hieman yksin ja he yrittävät jostakin hankkia vähemmän tuomitsevaa kohtelua. Useille tilanteet tulevat yllättäin, koska ollaan uskottu virallinen näkemys ja mahdollisesti aiemmin korviin kantautuneet työttömien negatiiviset kokemukset tulkitaan vain ”laiskan selittelynä ja omien virheiden sysäämisenä toisten syyksi”.

    Toki useat kaipaavat tietoa, jota pitäisi saada palkkaa nostavilta viranhaltijoilta! Kuten tiedetään, niin työtön on kuitenkin itse velvollinen selvittämään itseensä liittyvät asiat. Virheellisten viranomaisneuvojen noudattaminen tulkitaan aina työttömän omaksi laiskuudeksi ottaa asioista selvää ja sitä kautta työttömän omaksi toimintavirheeksi – laissa puhutaan jotakin viranhaltijan antamien neuvojen oikeellisuudesta, mutta käytännössä tuokin on vain lain kuollut kirjain.

    On ihan hyvä, että ulkopuolisena kirjoitat työttömyyteen liittyvistä epäkohdista, koska työttömien omiin kokemuksiin liittyvä kirjoittelu tulkitaan usein virheellisesti ”muunnelluksi totuudeksi”. (En ole koskaan pitänyt nykyistä kahden ministeripestin syntipukiksi suostunutta työministeriä kovin älykkäänä ihmisenä, mutta todellisen tilanteen ymmärsin vasta kun hän lyttäsi työttömyyteen liittyvien tosiasioiden kirjoittamisen blogin pitäjän omaksi ideologiaksi. Sillä työministerinä hänellä on mahdollisuus varmistaa tosiasiat eikä työministerin pitäisi liittyä asioista selvää ottamatta aivottomien työtönvastaisten fanaatikkojen kuoroon).

    Toivottavasti jaksat jatkossakin kirjoittaa.

    Olen omalla kohdalla huomannut, että asiaa mitenkään tiedostamatta olen aina kahden kuukauden välein ottanut hieman etäisyyttä työttömyyteen liittyviin asioihin ja silloin blogin päivitys on harventunut. Ja pienenä loppukevennyksenä: Aina Kelaan tai Elli aaltoseen liittyvä kirjoittelu saa jostakin syystä blogini roskapostin täyttymään potenssilääkemainoksista.

    • 11.1

      Raija sanoo

      Minullekkin niitä viagra mainoksia tulee sähköpostiin säännöllisin väliajoin ja vaikka blokkaan niitä sitä mukaa kuin tulee ei vaikuta mitenkään. Olen nainen eikä taloudessani ole muuta miehen puolta kuin leikattu uroskissa jolle ne lääkkeet ei ole mitenkään ajankohtaisia niin ei mitenkään saa niitä lakkautettua.

      • 11.1.1

        Raija sanoo

        Olen itse jo eläkkeellä joten työttömyysasiat omalla kohdalla on mennyttä aikaa mutta omaisten takia huolettaa tämä aina vain pahemmaksi menevä todellisuus.

        • 11.1.1.1

          Hupu sanoo

          Mielestäni nuorten kohdalla tilanne on mennyt ihan mahdottomaksi ja jotenkin vaikuttaa, että tuo palkattomaan työhön suostuminen tulkitaan jo ainoaksi keinoksi päästä työelämään, vaikka jatkossa useampien nuorten kohdalla on tarjoilla vain näitä palkattomia työpaikkoja.

          Esimerkiksi kaupoissa hyödynnetään melkoisesti työharjoittelijoita ja äskettäinhän sai lukea verokirjoitteluista kuinka kauppiaat ovat ”ansainneet suuria tuloja” – ongelma ei ole kenenkään suuret tulot vaan se seikka, että ne suuret tulot on ”ansaittu” kun ei ole maksettu työntekijöille palkkaa.

          Pieni tarkennus: Mainitsemani potenssimainokset eivät tule sähköpostiini vaan blogin kommenttiosioon lähetetyt potenssimainoslinkit menevät roskaviestinä suoraan kommenttiroskakoriin. Luultavasti niitä alkaa tulvia Blogiin saman aihepiirin täsmämainostuksena.

  11. 12

    Timo Harju sanoo

    Sinusta on Saku tullut loukattujen ihmisten ajatuksia julkistava valtakunnanajattelija. Se on todenpuhujan kohtalo. Muotoilet sanoiksi julkisesti asioita, jotka ihmisiä suututtavat, mutta joista he eivät osaa puhua vaan puristavat nyrkkiä taskussa.

    Se on varmaan pitkän päälle rasittavaa monellakin tavalla. Muistelen, että suorapuheinen Erno Paasilinna valitti aikoinaan samasta asiasta.

    Itse tämän kuitenkin aloitit. En tietenkään tiedä kaikkia syitä, mutta luulen, että blogi lähti oikeudentunnostasi. Sinulla on tietoa, sanottavaa, vapaus kirjoittaa, ja teet sen pirun hyvin ja selkeästi. Se on harvinainen yhdistelmä tänä suurena aikana, jona teräväkynäiset- ja -kieliset toimittajat on heitetty (monta) tai maksettu (Pekka Ervasti) ulos ja korvattu Sanna Ukkolan tapaisilla tyhjänpuhujilla.

    Joten voimia! Sinun pitää jaksaa jo siksikin, ettei sinua ole kuin yksi 🙂

  12. 13

    Jyrki sanoo

    Jaskarin ajatuksia:

    http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/583855-kolumni-keskiluokan-kiirastuli

    josta lainaus:


    Keskituloisten siirtyminen korkeamman tulotason ryhmään edellyttää usein lisäkoulutusta. Odotas, kun olet työttömänä ja pyritkin kouluttamaan itseäsi. Menetät alta aikayksikön työttömyyskorvauksen ja pahimmassa tapauksessa et ole edes opiskelija. Näin kävi yhdelle ystävälleni, joka kertoi kokemuksistaan viime viikolla.

    Samanaikaisesti todistetaan, että kyky muuttua, kokeilla ja kehittyä on edellytys tulevaisuuden työelämässä. Intohimojen löytäminen on yhä tärkeämpää. Monipuolinen tausta tarjoaa enemmän turvaa. Mutta miten kehität itseäsi, mikäli et saa liikkua tai menetät työttömyys- ja sosiaaliturvasi?

    Itse sanoisin, että ongelma on myös alle keskituloisten ja köyhien vakava ongelma jos yrittävät nostaa itse itseänsä ylös osjasta. Ja mitä tekee eduskunta ja hallitus? No työttömät ainakin tietää mitä tekee omissa nahoissaan.

    Jaskarille asia taitaa taas olla mukavaa höpöttelyä ja pisteiden keräilyä minun mielestä. Näin vaalien alla. Koska tiedä vaikka ne tulisi jo ensi vuonna erinäisistä syistä. Jaskari olisi itse yksi niistä, jolla pitäisi olla edes jotain vaikutusvaltaa mitä eduskunnassa tapahtuu. Mutta ei vissiin ole kuin turhaan ja kaikkien työttömien tietämään höpinään medioissa. Kertoisi edes, mitä keskusteluja on käynyt asiasta vaikka pääministerin ja muiden ministereiden kanssa. Niistä keskusteluista kaipaisin tietoa jos niitä edes käyty millää muotoa edes kevyenä kahvila höpöttely viihteenä eduskunnan kahviossa…

  13. 14

    sanoo

    Voisi myös jatkaa, että vaikka voittaisi vakuutusoikeudessakin, se ei välttämättä muuta millään tavoin TE-toimiston päätöstä: tästä on minulla omakohtaista kokemusta.

    TE-toimiston (tai mikä se silloin olikaan nimeltään) alkuperäisessä päätöksessä kieltäydyttiin maksamasta minulle työttömyyskorvausta kahdella (2) eri perusteella. Vakuutusoikeuteen mentäessä työttömyyskassan antama tuki oli vaikuttanut sen verran, että perusteita oli jäljellä enää yksi. Vakuutusoikeuden ammuttua sen päätöksessään alas TE-toimisto palasi vaihtoehtoiseen perusteeseensa.

    Valitettavasti siinä vaiheessa ja silloin en jaksanut käydä taistelua sen pidemmälle.

  14. 15

    meeri nurmi sanoo

    Jep. Miten siis pitäisi äänestää. Eihän äänestyskäyttäytyminen keskustele äänestyskäyttäytymisen kanssa?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *