Ötökkäleipä ja muut tärkeät asiat

-Ötökkäleipä ja Pirkko Arstilan kolumnit. Ihania kohuja. Pöyristytään duunipaikkojen röökitauoilla Pirkosta, homosaatiosta ja ötökkäleivästä. Ja ne muutamat mamut jotka hui on nii kummallisia kun on erivärinen ihokin.

Nämä Fb-kaverini Christin Bergströmin sanat osuivat silmiini heti sen jälkeen, kun olin lukenut kolmannen tänä päivänä saamani työttömyysturvaa koskevan avunpyynnön. Niitä tule tasaiseen tahtiin puolenkymmentä päivässä, ja viime aikoina tahti on kiihtynyt sitä mukaa kuin hallituksen ns. työllistämistoimet purevat.

Olen vuosikausia kirjoittanut palkattomasta työstä ja hallituksen harjoittamasta työttömyystilastojen siivoamisesta karensseja jakamalla. Yleensä asia alkaa kiinnostaa vasta sitten, kun se osuu omalle tai läheisen kohdalle. Sitä ennen on liian kiire kohista milloin mistäkin tärkeästä. Hädän hetkellä jostain muistin lokerosta tai tutun kautta löytyy minun nimeni, ja sitten lähtee tuskainen avunpyyntö. Minulla oletetaan olevan taikasauva, jota heilauttamalla korjaan kaikkien työttömien ja köyhien asiat.

Suomeksi sanottuna se on helvetin rasittavaa. Minä en hoida maan jokaisen työttömän asioita ilmaiseksi, en ole netin ilmainen lakineuvoja enkä päivystä Facebookissa vuorokauden ympäri. Minä en kirjoita näitä juttuja sitä varten, että te voisitte kaataa kaikki ongelmanne minulle. Kirjoitan näitä sitä varten, että osaisitte itse käydä omat taistelunne.

Mutta mennäänpä asiaan. Viimeisin viesti koski tyypillistä tapausta, jossa työtön oli hakeutunut itse ilmaiseen täydennyskoulutukseen kysymättä Te-toimistolta lupaa. Tarkoitus oli lisätä työnsaantimahdollisuuksia, mutta se ei sopinut Te-toimistolle. Se antoi Kelalle työvoimapoliittisen lausunnon, jonka mukaan yhden perjantain ja lauantain kuukaudessa käyttäminen omaan kouluttautumiseen on päätoimista opiskelua. Lausunnon perusteella Kela katkaisi työttömyysetuuden maksamisen.

Ikävä kyllä näin se menee. Te-toimisto antaa työvoimapoliittisen lausunnon, jota Kelan tai muun etuuden maksajan on noudatettava. Kun TE-toimisto katsoo henkilön syylliseksi, niin rangaistus pannaan välittömästi täytäntöön. Valitusoikeus on, mutta valituksen käsittelyajan päätös on voimassa. On se sen jälkeenkin, sillä valitukset hylätään käytännössä aina. Hyvällä tuurilla vakuutusoikeus on muokannut omaan päätökseensä sen verran Te-toimiston lausuntoa, että on korjannut siitä kirjoitusvirheet. Tämä ei ole urbaanilegenda, vaan sellainen päätös on minulla arkistoituna vieläkin.

Otetaanpa toinen esimerkki Te-toimiston ehdottomasta vallasta tai oikeammin mielivallasta. Suomen Yrittäjät kertoo, että työttömäksi jäänyt yrittäjän lapsi tai puoliso jää helposti ilman etuutta, koska hänen katsotaan työllistyvän yrityksessä tai olevan peräti itse yrittäjä. Näinhän asia on.

Nämä kaksi esimerkkiä kertovat maan hallituksen työllistämispolitiikasta ja julkisen sektorin säästöistä tärkeimmän. Se on pelkkää silmänlumetta, jonka ainoa tarkoitus on saada aikaan mahdollisimman paljon karensseja. Näin säästetään työttömyyskorvauksissa, ja sen lisäksi työttömyystilastot kaunistuvat silmissä. Toimeentuotukimenot kasvavat, mutta hallitukselle on tärkeintä saada työttömyystilastot paremmiksi. Tämän olen kertonut monta kertaa.

Mitäs vielä? Ai niin, media on viimeinkin havahtunut ällistyttävään tosiasiaan. Oikeudessa tuomittu kipukorvaus vie toimeentulotuen. Niinhän se tekee. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, joten joka ikinen muualta saatu sentti alentaa sitä. Tätä eivät vieläkään suostu uskomaan ne monet, jotka laittavat rahaa työttömän pankkitilille ja hämmästyvät, kun sama summa vähennetään toimeentulotuesta.

Nämä kaikki ovat minulle tuttuakin tutumpia asoita, ja olen kirjoittanut niistä paljon. Kirjoitan näistä sen takia, että se taikasauva ei ole minulla, vaan se on teillä itsellänne. Heilauttakaa sitä seuraavissa vaaleissa.

Myönnän, että tämä on ikävää vuodatusta, mutta olen ajatellut kirjoittaa tämän jo kauan. Olen kurkkua myöten täynnä päivittäisiä avunpyyntöjä asioista, joita en voi korjata, mutta joiden ennaltaehkäisyä olen yrittänyt neuvoa vuosikausia. Silti joku ihmettelee harva se päivä miten on päätynyt kuntouttavaan työtoimintaan tekemään palkatonta työtä, vaikka ei sanonut aktivointisuunnitelmaa laadittaessa yhtään mitään.

Tavan mukaan jutun alku ja loppu pitäisi nivoa yhteen. No, viisas lukja osasi tehdä sen jo itse.

 

 

Kommentit (54)
  1. Samppa Haapavaara
    24.11.2017, 17:50

    Terve Saku,

    Teet hyvää työtä. Muistan minäkin kertoneen sinulle, että asiat on päin peetä, ja pyytäneen sinulta apua. Sitten lähetin vielä kirjeitä parille muulle, ehkä silloin valtakunnallisemmalle poliitikolle, mutta, eihän ne silloin oppositiossa voineet muuta kuin voivotella.

    Ymmärrän ihmisten tuskan, ja sinä nyt olet aika profiilin omaava kaveri, että älä nyt ihmettele, että lakimiehelle tulee avunpyyntöjä. Eikös sitä juristikoulutuksen alussa sanota jo, että tulette saamaan kun valmistutte, paljon kavereita, varsinkin niistä entisistä koulukiusaajistanne.

    Nyt et ole vai valmistunut, vaan profiloitunut suurinpiirtein nettiajan Hannu Karpoksi.

    Se, että tilastoja puhdistetaan, oikein urakalla, ei ole yllätys. Se on sitä politiikkaa, jota harjoitetaan tällä hetkellä kovin suuresti. SE on sitä politiikkaa, jota työväen ystävät tekevät. Persusinisten mandaatilla.

    Mutta, että tämä ei jäisi vain kehuksi ja rutinaksi, ja sattunut omaamaan työttömyyskokemusta 25 vuoden ajalta ( en yhtä jaksoisesti), uskallan esittää väitteen, joka korjaisi tilannetta.

    Takas työvoimalainsäädäntöön vuodelta 1992, tai milloin sen aikainen laki olikaan laadittu.

    Mutta Filatovin laki vuodelta 2003 kumottava, kuten myös kaikki sen jälkeen, tai ei nyt ihan kaikki, mutta perusperiaate 80 luvulta.

    Teet päivän töitä, se päivä pois sun korvauksesta,. Ei tämä nykyinen systeemi. Että tienattu euro vähentää 5o senttiä.

    Tämä lisäisi tosin KELAn ja Kassan töitä, mutta saisi ehkä, siis ehkä jengin tekemään pätkää paremmin, kuin haihattelu perustulosta.

    Olen muuten vieläkin, edelleenkin perustuloa vastaan, koska sehän kokeiltiin jo Neuvostoliitossa, ja hyvinhän se talous siellä meni.

    Kiitos, olen näin perjantaina avautunut, UGH.

    1. Samppa Haapavaara
      24.11.2017, 18:31

      UGH vielä.

      Kerran luin työlainsäädönnön vuodelta 1970, miten on voitu niin selkeät asita sössiä nykyisyyteen verrattuna.

      Totta on, että naisten ja perheellisten asema oli silloin erittäin paljon huonompi, mutta kun lakeja uudistetaan, pitäisikö joskus katsoa näitä vanhoja selkeitä lakeja, joissa ei mielestäni ollut liikaa porsaanreikiä, kun uudistetaan ja modernisoidaan maailmaa?

      UGH vielä kerran.

    2. ”Olen muuten vieläkin, edelleenkin perustuloa vastaan, koska sehän kokeiltiin jo Neuvostoliitossa, ja hyvinhän se talous siellä meni.”

      Nykyisen mallista perustuloa ei todellakaan kokeiltu Neuvostoliitossa. Nykyiset perustulomallit vaativat toimiakseen markkinatalouden ja yksityisen palkkaa maksavan sektorin, josta kumpaakaan ei harrastettu Neuvostoliitossa, joten vertauskuva on maksimaalisen pielessä. Perustulomallia ole mitään järkevää syytä vastustaa koska se on hyvin pitlti kaipailemasi malli mutta paremmassa muodossa joka kannustaa työntekoon paremmin ja kaiken lisäksi vähentää paperirumbaa ja byrokratriaa – win-win kaikille.

      Ensimmäisenä virheenä ehdottomassasi mallissa jossa tienattu raha peritään pois työttömyystuetsa suoraan on perimmäisen laatuinen ongelma: ihmiset eivät tee töitä, jos töiden tekeminen ei lisää heidän tulojaan, se tiedetään jo nyt ja on ihan perusekonomiaa. Ts. pätkätöiden tekemisessä ei ole kennellekään mitään järkeä, jos töistä saatava korvaus vähennetään työttömyys/toimeentulokrovauksesta täysmääräisenä, koska tällöin työn tekeminen ei tue tekijän kuukausitulohin mitään muutosta. Tämä on nähtävissä jo nyt toimeentulotuen puolella: mitään keikkaduuneja ei kannata tehdä, koska lopputuloksena on että raadat pari päivää jossain pätkäduunissa ja kuukauden lopussa käteen jäävä rahamäärä on aivan sama kuin ennenkin, koska tienattu raha vähentää toimeentulotukea. Ja sitten ihmetellään mikseivät pätkätyöt kiinnosta.

      Perustulomallit järkevevöittävät menoa huomattavasti: jokainen täysi-ikäinen ihminen saa kuussa tietyn määrän rahaa, joka verotetaan pois portaittain tulojen noustessa. Ts. jos perustulon tasoksi asetaan vaikka 800 euroa, veroaste alkaa nousemaan tulojen noustessa, mutta malli kannustaa pätkätöihin paljon pareemmin kuin sinun esittämäsi tai nykyinen malli. Jos perustulolla oleva ihminen tienaa kuussa muutaman päivän ansiotyöstä vaikkapa 200 euroa, hän maksaa toki veroa ja käteen jää vähemmän kuin tonni, mutta silti enemmän kuin perustulon 800, jolloin työn tekemminen on houkuttelavaa ja kannattavaa. Jos tätä verrataan sinun ehdottamaasi malliin, jossa useamman päivän työn teosta huolimatta tulotaso olisi edelleen sen sama kuin ilman työntekoa, on täysin selvää minkä takia ehdottamasi malli on taloudellisesti vailla järkipererusteita.

      Useimmissa esitetyissä perustulomalleissa verotus itseasiassa keventyisi kaikista pienituloisemmille, sillä vaikka nimelliset veroprosentit ansiotuloista nousisivat, perustulon takia esimerkiksi 1500 euroa tienaavilla jäisi todennäköisesti enemmän rahaa käteen kuussa kuin nyt, Esimerkiksi vihreiden parin vuoden takaisessa 600 euron perustulon ehdotuksessa veroprosentti alle 4500 tienaaville oli muistaakseni 41%, mikä kuulostaa paperilla kovalta kunnes tajuaa että 1500*0,59+600 = 1485, eli käytännössä tässä mallissa 1500 euroa kuukaudessa tienaava päätyisi maksamaan vain 1 % reaalista veroa (yksinkertaistettuna, todellisuudessa hieman enemmän koska palkasta lähtee vielä eläkemaksut ja sosiaaliturvamaksut ennen veroja, mutta jokatapauksessa pointtina on että verotus pienituloislla kevenee). Pienituloisten verotuksen kevennys on kokonaistaloudellisesti kaikille hyvästä, sillä pienituloisille annettu raha siirtyy suoraan talouteen palveluiden ja tavaroiden kasvana kysyntänä, sillä pienituloiset harvemmin säästävät vaan kaikki raha kuluu hyödykkeisiin ja palveluihin, joten pienituloisten verotuksen alentaminen lisää kotimaista kysyntää ja sitä kautta pitkällä aikavälillä myös työpaikkoja.

      En näe yhtään hvyää syytä nykymaailman ja työmarkkinoiden tilanteessa, jossa pätkätyöt ja keikkaduunit nostavat suosiotaan ja vakituisen täysipäiväisen työn rooli vähenee jatkuvasti, vastustaa tämäntyyppisiä järjestelyitä. Kukaan – työnantajat, työntekijät, tai valtio – ei pitkällä tähtäimell hyödy mallista, jossa ylläpidetään valtavaa (kallista) paperisirkusta ja peritään lyhytaikaisen työn tuoma hyöty samantien pois työntekijältä, koska tämä nimeomaan on se paljon puhuttu kannustinloukku, minkä vuoksi niin monet toimeentulotuen varassa elävät ihmiset ovat siinä jumissa eivätkä pääse tekemään töitä edes osa-aikaisena.

      Suomen sosiaaliturvan on nykyisessä muutoksessa pakko mennä eteenpäin, ei taaksepäin. Paluulla menneisyyteen ei saavuteta mitään. Perustulomallilla, järkevällä sellaisella, sen sijaan saavutetaan, ja näiden mallien vastustaminen ’koska neuvostoliitto’ on täysin järjetöntä. Samaa ’koska Neuvostoliitto’ -korttia on monissa käymissäni keskusteluissa esimerkiski amerikkalaisen oikeiston kohdalla käytetty _kaiken_ sosiaaliturvan vastaustamisena, mikä osoittaa että tämä kortti pelataan aina silloin, kun mitään järkiperusteita mallille ei ole vaan halutaan vedota tunteisiin.

      1. Samppa Haapavaara
        28.11.2017, 15:08

        Niin, puhutaan rahasta Mika.

        päivä pois korvauksesta on siinä 34-70 päivä.
        päivä töitä, on 120 suurin piirtein.

        Mielestäni menneisyyden malli toimisi.

        1. ”päivä pois korvauksesta on siinä 34-70 päivä.
          päivä töitä, on 120 suurin piirtein.

          Mielestäni menneisyyden malli toimisi.”

          Nyt täytyy sanoa että ymmärsin alkuperäisestä viestistäsi osan väärin, koska sanoit aluksi: ”Teet päivän töitä, se päivä pois sun korvauksesta,”, jonka tulkitsin tarkoittavan että haluat mallin, jossa koko päivän tulot vähennetään korvauksesta.

          Lisähuomiona 120 päivän työstä tarkoittaa 15 euron tuntipalkkaa, mikä on lähellä keskiarvoa mutta jää kauas pienituloisimmilta.

          ”Mielestäni menneisyyden malli toimisi.”

          Toimisi se varmasti jotenkin, mutta kysymys on siitä, olisiko se parempi vai huonompi kuin perustulomalli työllistymisen ja ylipäänsä valtion- ja kansantalouden kannalta, mielestäni ehdottomasti huonompi, jo mainituista syistä.

          1. Samppa Haapavaara
            28.11.2017, 15:37

            En näe järkeä valtion tukemissa halpatyömarkkinoissa.

            Jos ei ole varaa maksaa palkkaa, niin ei sitä työtä pidä tehdäkkään. Sen verran kyyninen paskakin olen, että jos tulee sanotaan nyt vaikka 600 euron perustulo, niin sehän on kohta normi palkanosa, ja palkat tippuu sen verran.

          2. ”Sen verran kyyninen paskakin olen, että jos tulee sanotaan nyt vaikka 600 euron perustulo, niin sehän on kohta normi palkanosa, ja palkat tippuu sen verran.”

            No nimeomaan eivät tipu koska ansiotulojen verotus nousee. Perustulouuudistusta ei voi tehdä ilman verouudistusta, koska perustulouudistuksessa on loppupeleissä kyse nimeomaan ansiotulojen verotuksen muutoksesta, jossa nolllatuloilla elävät omaavat negatiivisen ’veroprosentin’ joka on se perustulon osuus.

            Tarkoittaa sitä, että järkevästi toteutetustaa perustulomallissa ansiotuloja ei voi pudottaa perustulon verran sillä verotuksen muutoksesta johtuen jos näin tehdään putoavat ihmisten nettotulot merkittävästi. Jos nyt käytetään tuota omaa karkeaa esimerkkiä jonka mainitsin ylempänä, jos 1500 euroa tienaavan palkkaa alennetaan 600, uusi käteen jäävä rahan määrä on 0,59*900+600= 1131, joka on jopa vähemmän kuin nykyisillä veroprosenteilla. Eli homma ei todellakaan toimi näin.

            On suhteellisen selvää ettet ole liiemmin lukenyt perustulon yksityiskohdista ja käytännön teoriasta vaan argumentoit mielukvan, et faktojen perusteella. Suoisittelen perehtymään aiheeseen paremmin, kirjallisuutta ja artikkeleita löytyy netistä varsin helposti.

          3. Samppa Haapavaara
            28.11.2017, 15:51

            Niin että lisää veroja, että 1500 matalapalkkaiset pääsee ilman veroja?

            Varmaan aiheesta löytyy satukirjoja monen moisia. Mutta poliittista realismia sitten ei yhtään.

          4. ”Niin että lisää veroja, että 1500 matalapalkkaiset pääsee ilman veroja?”

            Ei, vaan sosiaaliturvan ja verotuksen muuttamista järkevämpään suuntaan joka vähentää valtiolle aiheutuvia kustannuksia raskaan byrokratiakoneiston pyörittämisestä, helpottaa lyhytaikaisten ja pätkätöiden tekemistä ja ylipäänsä toimii paremmin kuin nykyinen järjestelmä. Se, että matalapalkkaisille jää kuussa enemmän käteen kuin nykyisin on vain pieni seikka tässä kokon aisuudessa, tarkoitus on poistaa nykyisenkaltaisia ja menneitä kannustinloukkoja joissa pätkätyön tekeminen ei ole taloudellisesti kannattavaaa tukijärjestelmän kafkamaisen luonteen vuoksi.

            ”Varmaan aiheesta löytyy satukirjoja monen moisia. Mutta poliittista realismia sitten ei yhtään.”

            Sanoo mies, joka todistetusti ei edes ymmärrä miten ehdotetut perustulomallit toimivat. Turha puhua realismista,m jos itse ei ymmärrä faktoja ja tutkimustietoa asiasta.

          5. Samppa Haapavaara
            28.11.2017, 16:00

            Tämä ei ole puhtasti fiskaalinen kysymys, vaan ihan ideologinen kysymys.

            Perustulo sementoisi matalapalkka prolet kahleisiin, ja siinä ei ole mitään järkeä. Muulle kuin pääomalle.

          6. ”Perustulo sementoisi matalapalkka prolet kahleisiin, ja siinä ei ole mitään järkeä. Muulle kuin pääomalle”

            Öööh millä perusteella?

            SIksi toisekseen, matalapakkatyöt häviväivät kehittyneistä talouksista enbnepitkää lähes kokonaan, kun tuotannon automaatio tulee vain jatkamaan kasvuyaan joka sektorilla.

            Täystyöllisyys ei ole länsimaissa realismia, koska automaatio syö työpaikkoja jo nyt ihan jopa toimistotöistä eikä uusia korvaavia työpaikkoja synny samaan tahtiin.

            Tätä taaustaa vastaan perustulo, tai sen keltainen järjestelmä, on ennenpitkää välttämätön taliuden kannalta, sillä muuten ollaan ongelmissa etenkin muutaman kymmenen vuoden kulutua kun työttölmyysaste tulee todennäköisesti vain ja ainoastaan jatkamaan kasvuaan automatisaatioasteen kasvaessa.

          7. Samppa Haapavaara
            28.11.2017, 16:11

            Hyvä Mika, taidat olla opposition ihmisiä, kun uskot matalapalkkaisuuden katoavan, ja hyvän kauniin automatisoidun tulevaisuuden tulevan.

            Jonkun on silti ryömittävä paskassa, hitsaamasa katkennutta paskaputkea. Olisihan se hienoa, että sen tekisi robotit. Mutta ehkä jossain tulevaisuudessa.

            Näin sanoen, olen oppositiossa oppositioon.

          8. ”Hyvä Mika, taidat olla opposition ihmisiä, kun uskot matalapalkkaisuuden katoavan, ja hyvän kauniin automatisoidun tulevaisuuden tulevan.”

            Kyse ei ole uskosta, vaan ihan siitä suunnasta mihin tutkimus ja automatisaatio on JO NYT todistetusti jo menossa.

            Hitsausta tekeviä automaattisia robotteja on jo tehdaskäytössä ja ne kehittyvät kokoajan kovaa vauhtia, joten se paskaputken hitsaaminen ihmistyövoimalla ei tule olemaan realismia enää meidän elinaikanamme, ihan oikeasti.

            Tutkimusten mukaan länsimaissa sueraavan parinkymmenen vuoiden aikana 10-20 % töistä maasta riippuen on automatisoitavissa, ja nyt puhutaan vain seuraavasta parista vuosikymmenestä. Puolen vuosisadan aikajänteellä se ajatus, että vielä 2050-70 -luvulla hitsataan infraa käsin on täysin naurettava jos ymmärtää robotiikan ja tekniikan kehityksestä tällä hetkellä mitään.

            Puhumattakaan siitä että suomessa iso osa työstä ei ole paskaputkessa ryömimistä, vaan tuotantolaitoksissa tai toimistoissa tehtävää monotinista työtä, joka on vielä helpommin ja nopeammin automatisoitavissa, ja jota automatisoidaan parhaillaan. Tulee koskemaan yhtälailla myös korkeapalkkaisempia aloja, jo nyt esimerkiksi lääkäreiden työstä kuvantamisen ja diagnostiikan puolella tekoälyt kykenevät lähes yhtä-hyviin tuloksiin kuin vuosikymmenten kokemuksella varustetut lekurit ja tulokset parantuvat koko ajan datan määränb ja algoritmien parantuessa.

            ”äin sanoen, olen oppositiossa oppositioon.”

            Ja myös ilmeisen pihalla teknisen ja ohjelmistollisen kehityksen tilasta.

          9. Samppa Haapavaara
            28.11.2017, 16:23

            Kyllä Habib, saat viimeisen sanan, ennen kuin Saku hermostuu, kun käytämme tätä keskustelupalstana.

          10. Laita vaikka viestiä jos haluat jatkaa, se sopii ihan hyvin sillä mulla on heittää sulle kyllä tutkimustietoa ja faktoja näiden väitteiden tueksi jos se nyt ylipäätään kiinnostaa.

  2. heikki savola
    24.11.2017, 18:36

    Viimeisin viesti koski tyypillistä tapausta, jossa työtön oli hakeutunut itse ilmaiseen täydennyskoulutukseen kysymättä Te-toimistolta lupaa. Tarkoitus oli lisätä työnsaantimahdollisuuksia, mutta se ei sopinut Te-toimistolle. Se antoi Kelalle työvoimapoliittisen lausunnon, jonka mukaan yhden perjantain ja lauantain kuukaudessa käyttäminen omaan kouluttautumiseen on päätoimista opiskelua. Lausunnon perusteella Kela katkaisi työttömyysetuuden maksamisen.

    —————————————————

    Sitten vaan opintotuelle, ei se sen pienempi ole kuin työttömyyskorvauskaan ja saa vielä valtiontakauksen halpaan lainaan.

    1. Saku Timonen
      24.11.2017, 18:44

      Ilmaiseen, kaksi päivää viikossa vievään täydennyskoutukseen tuskin saa opintotukea. Sitä haettaessa se ei enää olekaan täysipäiväistä opiskelua.

      1. heikki savola
        24.11.2017, 18:53

        Onhan se, jos siitä on lausunto ja päätös jo annettu. Kun asiasta on olemassa mustaa valkoisella, on täysin omaa saamattomuuttaan ellei saa joko päätöstä kumottua tai opintotukea.

        1. Saku Timonen
          24.11.2017, 19:01

          Opintotuki käsitellään omana asianaan, eikä siihen vaikuta edes saman viranomaisen toisessa asiassa antama päätös.

        2. työtöntyötön
          24.11.2017, 19:26

          ”Ammatilliset opinnot

          Opintosi ovat päätoimisia, jos opintojen laajuus on keskimäärin vähintään 4,5 osaamispistettä tai 3 opintoviikkoa opiskelukuukautta kohti.
          Jos opintojen laajuutta ei ole mitoitettu osaamispisteinä tai opintoviikkoina, sinun on osallistuttava opetukseen tai työssäoppimiseen keskimäärin vähintään 25 tuntia viikossa. Viikkotunteihin ei lasketa mukaan kotitehtäviin menevää aikaa.”

          Näin sanoo Kela ja Kela taitaa olla se joka päättää opintojen pää- ja sivutoimisuudesta eikä te-toismisto. Itse asiassa täydennyskoulutuksesta ei Kelan sivuilla sanota mitään.

      2. Makaimi opintotuki on 250e/kk. Käsittääkseni tuo on huomattavasti vähemmän kuin työttömyystuki.

          1. Erinomainen kirjoitus jälleen, kiitos.

            Olen ihmetellyt, miksi ei uskota kun työttömät kertovat omalle kohdalle tapahtuneista asioista vaan aina ne väännetään joksikin ihan muuksi, jossa työtön itse on syyllinen tapahtuneeseen. Ja todellakin asiaa aletaan huulipyöreänä ihmettelemään vasta kun se sattuu omalle kohdalle. Asioista tietämättömät kuvittelevat työttömien kohtelun olevan järkevää, mutta itse asiassa suurin osa työttömiin kohdistuvasta ”auttamisesta” on täysin järjenvastaista ja usein jopa täysin mielipuolista.

            Esimerkiksi työttömyysturvan voi menettää kun vähäinenkin opiskelu tulkitaan kokonaisvaltaisella harkinnalla päätoimiseksi opiskeluksi. Sitten olisi järkevää ajatella, että työttömyysturvan menettämisen kannalta päätoimisen opiskelun pitäisi olla opintotuen myöntämisen kannalta päätoimista, mutta opintotukia myönnettäessä täsmälleen sama opiskelu onkin sivutoimista ja opintotukia ei myönnetä. Ihmiset todellakin voivat tippua eri tukimuotojen väliin, koska kutakin tukea myönnetään tietyjen ehtojen täyttyessä. No, sittenhän nämä ”työttömien asiattoman kohtelun kieltäjät” tietenkin vetävät asiaan päätoimisen opiskelun tuntirajat, jotka kuitenkin ovat vain suuntaan antavia ja pärstäkerroinharkintaa käyttämällä vähäisempikin opiskelu voidaan tulkita päätoimiseksi:

            http://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/vakuutusoikeusratkaisut/vakuutusoikeusratkaisut/1375171397871.html

            Edellisessä ratkaisussa työttömän oikeus työttömyyskorvauksiin yritettiin viedä kokonaisvaltaisen harkinnan perusteella. Vuosia sitten asia päätettiin työttömän eduksi ja silloin löytyi vain yksi eriävä mielipide, mutta nykyään samankaltaisen tilanteen ratkaisu voisi olla päinvastainen, koska viha työttömiä kohtaan on vain yltynyt.

            Minua on usein ärsyttänyt, että työttömiä ei kohdella yhdenvertaisesti. Toinen työtön saa tehdä, mitä haluaa ja työvoimavirkailijat myöntävät kaikki mahdolliset tuet. Toisen työttömän kohdalla kaikki tulkitaan tiukemman mukaan ja tehdään jopa muuneltuun totuuteen perustuvia merkintöjä. Edellinen ei edes riitä vaan sen jälkeen kaltoin kohdeltua työtöntä ryhdytään mäiskimään toisen saaman kohtelun perusteella: Kun jokun toisen työttömän kohdalla on toimittu näin, niin yhdenvertaisen kohtelun vuoksi toisellakin työttömällä olisi ollut mahdollisuus toimia näin, jos vain työtön olisi ollut itse aktiivinen.

          2. Ulla Vehaluoto
            25.11.2017, 16:51

            ”Olen ihmetellyt, miksi ei uskota kun työttömät kertovat omalle kohdalle tapahtuneista asioista vaan aina ne väännetään joksikin ihan muuksi, jossa työtön itse on syyllinen tapahtuneeseen.”

            Siksi ei uskota, kun uhrin syyttely toimii siten. Ne ihmiset jotka syyttävät uhreja, oli tilanne mikä hyvänsä, eivät usko todellisuuteen, jossa esimerkiksi raiskataan ja tapetaan ja harjoitetaan holokaustia, vaan heidän uskomusjärjestelmänsä perustuu fantasiaan jossa sellaisia asioita ei tapahdu, ja jos jollekulle tapahtuu, vikaa lähdetään etsimään hänestä joka siitä kertoo.

            Todellisuus siis kielletään, ja jos joku kertoo todellisuudesta, hänessä täytyy olla jotain vikaa. Sitä vikaa etsitään sitten mistä tahansa, ja yleensä sitä löydetäänkin mutta omasta mielikuvituksesta. Työtön on syypää, koska työtön on juoppo, laiska, aiheuttanut tilanteensa, valinnut työttömyyden, mikä tahansa mielikuvituksesta vedetty kelpaa uskomukseksi, ja usein mielikuvituksesta vedetään niitä piirteitä, jotka itseltä on kielletty. Sitä on projisointi. Niinpä rikkaat syyttävät työmarkkinatukea saavia ahneiksi huijareiksi, lusmuiksi ja roistoiksi. He pitävät kiinni uskomuksistaan, jotta heidän ei tarvitse muuttaa niitä sen enempää kuin todellisuutta. Yleisesti ottaen ihmiset elävät uskomuksissaan, eivät todellisuudessa.

            Osa ihmisistä on sadisteja, jotka nauttivat uhrien syyttelystä. Sadistisuus kasvaa kun empatia vähenee. Psykopaateilla ei ole empatian kykyä, ja narsisteillakin se on hyvin rajattu, koskee lähinnä heitä itseänsä.

            Tietenkin narsisti-psykopaatti-sadisteja pidetään aivan tavallisina ihmisinä. Ja sitä he ovatkin.

            Byrokratia tuottaa aina jonkun verran väliinputoajia, koska byrokratian säännöt ovat niitä joiden mukaan toimitaan, ei todellisuus. Mitä kafkamaisempi byrokratia, sitä enemmän byrokratian koukerot tuottavat mielivaltaa.

            Mielivaltaisuudessa ei tietenkään ole mitään järkeä. Ylipäänsä sokeassa säännön seuraamisessa ei ole järkeä. Osa ihmisistä ei kuitenkaan kykene ajattelemaan itsenäisesti, saati kokonaisvaltaisesti, heistä tulee eichmanneja koneistoon.

            Psykologit ovat selittäneet näitä ihmismielen mekanismeja muun muassa sillä, että ihminen torjuu ajatukset siitä että maailma ei olisikaan oikeudenmukainen. Jos sattumanvaraisesti voidaan pistää ihmisiä kaasukammioon, silloin sellainen kohtalo voi osua myös omalle kohdalle, eikä sellainen sovi omaan uskomusjärjestelmään. Autoritaariset persoonat kuvittelevat, että maailmassa toimii oikeudenmukaisuus palkintojen ja rangaistusten, ansainnan perusteella. He pitävät kiinni uskomusjärjestelmästään mieluummin kuin katsovat todellisuutta.

            Todellisuuden kieltäminen on ihmisillä hyvin yleistä. Itse asiassa on kyseenalaista, elääkö kukaan todellisuudessa. Itse kukin elää omissa mielikuvitusmaailmoissaan, ja todellisuus nähdään vain sen mielikuvitusmaailman linssin läpi. Erityisesti istit, kulttilaiset ja totalitaaristen ideologioiden kannattajat ovat kunnostautuneet sekä uhrien tuottajina että uhrien syyttäjinä ja kieltäjinä. Rikollinen mieli toimii siten.

      3. Täydennyskoulutus ei johda tutkintoon, joten se ei oikeuta opintotukeen.

        Työttömyysturvaa pitäisi saada, jos opinnot eivät johda tutkintoon ja tahti on alle 5op/kk. Itse saan työttömyyskorvausta, koska täydennyskoulutuksen täyttää nämä ehdot.

        Väliinputoajana olet, jos opiskelet 5op/kk ja opinnot eivät johda tutkintoon.

        Typeriä sääntöjä, mutta näin nämä menevät.

        1. Tutkintoon johtavia opintoja voi tosin suorittaa omaehtoista opiskelunsa. Silloin asia pitää selvittää etukäteen työkkärin kanssa.

Kommentointi suljettu.