Sössitty sote

Suomen hallitus heräsi myöhässä todellisuuteen – terveydenhuolto menee villiksi, kun kunnat yrittävät pelastaa palvelunsa, otsikoi Helsingin Sanomat. Sama lehti kertoo toisessa uutisessa, että Mehiläisen bulvaanina toimiva Siikalatvan kunta perusti valinnanvapauden nimissä terveyskeskuksen naapurikuntaan. Lasku menee aina asiakkaan kotikunnalle. Meri-Lapin kuntien jättiulkoistus Mehiläiselle kertoo selkeästi, että yksityinen sektori on kaappaamassa koko terveydenhuollon.

Ja kaiken tämän keskellä maan hallitus seisoo sormi suussa hämmästellen, että voi hyvänen aika, mitenkäs tässä nyt näin kävi. Hallitus ei ole tietävinään, että se itse antoi terveysjäteille valmisteluvallan. Kuntia ja asiantuntijoita ei ole kuunneltu, mutta sitäkin enemmän hallituksen luona on ravannut terveyshtiöihin siirtyneitä kokoomuspoliitikkoja ja muita lobbareita.

Minä voin kertoa miten tässä tulee käymään, sillä Pohjois-Karjalassa on jo tämän vuoden ajan toiminut maakunnallinen kuntayhtymä Siun Sote. Se on tuleva Suomi pienoiskoossa, ja sen tilanne on lievästi sanoen huolestuttava.

Tänä ensimmäisenä toimintavuotenaan Siun Sote tulee tekemään tappiota kymmenen miljoonaa. Syyllisiä ovat ne kunnat, jotka säästämisinnoissaan määrittelivät kuntien maksuosuudet jo alun alkaen liian pieniksi. Juuka ja muutamat muut kunnan tajusivat realiteetit ja olisivat antaneet enemmän rahaa, mutta se ei kelvannut.

Ei kelpaa raha ensi vuonnakaan. Ensi vuoden talousarvioehdotuksessa on kasvuvaraa vain 0,25 prosenttia. Jokainen tietää, että rahat eivät riitä edes perustoimintoihin, ja tappiota tulee ensikin vuonna kymmenen miljoonaa. Alijäämää ei kateta, vaan odotellaan soten siirtymistä joskus tulevaisuudessa perustettavalle maakunnalle. Siinä vaiheessa tulee kuntiin suolainen lasku, sillä maakunta eli käytännössä valtio ei vastaa kuntayhtymän veloista.

Miten Siun Sote aikoo selvitä? Tietenkin leikkaamalla ja supistamalla palveluja, ja ikäihmisistä aloitetaan. Lukekaapa tarkkaan nämä viattoman tuntuiset lauseet:

Terveyskeskusten vuodeosastojen paikkoja vähennettäisiin kolmessa vuodessa 110 kappaleella, ja ne korvattaisiin joko palveluasumispaikoilla, perhekotipaikoilla tai kotihoidon palveluilla.

Suurimmat määrälliset muutokset koskisivat ensi vuotta, jolloin maakunnasta häviäisi yhteensä sata tehostetun palveluasumisen ja vuodeosastojen paikkaa. Vuonna 2019 vähennys olisi yhteensä 90 paikkaa ja vuonna 2020 yhteensä 70 paikkaa.

Samanaikaisesti muiden muutosten kanssa, vuoteen 2021 mennessä, maakuntaan olisi määrä avata kolme uutta perhekotia, jotka sijoittuvat Polvijärvelle, Valtimolle ja Nurmekseen.

Käytännössä tämä tarkoittaa sairaiden ja vanhusten joutumista heittopusseiksi. Jo nyt vuodeosastopaikkoja on vähennetty erityisesti pienistä kunnista niin paljon, että potilaita kuljetetaan pitkien välimatkojen maakunnassa sinne, missä sattuu olemaan tilaa. Tulevaisuudessa sitä tilaa on vielä vähemmän, joten sitten sairaat pysyvät kotonaan sairastamassa. Tätä sanotaan kotihoidon palveluksi.

Uusien perhekotien perustaminen tarkoittaa eräänlaista huutolaisuutta, jossa ikänsä kotipitäjässä asuneet vanhukset sijoitetaan jopa satojen kilometrien päähän halvimman tarjouksen tehneeseen perhekotiin.

Liian pienen talousarvion hyväksyvät kunnat ampuvat säästäessään itseään jalkaan. Kuntien omistama Siun Sote on vuokralla kuntien omistamissa kiinteistöissä. Kun Siun Sote säästää vähentämällä tiloja, niin kuntien vuokratulot vähenevät. Siun Soten omistajat siis maksavat Siun Soten säästöt itse pienentämällä omia tulojaan.

Siun Soten perustamissopimuksessa on taattu ympärivuorokautiset lähipalvelut, mutta nyt sopimuksesta näköjään ei aiota piitata. Jos niin käy, niin kuntien on mietittävä omaa jatkamistaan Siun Sotessa. Minä vastustan periaatteessa yksityistämistä, mutta kuntapäättäjänä olen vastuussa ensisijaisesti siitä, että kunnassa on tarvittavat palvelut. Jos niitä ei tuota Siun Sote, niin sitten niitä tuottaa joku muu.

Tämä on koko maan tulevaisuutta. Tosin nyt alkaa näyttää siltä, että sotea ei edes tarvita, vaan maan suurin puhallus toteutuu ihan itsestään. Tuskinpa kukaan osasi suunnitella tätä kuviota näin hyvin etukäteen, mutta ainakin terveysjätit ovat osoittaneet olevansa sata kertaa älykkäämpiä ja notkeampia kuin maan tunarihallitus. Ja Pohjois-Karjalan tapauksessa pitää puhua tunarikunnista.

 

Kommentit
  1. 1

    Matti Adolfsen sanoo

    Meri-Lapin sote-ulkoistus olisi helposti peruttavissa, mutta pallo on nyt hallituksen käsissä. Vaihtoehtoja on 2:
    – Vaihtoehto 1 on karvalakkilähetystö Helsingistä meri-Lappiin. Tänne pääsee myös yksityissuihkarilla, meillä on lentokenttä, toisin kuin Helsingissä. Neuvottelut pikaisesti käyntiin kaikkia osapuolia sitovasta sopimuksesta, joka alkaa lauseella ”pitkien välimatkojen Lapissa tarvitaan vähintään 2 päivystävää keskussairaalaa ja 2 synnytysosastoa”. Niinpä. Helsinkiläiset voivat simuloida täkäläistä todellisuutta menemällä sairaalahoitoon Heinolaan.
    – vaihtoehto 2 vaatii myös nopeita toimenpiteitä. Tämä on yksinkertainen tehdä ja se auttaa koko valtakunnan alueella. Se tarkoittaa maakuntahallintohimmelin romuttamista. Kuntien ei kannata allekirjoittaa ulkoistussopimuksia, jos joutuvat itse vastuuseen kustannuksista.
    Aikaa kummankin vaihtoehdon toteuttamiseen on, mutta se kuluu umpeen nopeasti. Ehkä muutama viikko vielä?

  2. 2

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Sinänsä hämmästyttävää, että hallituksessa ei ole ymmärretty, kuinka kekseliäitä ihmiset ovat, kun kyse on heidän elämäänsä ja terveyteensä oleellisesti vaikuttavista ratkaisuista. Lähes joka päivä saamme lukea terveysasemien myynneistä, erilaisista PPP-ratkaisuista kunnissa ja kuntayhtymissä. Siinä ei paljon maailmankatsomus paina, kun huoli terveyspalvelujen saatavuudesta ja saavutettavuudesta nousee päällimmäiseksi. Kunnallinen itsehallinto ja jo nykyinen valinnanvapaus antaa paljon mahdollisuuksia.

    Kiinan Dengin tunnetuksi tekemä vertaus: ”ei ole väliä, minkä värinen kissa on, kunhan se pyydystää hiiriä” taipuu Suomessa muotoon: ei ole väliä kuka tuottaa terveyspalvelut, kunhan joku vain tuottaa.

    Ironista on, että vapaan markkinatalouden kannattajien suusta on kuultu puheenvuoroja valtiovallan puuttumisesta kuntien järjestämistapoihin, kiireestä tiukentaa rajoituslakia jne.

    Lukitkaa nyt moponne tiukkaan!

    • 2.1

      on thin ice sanoo

      Nimenomaan on väliä sillä, kuka ja mikä vanhus- ja terveyspalvelut tuottaa.
      Yksityistäminen liittää ne osaksi liiketaloudellisin perustein pyöritettävää systeemiä, josta maailmantalouden tuntija ja tutkija kirjoittaa mm seuraavasti:
      ”Kapitalismin keskeinen akilleen kantapää on kuitenkin se, että se ei tuota käyttöarvon takia vaan r a h a l l i s e n t u o t o n takia. Kapitalismi ei pyri suoraan tyydyttämään inhimillisiä tarpeita. Markkinasivilisaation kehitys alkaa esineellistää asteittain elämän kaikki aspektit markkinoilla myytäviksi tuotteiksi mukaan lukien eniten arvostamamme kulttuuri- ja sosiaaliset instituutiot kuten esim. koulutus- sekä terveydenhuolto, jotka on uudelleen muotoiltu niin, että ne toimivat ja niitä tarjotaan kuin ne olisivat yksityisiä markkinainstituutioita.
      Terveydenhuolto on ihmisoikeus, jota ei pitäisi yksityistää.” Stephen Gill

      Käsittääkseni Gill kuvailee tässä vain sen, millä periaatteilla kapitalismiin perustuva bisnesmaailma toimii – ei sen enempää. Osinkoja jakavat terveysbisnesjätit toimivat juuri edellä kuvatuin perustein.

      • 2.1.1

        kapitalistinen kommunisti sanoo

        Jos terveydenhuolto on ihmisoikeus, niin miksi sitä ei anneta kaikille ilmaiseksi? Ja entä ruoka? Onko syöminen ihmisoikeus? Miksi se maksaa?

        • 2.1.1.1

          stunned sanoo

          Jo Marx sanoi aikoinaan:”Kultakin kykynsä mukaan, kullekin tarpeensa mukaan.” Ne maksavat veroa, jotka pystyvät, niille annetaan ilmaiseksi, jotka eivät pysty maksamaan. Köyhän tarpeet ovat pienet, ja rikkaan suuret. Kukaan ei silti saa saman kauhan mukaan. Aina kannattaa ponnistella.

          Terveyttä ei kenenkään tarvitse ilmaiseksi hoitaa. Siksi kerätään veroja, jotta terveydenhoito olisi kaikkien ulottuvilla. Voiton takominen välttämättömyyksillä on aivan eri asia. Häpeällistä.

          • 2.1.1.1.1

            human league sanoo

            Mitä jos köyhästä tulee rikas? Vai onko hänellä Marxin mukaan mahdollisuutta/oikeutta siihen? Entä jos rikkaasta tulee köyhä? Miksei ”kullekin kykynsä mukaan, kultakin tarpeensa mukaan”?

        • 2.1.1.2

          on thin ice sanoo

          Terveydenhoito on käsittääkseni Briteissä ainakin maan kansalaisille maksuton, ja muutenkin sairastaminen on mm korvattavien lääkekustannusten osalta siellä halvempaa kuin täällä.
          Tuo Gillin lause, että terveydenhuolto on ihmisoikeus on mielestäni kannatettava, vaikka se ei olekaan vielä kaikkialla toteutettavissa. Me tämän planeetan ihmisethän me päätämme ihmisoikeudet. Ja kyllä riittävä ravinnon määrä kaikille pitäisi olla itsestään selvästi nykypäivänä yltäkylläisyyden maailmassa ihmisoikeus – mutta eipä näytä olevan, ei edes vuoden 2017 Suomessa.
          http://ec.europa.eu/employment_social/empl_portal/SSRinEU/Your%20social%20security%20rights%20in%20UK_fi.pdf

        • 2.1.1.3

          Jorma Oksanen sanoo

          Hyvä kysymys. Esim. Englannissa ruokaa ei saa verottaa. Virossa ruuan vero 5%, mutta meillä se 14%. Se isker kipeimmin köyhiin sekä perheisiin.

  3. 3

    Seppo Laitinen sanoo

    Pelottaa tuo tulevaisuus. Tässä on kerman kuorimisen maku. Meillä Paimiossa on yksityistäminen aloitettu vanhustenhuollosta. Esperi osti vanhan vanhuspalveluja tuottavan yksikön ja samalla sitoutui rakentamaan n. 60 paikkaisen uuden yksikön. Samaan sopimukseen sisältyi Esperille annettu yksinoikeus tuottaa uusia vanhushuollon palveluja kunnassa. Nyt kilpailuvirasto tutkii kauppaa ja sen sitoumuksia. Tämä on kuin jännarin seuraamista, saas nähdä?????

  4. 4

    Lasse Jääskeläinen sanoo

    Mielenkiintoista muuten se, että Siikalatvan seitsejäsenisessä kunnanhallituksessa on kuusi kepulaista ja yksi demari…

  5. 5

    H. Välimäki sanoo

    Nykyisellä hallituksella alkaa olla kiire soten toteuttamisessa, koska tuskin Suomen kansa niin tyhmä on, että se äänestäisi seuraavissa vaaleissa samat tyypit johtoon. Kai?

  6. 6

    doctor sanoo

    Miten Sote pitäisi sitten tehdä? Luuletko että sitä huvikseen tehdään? Sosiaali- ja terveyspuolen menot ovat kuntien ja kaupunkien ylivoimaisesti suurin menoerä vuodesta toiseen. Yksityinen ei ole julkista huonompaa, pikemminkin päinvastoin.

    • 6.1

      Yrjö perkko sanoo

      Julkisen palvelun tarkoitus on tuottaa palveluita, yksityisen tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa. Niinpä yksityisestä palvelusta maksettavan summan on katettava myös omistajille maksettavat osingot. Siksi joko hinta on suurempi tai palvelu heikompaa, maksajasta kiinni on se. Eli toki yksityinen voi olla julkista parempaa, mutta silloin hinta on korkeampi – Suomen nykyinen järjestelmä kun on yksi kaikkein Kustannustehokkaimmista koko maailmassa

      • 6.1.1

        yrittäjä sanoo

        Miten yksityinen tuottaa omistajilleen voittoa jos se ei tee työtänsä mahdollisimman hyvin päivästä ja vuodesta toiseen, ja jopa paranna sitä koko ajan?

      • 6.1.2

        Pekka sanoo

        Tai jospa yksityisellä puolella osataan tehdä asiat tehokkaammin kuin julkisella puolella koska julkisella puolella kassa on pohjaton kun taas yksityisellä alkaa yt:t jos kassan pohja alkaa häämöttämään.

        • 6.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Niinpä. Yksityisellä puolella kun ei ole kokonaisvastuuta ja lain asettamaa velvoitetta huolehtia siitä, että terveydenhoitoa yleensä on saatavilla, niin se voi toimia kuten mikä tahansa yritys. Julkinen puoli ei voi.

    • 6.2

      H Välimäki sanoo

      Tohtori voisi selittää, miten yksityinen olisi edullisempaa koska yksityisten pitää tehdä myös voittoa.

    • 6.3

      Otto J sanoo

      Ja mitään todistetta ei ole olemassa että yksityinen tuottaa parempaa. Kalliimpaa kyllä.

      • 6.3.1

        doctor sanoo

        Mikään terveydenhuolto ei voisi olla kokonaisuudessaan kalliimpaa kuin julkinen. Se on järjestelmä josta maksetaan koko ajan maksimisummaa joka paikassa huolimatta siitä mitä ollaan tekemässä ja mitä ei.

    • 6.4

      Rintsu sanoo

      Tohtori voisi kertoa mikä tekee yksityisestä parempaa?
      Tekeekö hän itse työtään paremmin jos palkanmaksaja on yksityinen? … ja sitten ns. vasemmalla kädellä julkisella puolella?

      Suomessa on x-määrä lääkäreitä ja hoitajia. Miten heidän ammattitaitonsa mystisesti paranee palkanmaksajaa vaihtamalla?

    • 6.5

      Virva Itäranta sanoo

      SOTE on suurin menoerä hyvinvointivaltiossa, joka on luotu, jotta jokainen valtion kansalainen voisi hyvin. Ei niin, että yksityinen palveluntuottaja voisi hyvin ja kansalainen voisi huonosti, mutta maksaisi voitot.

      Mikä tässä on niin vaikea käsittää? Koko valtion perustamisen idea oli alunperin kansalaisten suoja veroja keräämällä, ei verovarojen jakaminen yksityisille firmoille. Eikä varsinkaan monikansallisille yrityksille, jotka ohjaavat yhteiset varat veroja maksamatta Paratiisisaarille.

      Kyse on demokratiasta.

      Nykyinen uusliberalistinen hallitus on romuttamassa hyvinvointiyhteiskunnan ja samalla demokratian ”liian kalliina” ylläpitää, koska se pyrkii oikeiston diktatuuriin.

      • 6.5.1

        vapaus sanoo

        Miten sulla on vaikea käsittää että suomalaiset yritykset maksavat veronsa Suomeen? Itse asiassa yrityksiltä tulee suurin osa Suomen verorahoista + heidän työntekijänsä maksavat veronsa myös. Kyse ei ole mistään oikeistosta tai vasemmistosta, vaan ihan normaalista ihmisen elämästä ja käyttäytymisestä. Totta kai hyvinvointivaltio on liian kallis jos menot on suurimpia kuin tulot jatkuvasti. Mutta ei se sitä tarkoita että pitäisi mennä huonompaa. Täytyy vain tehdä toisenlaisia järjestelyjä, kuten hallitus on tehnytkin. Kenenkään elämä ei ole Suomessa varmaankaan huonontunut, päinvastoin parantunut ja tulee parantumaan.

        • 6.5.1.1

          Eino sanoo

          Miten niin ”totta kai” hyvinvointivaltio on liian kallis?
          Ilman perusteluja tuo kuulostaa pelkältä neoliberaalilta retoriikalta, joka puolueista erityisesti kokoomukselta on erityisen tuttua.

        • 6.5.1.2

          anonyymi sanoo

          Ne yritykset maksavat veroja vain jos on paperilla voittoa mistä maksaa – mutta modernin osakeyhtiön tase saadaan näyttämään mitä lukuja vain halutaan päättämällä miten ja minä vuonna tuloja kirjataan eikä voittojen kääntäminen tappioksi ole ongelma eikä mikään käyttämällä konsernilainoja ja vastaavia kikkoja joilla raha käytännössä valuu ulkomaille jonkin pääomasijoittajan taseeseen.

          Suomeen jää silloin vain työntekijöiden palkkojen tuloverot ym. Hyvin hoidettu julkinen terveydenhuolto (missä suomalainen on vieläpä Euroopan huippua kustannustehokkuudeltaan) ei kanavoisi mahdollisten verojen jälkeen jäävää voittoakaan ulkomaille.

  7. 7

    Pekka Potka sanoo

    ”Siun Soten omistajat siis maksavat Siun Soten säästöt itse pienentämällä omia tulojaan.”

    Tässähän se. Asia, jonka julkiset päättäjät saisivat opetella yksityiseltä puolelta on tuotteistaminen. Se voi olla ruman kuuloinen sana mutta sitä sen sisältö ei välttämättä ole. Tuotteistaminen tarkoittaa yksinkertaisesti tässä palvelukokonaisuuden, toistan KOKONAISUUDEN, miettimistä, luomista ja ylläpitoa eli hallintaa. Se sisältää niin tarpeen määrittämisen kuin sen vaatiman infran ja resurssit. Kaiken tuon käärimiseen yhdeksi paketiksi. Näin Siun sotessa ei ilmeisestikään ole menetelty.

  8. 8

    Jyrki sanoo

    Ei hätää Sipilä reagoi jälleen tänään 25.11.2017:

    http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711252200559932_pi.shtml

    josta lainaus suoraan otsikosta:


    Sipilä ”ei suosittele” kuntia tekemään pitkiä sote-ulkoistuksia – ”Olemmeko kansainvälisten yritysten juoksupoikia?”

    Hyvä tästä tulee vielä, kun nyt vasta aletaan huolestua. Kenen kannalta hyvä tulee. Niin pohtikoot sitä itse kukin.

    Oma pohdintani menee näin suoraan lainaukseen. Kyllä olemme! Ja se ei ole kansalaisten vika. Tai on mitä äänestitte mitä äänestitte. Vaikka minkä sille voi jos äänestäjiä on taas petetty vai onko?

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      JUha Sipilä ja Retorinen Kysymys, kuten joku Facebookissa ehdotti Sipilön orkesterin nimeksi.

    • 8.2

      Toni Neffling sanoo

      Päivän dilemma – haluatko olla mielummin kansallisen vai kansainvälisen yrityksen juoksupoika? No se riippuu mihin serkkupojan rahat on sijoitettuna – juoksupojan kannalta tosin ihan se ja sama.

  9. 9

    Rintsu sanoo

    ”Kyllä tämä nyt pitää viedä maaliin tai nostaa kädet pystyyn”.

    Käsittääkseni kun sotea alettiin suunnittelemaan niin hommalla oli jokin tavoite? Siis maali.
    Matkan varrella vaan on maalitolppia siirrelty ja lajikin on vaihdettu jalkapallosta tikanheittoon mutta maaliin nyt vaan pitää osua. Sotesta ei ole kukaan puhunut aikoihin vaan nyt rakennetaan maakuntahallintoa ja yksityistetään.

    Tämä satu kirjoitettiin paremmin jo aikoja sitten:
    – Ei tullut takkia, tuli liivit
    – Ei tullut liiviäkään, tuli kukkaro
    – Ei tullut kukkaroakaan joten nyt pitää keksiä rahoille parempi paikka

  10. 10

    Marko sanoo

    Yksityinen toimija ei laita rikkaa ristiin ilman voittoa ja 7-8% pidetään yleensä minimivoittona, jotta bisnes kiinnostaa. Tämä on uusi meno, jota ei ole julkisesti toteutetussa nykyisessä mallissa. Tässä on myös pakko tähdentää sitä seikkaa, että terveysyritykset eivät tule maksamaan siitä veroa Suomeen tai ainakin minimoi veronsa. Sekin raha on kotimaasta poissa. Jos lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa saadakseen yksityisen terveysyrityksen on maksettava parempaa palkkaa, niin sekin on uusi meno. Sanokaa minun sanoneen, että tästä hommasta ei ole säästöjä tulossa, vaikka kuinka paljon kuviteltaisiin toiminnan tehostuvan.

  11. 11

    Rintsu sanoo

    ”vaikka kuinka paljon kuviteltaisiin toiminnan tehostuvan.”

    Erilaiset hallinto- ja tehostamismallit eivät ole mitenkään tavaramerkki- tai patenttisuojattuja joten semmoisia voi kopioida yksityiseltä puolelta julkiselle ihan niin paljon kuin huvittaa.

    Sipilän olisi kannattanut pitää näppinsä erossa kikyistä ja soteista ja keskittyä ajamaan niitä byrokratian purkutalkoita. Sillä olisi saanut kannatusta yli puoluerajojen ja onnistuessaan se olisi helpottanut ja tehostanut monia asioita – myös nykyisiä sosiaali- ja terveyspalveluita.
    Mutta aikaan saatiin vain muutoksia parkkikiekon ulkoasuun.
    Muut byrokratian purkutalkoot ilmeisesti kariutuivat liikaan byrokratiaan?

  12. 12

    Maarit sanoo

    Suuret kansainväliset terveysjätit eivät muuten välttämättä maksakaan palkkaa lääkäreille vaan lääkärit saavat palkkionsa pääomatulona huomattavasti alemmalla veroasteella kuin palkkavero olisi. Siinä on muuten yksi verotulojen alenemisen syy. Toiseksi kyseiset yritykset ohjeistavat henkilöstöään tekemään mahdollisimman paljon lisätutkimuksia – aiemmin ne on tehty pelkästään lääketieteellisistä syistä. Niin että pitääkö olla huolissaan?

    • 12.1

      palkanmaksaja sanoo

      Työnantaja maksaa aina palkan. Paitsi silloin kun se maksetaan verotuloista.

  13. 13

    Seppo Auvinen sanoo

    Kiteellä ikäihmisten hoidon porrastus on toteutettu jo joitakin vuosia sitten, nyt on muun maakunnan syytä tehdä sama. Siun Sote perustettiin kahdesta syystä: turvaamaan yhtäläiset sotepalvelut koko maakunnan alueella riippumatta yksittäisten kuntien päätöksistä ja hillitsemään voimakkasti kasvussa olleita kuntien sotemenoja.
    Jos sotekustannusten annetaan kohota vapaassa nousussa on samalla vastattava kysymykseen mistä kuntien toiminnoista raha otetaan kun jo nyt puolet kuntien menoista kohdistuu Siun Sotelle? Jäljellä on lähinnä sivistys, elinvoima ja tekninen toimi. Onko niissä löysää rahaa? Maakunnan useimpien kuntien tulot eivät ole kasvussa ja veroprosentit ovat jo ennestään korkealla.

  14. 14

    Jarmo Nieminen sanoo

    Erään työpaikan ilmoitustaululla oli seuraava teksti, joka sopii Sipilän hallituksen puuhasteluun. ”TEORIA on sitä kun tietää kaiken, mutta mikään ei toimi. KÄYTÄNTÖ on sitä kun kaikki toimii, mutta kukaan ei tiedä miksi. Sipilän hallitus on osannut yhdistää KÄYTÄNNÖN ja TEORIAN, joten mikään ei toimi ja kukaan ei tiedä miksi”.

    • 14.1

      AMK sanoo

      Ja tämä toimii nykyhallitukselta,lisää exellillä tehtyjä käyriä,tulevaisuusennusteita,heidän mielestään nousua mutta mutta tavallisen immeisen mielestä paskakasaan mennään,no tätähän EK:n juoksupojat tekevät sipilä etunenässä,kaikki mukaan talkoisiin otetaan vähävaraisilta lahjoitetaan hyvävaraisille Suomi 100 vuotta ja sipilä robin hood käänteisessä muodossa.Hurrataan eiks niin.Suomi luvattu maa,orjuus on laillistettu mitä ihmeisimmillä nimikkeillä ja työttömyys laskee simsalapim…ihme on tapahtunut sipilän taikasauvan avulla.

  15. 15

    Tutkiskelija sanoo

    Jospa vielä lisättäisiin keskusteluun näiden yksityisyritysten taustojen selvittely. Valitessamme yksityispalveluja perheellemme tuli suositukset franchise palveluihin ihan kunnan puolesta. Kun tutkimme taustoja, mitä kunnat eikä sote-palvelujen järjestäjät tee etukäteen ollenkaan ennenkuin listaavat palveluntuottajat sote-palvelujen listalle, sieltä löytyy kaikenlaista tuottajaa sivubisneksenä pornontuottajiin ja ihmiskauppaan asti. Kenellä on vastuu siitä, etteivät yksityisfirmalle maksetut palvelut avusta kansainvälistä ihmiskauppaa ja muita kansainvälisesti ja kansallisesti laittomia toimintoja?

  16. 16

    Ilkka V sanoo

    En tunne Siun Sotea. Mutta ihan rehellisesti, en nyt täysin ymmärrä Saku ajatuksenjuoksuasi, siis voisitko vaikka vähän vääntää rautalangasta. Olet aiemmin nähdäkseni monesti kirjoittanut, että kuntapäättäjien suuri huolenaihe onn palvelujen pysyminen omassa kunnassa, ja että tätä taustaa vasten ymmärrät miksi Meri-Lappi-tyyppisten diilien tekeminen yksityisten firmojen kanssa tuntuu houkuttelevalta.

    Se mitä en ymmärrä, on että miten tämä Siun Sote istuu em ajatteluun. Kuulostaa siltä, että alibudjetoidun yhtymän päätarkoitus on ollut synnyttää säästöjä eikä turvata palveluita, ja alibudjetoinnin jatkaminen vaarantaa palveluita entisestään.

    • 16.1

      Saku Timonen sanoo

      Siun Sote tosiaankin näyttää menevän talous edellä, vaikka sen tarkoitus oli turvata lähipalvelut kaikille. Jos se ei niitä turvaa, niin kuntapäättäjien on mietittävä kuka ne turvaa.

  17. 17

    Kari Annunen sanoo

    ”Liian pienen talousarvion hyväksyvät kunnat ampuvat säästäessään itseään jalkaan. Kuntien omistama siun sote on vuokralla kuntien omistamissa kiinteistöissä, kun siun sote säästää vähentämällä tiloja, niin kuntien vuokratulot vähenevät. Siun soten omistajat siis maksavat siun soten säästöt itse pienentämällä omia tulojaan”.

    Tämä nyt ei oikein aukea minulle. Eikö nämä siun soten omistajakunnat itse maksa siun soten menot?
    Joten jos rahan siirtäminen taskusta toiseen loppuu,
    niin ei kai siinä kukaan säästä tai menetä tai maksa yhtään enempää kuin aiemmin.

    • 17.1

      Saku Timonen sanoo

      Kunnat omistavat Siun Soten, mutta se tekee päätökset itsenäisesti. Omistajakunnat antavat Siun Sotelle vuosittain tietyn määrän rahaa, ja sillä rahalla Siun Sote järjestää palvelut ja maksaa vuokrat kunnille. Jos joistain tiloista toiminta loppuu, niin vuokratulotkin loppuvat. Kiinteistö jää rasittamaan kunnan taloutta tyhjänä. Tätä tarkoitan omien tulojen vähentämisellä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *