Sössitty sote

Suomen hallitus heräsi myöhässä todellisuuteen – terveydenhuolto menee villiksi, kun kunnat yrittävät pelastaa palvelunsa, otsikoi Helsingin Sanomat. Sama lehti kertoo toisessa uutisessa, että Mehiläisen bulvaanina toimiva Siikalatvan kunta perusti valinnanvapauden nimissä terveyskeskuksen naapurikuntaan. Lasku menee aina asiakkaan kotikunnalle. Meri-Lapin kuntien jättiulkoistus Mehiläiselle kertoo selkeästi, että yksityinen sektori on kaappaamassa koko terveydenhuollon.

Ja kaiken tämän keskellä maan hallitus seisoo sormi suussa hämmästellen, että voi hyvänen aika, mitenkäs tässä nyt näin kävi. Hallitus ei ole tietävinään, että se itse antoi terveysjäteille valmisteluvallan. Kuntia ja asiantuntijoita ei ole kuunneltu, mutta sitäkin enemmän hallituksen luona on ravannut terveyshtiöihin siirtyneitä kokoomuspoliitikkoja ja muita lobbareita.

Minä voin kertoa miten tässä tulee käymään, sillä Pohjois-Karjalassa on jo tämän vuoden ajan toiminut maakunnallinen kuntayhtymä Siun Sote. Se on tuleva Suomi pienoiskoossa, ja sen tilanne on lievästi sanoen huolestuttava.

Tänä ensimmäisenä toimintavuotenaan Siun Sote tulee tekemään tappiota kymmenen miljoonaa. Syyllisiä ovat ne kunnat, jotka säästämisinnoissaan määrittelivät kuntien maksuosuudet jo alun alkaen liian pieniksi. Juuka ja muutamat muut kunnan tajusivat realiteetit ja olisivat antaneet enemmän rahaa, mutta se ei kelvannut.

Ei kelpaa raha ensi vuonnakaan. Ensi vuoden talousarvioehdotuksessa on kasvuvaraa vain 0,25 prosenttia. Jokainen tietää, että rahat eivät riitä edes perustoimintoihin, ja tappiota tulee ensikin vuonna kymmenen miljoonaa. Alijäämää ei kateta, vaan odotellaan soten siirtymistä joskus tulevaisuudessa perustettavalle maakunnalle. Siinä vaiheessa tulee kuntiin suolainen lasku, sillä maakunta eli käytännössä valtio ei vastaa kuntayhtymän veloista.

Miten Siun Sote aikoo selvitä? Tietenkin leikkaamalla ja supistamalla palveluja, ja ikäihmisistä aloitetaan. Lukekaapa tarkkaan nämä viattoman tuntuiset lauseet:

Terveyskeskusten vuodeosastojen paikkoja vähennettäisiin kolmessa vuodessa 110 kappaleella, ja ne korvattaisiin joko palveluasumispaikoilla, perhekotipaikoilla tai kotihoidon palveluilla.

Suurimmat määrälliset muutokset koskisivat ensi vuotta, jolloin maakunnasta häviäisi yhteensä sata tehostetun palveluasumisen ja vuodeosastojen paikkaa. Vuonna 2019 vähennys olisi yhteensä 90 paikkaa ja vuonna 2020 yhteensä 70 paikkaa.

Samanaikaisesti muiden muutosten kanssa, vuoteen 2021 mennessä, maakuntaan olisi määrä avata kolme uutta perhekotia, jotka sijoittuvat Polvijärvelle, Valtimolle ja Nurmekseen.

Käytännössä tämä tarkoittaa sairaiden ja vanhusten joutumista heittopusseiksi. Jo nyt vuodeosastopaikkoja on vähennetty erityisesti pienistä kunnista niin paljon, että potilaita kuljetetaan pitkien välimatkojen maakunnassa sinne, missä sattuu olemaan tilaa. Tulevaisuudessa sitä tilaa on vielä vähemmän, joten sitten sairaat pysyvät kotonaan sairastamassa. Tätä sanotaan kotihoidon palveluksi.

Uusien perhekotien perustaminen tarkoittaa eräänlaista huutolaisuutta, jossa ikänsä kotipitäjässä asuneet vanhukset sijoitetaan jopa satojen kilometrien päähän halvimman tarjouksen tehneeseen perhekotiin.

Liian pienen talousarvion hyväksyvät kunnat ampuvat säästäessään itseään jalkaan. Kuntien omistama Siun Sote on vuokralla kuntien omistamissa kiinteistöissä. Kun Siun Sote säästää vähentämällä tiloja, niin kuntien vuokratulot vähenevät. Siun Soten omistajat siis maksavat Siun Soten säästöt itse pienentämällä omia tulojaan.

Siun Soten perustamissopimuksessa on taattu ympärivuorokautiset lähipalvelut, mutta nyt sopimuksesta näköjään ei aiota piitata. Jos niin käy, niin kuntien on mietittävä omaa jatkamistaan Siun Sotessa. Minä vastustan periaatteessa yksityistämistä, mutta kuntapäättäjänä olen vastuussa ensisijaisesti siitä, että kunnassa on tarvittavat palvelut. Jos niitä ei tuota Siun Sote, niin sitten niitä tuottaa joku muu.

Tämä on koko maan tulevaisuutta. Tosin nyt alkaa näyttää siltä, että sotea ei edes tarvita, vaan maan suurin puhallus toteutuu ihan itsestään. Tuskinpa kukaan osasi suunnitella tätä kuviota näin hyvin etukäteen, mutta ainakin terveysjätit ovat osoittaneet olevansa sata kertaa älykkäämpiä ja notkeampia kuin maan tunarihallitus. Ja Pohjois-Karjalan tapauksessa pitää puhua tunarikunnista.

 

Kommentit (42)
  1. Matti Adolfsen
    25.11.2017, 09:53

    Meri-Lapin sote-ulkoistus olisi helposti peruttavissa, mutta pallo on nyt hallituksen käsissä. Vaihtoehtoja on 2:
    – Vaihtoehto 1 on karvalakkilähetystö Helsingistä meri-Lappiin. Tänne pääsee myös yksityissuihkarilla, meillä on lentokenttä, toisin kuin Helsingissä. Neuvottelut pikaisesti käyntiin kaikkia osapuolia sitovasta sopimuksesta, joka alkaa lauseella ”pitkien välimatkojen Lapissa tarvitaan vähintään 2 päivystävää keskussairaalaa ja 2 synnytysosastoa”. Niinpä. Helsinkiläiset voivat simuloida täkäläistä todellisuutta menemällä sairaalahoitoon Heinolaan.
    – vaihtoehto 2 vaatii myös nopeita toimenpiteitä. Tämä on yksinkertainen tehdä ja se auttaa koko valtakunnan alueella. Se tarkoittaa maakuntahallintohimmelin romuttamista. Kuntien ei kannata allekirjoittaa ulkoistussopimuksia, jos joutuvat itse vastuuseen kustannuksista.
    Aikaa kummankin vaihtoehdon toteuttamiseen on, mutta se kuluu umpeen nopeasti. Ehkä muutama viikko vielä?

  2. Mauri Pulkkinen
    25.11.2017, 09:57

    Sinänsä hämmästyttävää, että hallituksessa ei ole ymmärretty, kuinka kekseliäitä ihmiset ovat, kun kyse on heidän elämäänsä ja terveyteensä oleellisesti vaikuttavista ratkaisuista. Lähes joka päivä saamme lukea terveysasemien myynneistä, erilaisista PPP-ratkaisuista kunnissa ja kuntayhtymissä. Siinä ei paljon maailmankatsomus paina, kun huoli terveyspalvelujen saatavuudesta ja saavutettavuudesta nousee päällimmäiseksi. Kunnallinen itsehallinto ja jo nykyinen valinnanvapaus antaa paljon mahdollisuuksia.

    Kiinan Dengin tunnetuksi tekemä vertaus: ”ei ole väliä, minkä värinen kissa on, kunhan se pyydystää hiiriä” taipuu Suomessa muotoon: ei ole väliä kuka tuottaa terveyspalvelut, kunhan joku vain tuottaa.

    Ironista on, että vapaan markkinatalouden kannattajien suusta on kuultu puheenvuoroja valtiovallan puuttumisesta kuntien järjestämistapoihin, kiireestä tiukentaa rajoituslakia jne.

    Lukitkaa nyt moponne tiukkaan!

    1. Nimenomaan on väliä sillä, kuka ja mikä vanhus- ja terveyspalvelut tuottaa.
      Yksityistäminen liittää ne osaksi liiketaloudellisin perustein pyöritettävää systeemiä, josta maailmantalouden tuntija ja tutkija kirjoittaa mm seuraavasti:
      ”Kapitalismin keskeinen akilleen kantapää on kuitenkin se, että se ei tuota käyttöarvon takia vaan r a h a l l i s e n t u o t o n takia. Kapitalismi ei pyri suoraan tyydyttämään inhimillisiä tarpeita. Markkinasivilisaation kehitys alkaa esineellistää asteittain elämän kaikki aspektit markkinoilla myytäviksi tuotteiksi mukaan lukien eniten arvostamamme kulttuuri- ja sosiaaliset instituutiot kuten esim. koulutus- sekä terveydenhuolto, jotka on uudelleen muotoiltu niin, että ne toimivat ja niitä tarjotaan kuin ne olisivat yksityisiä markkinainstituutioita.
      Terveydenhuolto on ihmisoikeus, jota ei pitäisi yksityistää.” Stephen Gill

      Käsittääkseni Gill kuvailee tässä vain sen, millä periaatteilla kapitalismiin perustuva bisnesmaailma toimii – ei sen enempää. Osinkoja jakavat terveysbisnesjätit toimivat juuri edellä kuvatuin perustein.

      1. kapitalistinen kommunisti
        25.11.2017, 13:13

        Jos terveydenhuolto on ihmisoikeus, niin miksi sitä ei anneta kaikille ilmaiseksi? Ja entä ruoka? Onko syöminen ihmisoikeus? Miksi se maksaa?

        1. Jo Marx sanoi aikoinaan:”Kultakin kykynsä mukaan, kullekin tarpeensa mukaan.” Ne maksavat veroa, jotka pystyvät, niille annetaan ilmaiseksi, jotka eivät pysty maksamaan. Köyhän tarpeet ovat pienet, ja rikkaan suuret. Kukaan ei silti saa saman kauhan mukaan. Aina kannattaa ponnistella.

          Terveyttä ei kenenkään tarvitse ilmaiseksi hoitaa. Siksi kerätään veroja, jotta terveydenhoito olisi kaikkien ulottuvilla. Voiton takominen välttämättömyyksillä on aivan eri asia. Häpeällistä.

          1. human league
            27.11.2017, 12:13

            Mitä jos köyhästä tulee rikas? Vai onko hänellä Marxin mukaan mahdollisuutta/oikeutta siihen? Entä jos rikkaasta tulee köyhä? Miksei ”kullekin kykynsä mukaan, kultakin tarpeensa mukaan”?

        2. Terveydenhoito on käsittääkseni Briteissä ainakin maan kansalaisille maksuton, ja muutenkin sairastaminen on mm korvattavien lääkekustannusten osalta siellä halvempaa kuin täällä.
          Tuo Gillin lause, että terveydenhuolto on ihmisoikeus on mielestäni kannatettava, vaikka se ei olekaan vielä kaikkialla toteutettavissa. Me tämän planeetan ihmisethän me päätämme ihmisoikeudet. Ja kyllä riittävä ravinnon määrä kaikille pitäisi olla itsestään selvästi nykypäivänä yltäkylläisyyden maailmassa ihmisoikeus – mutta eipä näytä olevan, ei edes vuoden 2017 Suomessa.
          http://ec.europa.eu/employment_social/empl_portal/SSRinEU/Your%20social%20security%20rights%20in%20UK_fi.pdf

        3. Jorma Oksanen
          27.11.2017, 04:23

          Hyvä kysymys. Esim. Englannissa ruokaa ei saa verottaa. Virossa ruuan vero 5%, mutta meillä se 14%. Se isker kipeimmin köyhiin sekä perheisiin.

Kommentointi suljettu.