Itse tehty ongelma

Ben Zyskowicz sano eilen A-studiossa, että työnantajien riistämiksi joutuneiden paperittomien eli laittomasti maassa olevien ulkomaalaisten pitää ilmoittaa asiasta poliisille, jotta rikollisesti toimivat työnantajat saadaan vastuuseen. Tämä kuvastaa hyvin päättäjien neuvottomuutta tilanteen edessä. Kaikki tietävät, että ilman laillista oikeutta maassa oleva ei ota yhteyttä poliisiin, koska joutuisi saman tien säilöön otetuksi ja palautetuksi. Kaikki ovat koko ajan tienneet myös sen, että jotkut työnantajat käyttävät häikäilemättä hyväkseen halpaa tai peräti ilmaista työvoimaa.

Nyt ollaan tilanteessa, jossa osa paheksuu laittomasti maassa olevia ja osa heitä hyväkseen käyttäviä työnantajia. Tämä ongelma on ihan itse aiheutettu. Hallitus on oman maahanmuuttolinjauksensa vanki, ja sen linjauksen kirjoitti nykyisen oppositiopuolueen nykyinen puheenjohtaja, jonka arvot eivät kuulemma enää millään tavalla sovi hallituksen arvoihin. Kerrataanpa miten tätä Jussi Halla-ahon kirjoittamaa hallitusohjelman kohtaa seuraamalla on jouduttu tähän liemeen.

Toissa keväänä eduskunta hyväksyi hallituksen lakiesityksen, jolla turvapaikanhakijoiden oleskeluluvan saamisen edellytyksiä kiristettiin. Siihen asti humanitaarinen suojelu oli oleskeluluvan perusteena, jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyttyneet, mutta hakija ei voinut palata kotimaahansa sen huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin vuoksi.

Humanitaarinen suojelu poistettiin laista. Kyllä voi ja pitää palata. Pitää palata siinäkin tapauksessa, että kotimaa ei edes halua ottaa vastaan turvapaikanhakijaksi lähtenyttä. Päätöksen nyt nähtävistä seurauksista varoitettiin, mutta varoituksista ei piitattu.

Samaan aikaan vaikeutettiin toissijaisen suojelun saamista. Tätä päätöstä ei hallitus tehnyt itse, vaan pani asialle Maahanmuuttovirasto Migrin.  Maahanmuuttovirasto päätti, että Afganistaniin, Irakiin ja Somaliaan voi palata ilman, että siellä esiintyvät aseelliset selkkaukset sinänsä aiheuttavat vaaraa henkilölle hänen pelkän läsnäolonsa takia. Näistä maista tuli siis yhdellä viranomaispäätöksellä turvallisia turvapaikanhakijoille, mutta ei suomalaisille.

Näistä päätöksistä voitte lukea tästä Migrin tiedotteesta. Näin helposti pantiin täytäntöön hallitusohjelmaan otettu kirjaus turvapaikan myöntämisperusteiden kiristämisestä. Kiristäminen otettiin hallitusohjelmaan suoraan perussuomalaisten vaaliohjelmasta. Sinne sen kirjoitti Jussi Halla-aho.

Sitten alkoivat vaikeudet. Migri alkoi tehtailla kielteisiä päätöksiä, koska laki vaatii niitä tekemään. Täytäntöönpanoa ei Migrissä mietitä, vaan se jää poliisin ongelmaksi. Niinpä poliisi palauttaa nyt väkisin ihmisiä sellaisiin maihin, jotka eivät välttämättä edes halua näitä ihmisiä takaisin.

Eihän ihminen mielellään tapettavaksi lähde, vaan vastustaa palauttamista tai menee piiloon. Niinpä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden määrä kasvaa koko ajan, ja vastaanottokeskukset heittävät heidät kadulle. Hallitus ei voi myöntää erehdystään, joten se päätti ruveta muokkamaan muiden viranomaisten ja kansalaisten mieliä turvapaikanhakijoiden vastaiseksi.

Ensin annettiin määräys, jolla kielenkäyttöä muutettiin. Ilman turvapaikkaa jääneitä ja siis ilman oleskelulupaa maassa olevia ei saa sanoa paperittomiksi, vaan heitä pitää sanoa laittomasti maassa oleskeleviksi. Saattaa olla ensimmäinen kerta historiassa, jolloin ihan ministeritason päätöksellä määrätään muuttamaan äidinkieltä.

Kansalaiset ovat oppineet tämän kiitettävästi. Jopa liiankin hvyin, sillä ihan yleisesti puhutaan laittomista ihmisistä. Hallituksen päätöksellä ihmisen olemassaolosta tehtiin kansan suussa laitonta.

Myös viranomaisia ohjeistettiin. Tammikuun lopussa hallitus antoi kunnille suositukset laittomasti maassa olevien terveydenhoidosta. Monet kunnat ovat kieltäytyneet noudattamasta ohjetta, koska se on laadittu toimivalta ylittäen ja pitää sisällään lainvastaisia suosituksia. Jos kunnat noudattaisivat suositusta kirjaimellisesti, niin ne rikkoisivat lakia.

Nyt ilman laillista oikeutta maassa olevat paperittomat ja viranomaiset ovat piilosilla, ja röyhkeimmät työnantajat käyttävät tilannetta hyväkseen.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Hallitus voisi ottaa vähän takapakkia ja palauttaa ainakin osittain humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän tilapäisen oleskeluluvan. Koska ohjelmaansa hirttäytynyt hallitus ei voi sitä tehdä, niin se koventaa otteita. Säilöönotot ja pakkopalautukset tulevat lisääntymään, ja vastaavasti etsityt menevät parempaan piiloon. Pimeitä työntekijöitä käyttävät työnantajat ovat tyytyväisiä, muut eivät ole.  Jos tilanne ei olisi inhimilliseltä kannalta niin paha, niin seuraisin vahingoniloisena hallituksen kiemurtelua omassa koukussaan.

Ei Suomi pakolaisongelmaa yksin pysty ratkaisemaan, vaan se on Euroopan yhteinen. Kerrankin olen Timo Soinin kanssa samaa mieltä siitä, että vastuutaan välttelevien EU-maiden pitää ensin hoitaa oma osuutensa sovitusta, ja sitten voidaan sopia lisää.

***

Näköjään pitää taas muistuttaa kommentoinnista. Täällä moderoidaan, eikä kesähumalaisten rasistien oksennuksia tule näkymään julkisuudessa.

 

 

Sivistynyttä palautetta

Kirjoitan harvoin saamastani palautteesta, mutta nyt teen poikkeuksen. Eilen kirjoitin yhdestä Ylen uutisesta, jossa yksityisten palveluntuottajien edustajat päästettiin puhumaan läpiä päähänsä samalta viivalta lähtemisestä ja julkisen sektorin kirjanpidon avaamisesta. Jutun jakoi paheksuvalla saatteella Facebookissa eräs ansioitunut ja arvostamani toimittaja. Hänen kritiikkinsä on sikäli aiheellista, että uutisjuttu oli tosiaan lyhyt eikä sellaiseen haastatteluun saa mahtumaan kovin paljoa. Lisäksi minun juttuni saattaa vaikuttaa liikaa toimittajia yleistävältä, vaikka kyse oli vain yhdestä uutisjutusta.

Se nyt ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että haastateltavat päästettiin puhumaan puuta heinää. Tämän ansioituneen toimittajan postaus tuotti sellaistakin kommentointia, jota olen yleensä tottunut saamaan Rajat kiinni-porukan elämänkoululaisilta, en toimittajilta ja arvostetuilta virkamiehiltä. Tällä kertaa sanamuodot vain olivat vähän sivistyneempiä.

-Tuo juttu taisikin olla Ylen ensimmäinen ikiaikoihin, jossa ei pelkästään hyökätä sotea vastaan? Sitäkään ei uuninpankkopojan oksennuksesta päätellen olisi saanut tehdä?

-Kuntakonsernien ja sairaanhoitopiirien kirjanpidoista ei taatusti ota tolkkua. Mistä näen, paljonko käyntini terkkarissa on yhteiskunnalle maksanut? Mistä kulut ovat tulleet? Vuotaako vene jostain? Voisiko toiminnot järjestää veronmaksajan kannalta paremmin ja tehokkaammin? Mitä läpinäkyvämpää, sen parempi. Ei niin, että kahdelle toimijalle maksetaan lompsasta satanen, mutta toiselle sujautetaan povitaskusta parikymppiä päälle.

Saa sotea ja yhtiöittämistä toki puolustaa, mutta vaatimus jo nyt avoimen kirjanpidon avaamisesta julkisuuteen on järjetön. Jos joku ei saa tolkkua kuntien ja kuntakonsernien kirjanpidosta ja tilinpäätöksistä, niin sillehän minä en mahda mitään. Sitä voi kuitenkin opetella sen sijaan, että toteaa sen olevan liian vaikeaa.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Juuan kunnan viime vuoden tilinpäätös. Sen sivulta 33 löytyvät tunnusluvut kertovat mitä käynnit terveyskeskuksessa ovat tulleet maksamaan yhteiskunnalle. Laitetaan vielä kuva.

tp

Ihan vastaavat tunnusluvut löytyvät jokaisen kunnan ja kuntayhtymän tilinpäätöksistä. Tiedot eivät todellakaan voi olla enää tämän julkisempia, sillä ne löytyvät helposti netistä. Avoin on avointa, mutta vastaavia taulukoita on paljon vaikeampi löytää yksityisten palveluntuottajien sivuilta.

-Tämä Timonen uuninpankolta toteuttaa omalla tavallaan sitä, mistä arvostelee tv-toimittajia: puhuu vapaasti läpiä päähänsä. Usein tekee myös politiikkaa, demarivaltuutettu kun on kotikunnassaan.

Näin totesi KT Kuntatyönantajien palveluksessa oleva henkilö. Ymmärrän kyllä, että siinä talossa en ole kovin suosiossa. Juuan kunta oli eri mieltä KT Kuntatyönantajien kanssa kiky-sopimukseen liittyvän työajan lisäyksen käytöstä. Lopulta KT joutui myöntämään Juuan kunnan tulkinnan oikeaksi, ja meillä lisäaika käytetään työkykyä edistävään liikuntaan. Tämä episodi on näköjään katsottu minun henkilökohtaiseksi pikkupolitikoinnikseni, vaikka idea oli kunnanjohtajan ja sen takana olivat ihan kaikki kunnan luottamushenkilöt. Mutta koska minä toin asian julkisuuteen, niin minähän sen sitten tietysti ihan yksin politikoin.

Palautteen antaminen puhtaasti asiaperustein näyttää olevan yhtä vaikeaa niin elämänkoululaisille kuin sivistyneistöllekin. Henkilökohtainen tuohtumus ja vanhat kaunat nousevat yhtä helposti esiin. Puhumattakaan vihjailevasta ihmettelystä siitä, että arvostettu lehti pitää yksisilmäistä poliitikkoa vakiokirjoittajanaan. Rajat kiinni -jengi olisi sanonut, että tiedämme missä asut ja missä olet töissä.

 

 

Läpiä päähän

Nykyisin tv-journalismi näyttää olevan sitä, että toimittaja tuuppaa mikrofonin haastateltavan suuhun ja antaa tämän vapaasti puhua läpiä päähänsä. Yhtään tarkentavaa kysymystä ei esitetä, saati sitten että sanottaisiin suoraan, että sinähän puhut ihan täyttä potaskaa. Katsojalla on oltava paremmat perustiedot kuin toimittajalla.

Otetaanpa esimerkki, johon puuttui ansiokkaasti sanomalehti Karjalaisen kolumnisti Pekka Puustinen. Viime keskiviikkona Ylen tv-uutisissa yksityiset sote-palvelujen tuottajat ja heidän edunvalvontajärjestönsä puheenjohtaja saivat asiallisen näköisinä höpöttää mitä sylki suuhun tuo. Ja sehän toi tavattoman harmistuksen siitä, että sote-palvelujen pakkoyhtiöittäminen kariutui perustuslakiin. Ei päästykään lapioimaan verovaroja omaan taskuun.

Lähetys löytyy täältä ja haastattelu alkaa kohdasta 8.19.

Ensin yksityisen dementiakodin johtaja puhuu ihan asiaa. On varmasti turhauttavaa, kun pitkään valmisteltu uudistus kariutui eikä tulevaisuudesta ole tietoa. Sitten alkaa hölynpöly, kun Terveystalon toimitusjohtaja Yrjö Närhinen purkaa pettymystään.

Hänen mukaansa yhtiöittäminen olisi ollut nopein tapa luoda läpinäkyvä toimintaympäristö ja saada kaikki lähtemään samalta viivalta. Jokainen soten valmistelua seurannut tietää, että Terveystalon kaltaiset jätit ovat juosseet radalla jo monta kierrosta, ja haluaisivat julkisen sektorin pakkoyhtiöiden liittyvän mukaan kilpailuun takamatkalta. Yksityisillä on valmis yritysorganisaatio, jota on hiottu viimeiset pari vuotta juuri tätä kilpailua varten. Julkisella sektorilla ei pääsääntöisesti ole yrityksiä, eikä niiden organisaatio ole tarkoitettu yritystoimintaan. Kaikki olisi pitänyt rakentaa alusta.

On suorastaan huvittavaa, että Terveystalon edustaja puhuu läpinäkyvyydestä, kuten seuraavaksi tekee myös alan yritysten edunvalvojajärjestön Hyvinvointialan liiton toimitusjohtaja Ulla-Maija Rajakangas. Hänen mukaansa julkisen puolen toimijoiden on nyt avattava kirjanpitonsa, jotta nähdään mitä toiminta maksaa.

Julkisen puolen kirjanpito on jo läpinäkyvää, mutta samaa ei voida sanoa yrityksistä. Kuntien ja kuntayhtymien tilinpäätöstiedot ovat täysin julkisia, ja ne julkaistaan myös netissä. Sieltä löytyvät kustannukset kokonaisuutena ja asiakasta sekä asukasta kohti jaettuna. Tällaisia tietoja ei yksityisiltä firmoilta ole julkisesti saatavilla, siillä ne ovat liikesalaisuuksia. Jos onkin, niin yritykset itse päättävät mitä julkaisevat.

Ihan sama tapahtuu silloin, kun julkinen sektori yhtiöittää oman toimintansa. Yhtiö rupeaa toimimaan osakeyhtiölainsäädännön mukaan, ja saatavilla on vain ne tiedot, jotka yhtiö haluaa julkaista. Jos avoimuutta ja samalta viivalta lähtemistä ruvetaan vaatimaan, niin pitäisi vaatia yksityisiä palveluntuottajia toimimaan yhtä avoimesti kuin julkinen sektori jo nyt toimii.

Lisäksi haastateltavat sivuuttavat kokonaan hallinnolliset kustannukset. Yksityisten firmojen tarvitsee pitää huolta vain omasta hallinnostaan. Julkisella sektorilla on kokonaisvastuu siitä, että palvelut yleensä ovat saatavilla. Jos puhutaan edelleen urheilukieltä, niin julkisen sektorin on juostava jatkuvasti, mutta yksityinen sektori voi osallistua kilpailuun matkan varrelta ja vain niin kauan, kun tuntee rahkeidensa riittävän. Palkinto pitäisi silti saada, mielellään vieläpä mahdollisimman iso.

Toimittaja sai tehtyä jutun vaivaamatta omaa päätään ollenkaan, ja kansalaisten mieliä päästiin muokkaamaan. On se perustuslaki hirveä, kun estää dementikkojen hoidon. On se julkinen sektori kauhea, kun piilottelee täysin avoimen kirjanpitonsa.