Latvasta lahoava hallinto

Maamme hallintokoneisto on hyvää vauhtia menettämässä kaiken arvovaltansa, kansalaisten arvostuksen ja jopa legitimiteettinsä. Ylin syyttäjäviranomainen valtakunnansyyttäjä tuomittiin virkarikoksesta, mutta hän jatkaa virassaan. Tullin pääjohtaja tulee saamaan syytteen niinikään jääviyteen liittyvästä virkarikoksesta. Jari Aarnion tapausta puidaan oikeudessa vielä kauan. Helsingin uusi piispa sekoitti edellisessä virassaan kirkkoherrana omat ja kirkon rahat. Korkea virkamieskuntamme näyttää unohtaneen, että hallinnossa on noudatettava lakia ja lain mukaan on myös virkamiehen elettävä.

Ei se mikään ihme ole, sillä mallia näyttävät maamme hallitus virkamieskuntineen sekä hallitusta kannattava eduskunnan enemmistö. Työttömyysturvan aktiivimalli runnottiin läpi piittaamatta perustuslakivaliokunnan huomautuksista. Ihmeen vähälle huomiolle näyttää jäävän Kuntalehden uutinen, jonka mukaan KHO edellytti lausunnossaan sote- ja valinnanvapauslainsäädännölle EU-komission etukäteistä hyväksyntää. Syynä on KHO:n näkemä epäselvyys maakuntien liikelaitosten asemasta eli siitä, ovatko ne taloudellisia vai ei-taloudellisia toimijoita ja saavatko ne toiminnassaan EU:n säädöksissä kiellettyä valtion tukea.

Hallituksen poliittisessa ohjauksessa olevat lainvalmistelijat Päivi Nergin johdolla viittaavat KHO:n lausunnolle kintaalla. He päättivät haudata ylimman hallintotuomioistumen vaatimukset syvälle jättämällä KHO:n lausunnon kokonaan pois laatimastaan lausuntoyhteenvedosta. Poissa silmistä, poissa mielistä.

KHO:n lausunto kokonaisuudessaan löytyy täältä ja sosiaali- ja terveysministeriön lausunnoista laatima yhteenveto täältä. Sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilalta lienee turha kysyä tästäkään asiasta, sillä hänhän kieltäytyi keskustelemasta julkisesti jo aktiivimallistakin. Lakikokonaisuuden valmistelusta nykyisin vastaava Päivi Nerg sanoo, että KHO:n lausunto otetaan huomioon lakiesityksen perusteluissa ja että lakikokonaisuus etenee aikataulussa.

Aikataulussa eteneminen on hallitukselle tärkeintä. EU-komission hyväksynnän hankkiminen olisi vienyt aikaa, ja hallitus on päättänyt runnoa soten, valinnanvapauden ja maakuntahallinnon läpi tällä vaalikaudella mihin hintaan tahansa. Menköön laillisuus, menköön hallinnon luotettavuus ja uskottavuus, kunhan vain saadaan yksityistettyä terveydenhuolto suuryrityksille ja virkapaikkoja hallituspuolueiden jäsenille maakuntahallintoon. Kansalaiset olkoot hiljaa, ylin hallintotuomioistuinkin olkoon hiljaa. Muut saavat sitten tulevaisuudessa selvittää sotkut.

Niitä sotkuja nimittäin tulee. KHO oli vain yksi lausunnonantaja muiden joukossa, eikä sen tehtävänä ole muutenkaan valvoa säädettävien lakien laillisuutta. Sen lausunnon sivuuttaminen tulee kuitenkin kostautumaan. Kun tulevan lain mukaan tehdyistä päätöksistä valitetaan, niin ylin valitusaste on sama KHO. Jos ja kun KHO:n kanta ei muutu, niin uuden lain mukaan tehdyt päätökset uhkaavat kaatua KHO:ssa kuin keilat. Siinä vaiheessa istuvalla hallituksella on tasan kaksi mahdollisuutta. Joko se muuttaa lakia vastaamaan KHO:n kantaa tai antaa asioiden mennä umpisolmuun.

Mutta onhan meillä oikeuskansleri, jonka tehtävänä on valvoa sekä hallituksen toiminnan että lainvalmisteluun lainmukaisuutta. Tosiaan, onhan meillä oikeuskansleri. Hän vain sattuu olemaan juuri sama henkilö, joka oli vastuussa sote- ja valinnanvapauslainsäädännön tähänastisesta valmistelusta.

Näin se piiri pyörii. Mutta kansalle, erityisesti työttömälle kansaosalle annetaan keppiä. Oppivat olemaan ja kunniottamaan herrojaan.

Miksi hallitus ei opi?

Huhtikuun alussa pääministeri Juha Sipilä ilmoitti, että sote-uudistuksen perustuslailliset ongelmat on ratkaistu. Perustuslakivaliokunta ei silloin ollut vielä edes aloittanut työtään. Toukokuussa hän sanoi, että eduskunta ei lähde lomalle ennen kuin sote-lait on hyväksytty.

Viime viikon keskiviikkona Sipilä arveli, että perustuslakivaliokunnan mahdollisiin muutosvaatimuksiin on valmistauduttu hyvin ja että hallituksen esityksen korjaamiseen menee joitain päiviä tai viikkoja, joten aikatauluihin ei ole tarvetta tehdä muutoksia.

Torstaina lausunto sitten tuli, ja hallitus kiirehti ilmoittamaan aikataulujen pitävän. Sipilä sanoi, että pelkkä täydentävä esitys riittää korjaamaan lait. Tämän viikon keskiviikkona viimein kerrottiin, että maakuntavaalit siirtyvät vuoden 2019 syksyyn ja sekä sote- että maakuntauudistus lykkääntyvät vuodella eli vuoteen 2020.

Aikataulut siis heittivät häränpyllyä, ja valmistelu meni suurelta osin uusiksi. Perustuslakivaliokunta löysi lakiesityksistä peräti 15 perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa kohtaa. Erityisen ristiriidassa on valinnanvapaus hallituksen esittämässä muodossa. Luulisi hallituksen ottavan opikseen, mutta ainakaan kokoomus ei aio oppia mitään. Paula Risikko kiirehti kertomaan, että mikään ei muutu. Sama perustuslain kanssa ristiriitainen esitys kirjoitetaan vain teknisesti uusiksi.

risikko

Arvostan kyllä omien näkemysten takana seisomista, mutta jossain vaiheessa viisas uskoo. Hallitus ei näytä uskovan. Se on menettänyt oman uskottavuutensa, ja siinä sivussa myös lakiesitysten päävalmistelija ja tuleva oikeuskansleri Tuomas Pöysti on menettänyt puolueettoman virkamiehen maineensa. On lievästi sanoen kummallista, että tuleva oikeuskansleri on esitellyt selkeästi vastoin perustuslakia olevat lait.

Tämä tosiasia sai sosiaali- ja terveysministeriön selittelemään. Ministeriö kertoo tiedotteessaan, että vastoin uutisointia Pöystiä ei siirretty valinnanvapauslain esittelijäksi sen jälkeen, kun alkuperäinen esittelijä oli todennut sen olevan vastoin perustuslakia. Vaihdos tehtiin paljon aikaisemmin. Tämä nyt ei ainakaan paranna Pöystin asemaa, mutta selitys kuuluu, että lain perusteluissa ongelmakohdat perustuslain kanssa oli kerrottu:

”Tuomas Pöysti ei ole esitellyt lakia, jonka alkuperäinen esittelijä olisi sanonut sen olevan perustuslain vastainen. Ongelmakohdat oli todettu avoimesti esityksen perusteluissa. Myös se tuotiin esiin, että hallitus hakee uudenlaista tulkintaa julkisen ja yksityisen välisestä suhteesta sote-palvelutuotannossa. Kansanvaltaisuuden ja perustuslakivaliokunnan asema huomioon ottaen on tarpeen, että valiokunnassa tehdään tulkinta merkittävässä ja tulkinnanvaraisessa tilanteessa. Tämän tulkinnan pohjaksi annettiin oikeat tiedot. Virkamiehet eivät ole alistuneet perustuslain vastaisesti poliittiseen ohjaukseen.”

Tämä on muuten ihan totta. Lakia valmistelleet virkamiehet kertoivat selkeästi lakiesityksen perusteluissa, että laki on monessa suhteessa ongelmallinen. Jääräpäiset ministerit eivät vain uskoneet, tai pahimmassa tapauksessa eivät edes lukeneet perusteluja.

Kaikesta päätelleen eivät aio uskoa vieläkään, vaan poliittiselle ohjauksella virkamiehet pistetään kirjoittamaan samat virheet uudelleen, vain ”teknisesti uusina”. Ehkä ne perustuslain kanssa ristiriitaiset kohdat pitäisi tällä kertaa kirjoittaa kissankokoisin kirjaimin, jotta ministeritkin ne huomaisivat.

Veikkaan, että eivät huomaisi sittenkään. Nyt haetaan sitä ”uudenlaista tulkintaa julkisen ja yksityisen välisestä suhteesta”, eli kyse on markkinavoimien taistelusta perustuslakia vastaan. Sitä kamppailua käydään vähintääkin toinen silmä kiinni, ja siksi hallitus ei opi virheistään mitään.

 

Erehtymättömät viranomaiset

Yllättävän monet suomalaiset ovat viime aikoina ruvenneet pitämään viranomaisia erehtymättöminä. Erityisen erehtymättömiä ovat Migri silloin, kun se hylkää turvapaikkahakemuksia, ja poliisi silloin, kun se panee täytäntöön näihin päätöksiin perustuvia pakkopalautuksia.

Saattaa olla, mutta saattaapa olla olemattakin. Eilen uutisoitiin, että maanantaina Afganistaniin pakkopalautettu sai tiistaina palautukselle täytäntöönpanokiellon. Tästä uutisesta voi rivien välistä lukea paljon. Palautus sinänsä on lain mukainen, koska hallinto-oikeuden päätös on täytäntöönpanokelpoinen, ellei oikeus erikseen kiellä täytäntöönpanoa. Hyvän hallintotavan mukainen se ei ollut, koska muutoksenhaun ja täytäntöönpanokiellon tiedettiin varmasti olevan vireillä. Nyt Migri ja poliisi vierittävät vastuuta toisilleen. Poliisin mukaan se on vain Mirgin työrukkanen, ja Migrin mukaan poliisin on tarkistettava päätöksen täytäntöönpanokelpoisuus.

Juridisesti epäselvän päätöksen ja sen hätiköidyn täytäntöönpanon seurauksena palautettu on ja pysyy Afganistanissa.

Samalla lennolla oli mukana lapsiperhe, jonka lapsi tiettävästi oli 10 kuukauden ikäinen. Keväällä Juha Sipilä sanoi, että naisten ja lasten pakkopalautus ei sovi hänen oikeustajuunsa, mutta pääministerillä ei ole mitään sanottavaa yksittäistapauksiin. Hän voisi vaikuttaa lainsäädäntöön ja sen soveltamisen linjauksiin, kuten on tehnytkin. Juuri hänen ja hänen hallituksensa linjauksia tässä noudatetaan.

Virkamiehet tosiaankin noudattavat ja soveltavat lakia kukin kykyjensä ja osaamisensa mukaan. Päättäjien virkamiehiin kohdistamaa poliittista painetta ei kuitenkaan pidä unohtaa. Paine saattaa johtaa päätöstehtailuun malliasiakirjojen mukaan, jolloin päätös saattaa näyttää muodollisesti oikealta, mutta perustua tosiasiallisesti kopiointiin.

Sama poliittinen paine johti merkilliseen episodiin, joka nähtiin sote-lainsäädännön valmistelussa. Lainvalmistelijat tiesivät valmistelevansa perustuslain vastaista lainsäädäntöä, eikä kukaan heistä halunnut esitellä lakeja virkamiesvastuulla. Niinpä asian päävalmistelija Tuomas Pöysti otti esittelyvastuun. Tuleva oikeuskansleri, jonka tehtävänä on valvoa hallituksen toiminnan lainmukaisuutta, esitteli lakipaketin, josta perustuslakivaliokunta löysi peräti 15 perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa kohtaa. Nyt hän aikoo siirtyä sivuun sote-lainsäädännön jatkovalmistelusta, jotta hänen puolueettomuutensa oikeuskanslerina ei vaarantuisi.

Virkamiehet kaikilla hallinnonaloilla tekevät työtään parhaan kykynsä mukaan, mutta he ovat vain ihmisiä. Ihminen on erehtyväinen myös silloin, kun toimii virkavastuulla. Jos nyt tunnette halua sanoa, että Migri, poliisi ja muut viranomaiset eivät turvapaikka-asioissa tee virheitä, niin muistakaa ajatella samalla tavalla kaikista muistakin viranomaisista. Myös silloin, kun Kela hylkää toimeentulotukihakemuksenne tai määrää teille karenssia työstä kieltäytymisen takia. Tai päättää teidän olevan naimisissa oman veljenne tai sisarenne kanssa.

Koulutetut, ammattimaiset viranomaiset hoitavat asiat ja tietävät miten lakeja noudatetaan. Jotenkin niinhän se meni.

 

Helppoahan se on

Eilinen juttuni Täydellinen ansa  toi taas runsaasti palautetta. Ihan aiheellisesti huomautettiin, että Suomessa saa valittaa kaikista viranomaisten päätöksistä. Tämä koskee myös päätöstä, jolla turvapaikanhakijalle määrätään asumisvelvollisuus.

Tämä on ihan totta, mutta ensin tietenkin pitää varmistua sitä, että asumisvelvollisuutta koskeva päätös annetaan turvapaikanhakijalle tiedoksi sellaisella kielellä, jota hän ymmärtää tai että hän saa tulkkausapua. Päätöksen mukana on annettava myös tieto siitä, minne ja missä ajassa päätöksestä saa valittaa. Tekstini perusteena olevan lehtijutun mukaan  afgaanipariskuntaa ei oltu informoitu heitä koskevasta asumisvelvollisuudesta, jonka poliisi kertoi perusteluksi etsintäkuulutukselle ja noudolle.

Nyt siten se valittamisen helppous. Ihan ensimmäiseksi turvapaikanhakijan pitää tutustua ulkomaalaislakiin, jonka 120a §:ssä asumisvelvoitteesta säädetään. Siellä ei ole sanottu mitään muutoksenhausta tai mahdollisuudesta saada asia oikeuden käsiteltäväksi. Säilöönotto on aina vahvistettava käräjäoikeudessa, mutta asumisvelvollisuutta ei. Se on hallinnollinen päätös, josta valitetaan hallinto-oikeuteen. Tämä pitää turvapaikanhakijan tietää tai selvittää itselleen, sillä 120a §:ssä siitä ei sanota mitään.

Pitää siis ymmärtää lukea ulkomaalaislain 190 §, jossa asiasta säädetään näin:

Tässä laissa tarkoitettuun Maahanmuuttoviraston, poliisin, rajatarkastusviranomaisen, työvoimatoimiston, Suomen edustuston ja opetusministeriön päätökseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään.

Nyt pitää siis perehtyä hallintolainkäyttölakiin. Siellä kerrotaan, että valitus tehdään hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaamisesta.

Tässä tapauksessa valitusta ei kuitenkaan tehdä 30 päivässä. On palattava takaisin ulkomaalaislain 190 §:än, jonka mukaan valitus onkin tehtävä 21 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Tällaiseksi lainkohta muutettiin elokuussa 2016 perustelematta sitä mitenkään. Paitsi tietysti sanomalla, että lyheympi valitusaika on turvapaikanhakijan etu.

Nämä asiat pitää asumisvelvollisuuden rikkomisen takia säilöönotetun selvittää itselleen. Ensin tietysti olisi saatava se päätös, josta voisi valittaa. Sen on oltava hallintolain mukainen eli kirjallinen, lainkohdilla perusteltu ja muutoksenhakuohjeilla varustettu. Sitäkin säilöönotetun on osattava vaatia, ja koko ajan pitää muistaa 21 päivän valitusaika.

Muutoksenhaun kiemurat on siis selvitettävä tutustumalla kolmeen eri lakiin. Tätä monimutkaisuutta tarkoitin eilen sanoessani, että lainkohdasta pääsi unohtumaan kokonaan velvollisuus ilmoittaa turvapaikanhakijalle asumisvelvollisuuden alkamisesta, sisällöstä ja oikeussuojakeinoista.

Lainvalmistelussa tehtiin virhe, sillä hyvä lainvalmistelu edellyttää, että muutoksenhausta säädetään samassa yhteydessä kuin velvoittavasta päätöksestä. Lainkohtaan olisi tarvittu vain yksi lause kertomaan, että asumisvelvollisuuden määräävä päätös on annettava kirjallisena ja siihen haetaan muutosta hallinto-oikeudelta 21 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaamisesta. Se pääsi unohtumaan, mutta unohdus on helppo selittää pois.

Minä selitin sen juuri äsken pois lainsäätäjän puolesta. Pitää vain tietää ja osata etsiä oikeat lainkohdat. Turvapaikanhakijan pitäisi vain lukea itsensä suomalaiseksi juristiksi, jotta osaisi itse paikata lainsäätäjän unohdukset.

Hyviä ja pahoja työttömiä

Sekä sosiaali- ja terveysministeriössä että työ- ja elinkeinoministeriössä on valmisteilla lakiesityksiä, joilla työttömille annetaan lisää keppiä.

Sosiaali- ja terveysministeriön valmistelemassa mallissa työtöntä patistetaan olemaan aktiivinen saadakseen työttömyyskorvauksen. Hänen pitää olla pätkätöissä tai osallistua työvoimapalveluiden tarjoamiin aktivointitoimiin. Jos näihin ei osallistu, menettää yhden korvauspäivän kuukaudessa eli vajaa viisi prosenttia työttömyysturvasta.

Työministeriö valmistelee ihan omaa malliaan samasta asiasta. Sen mukaan pätkätöihin tai aktivointitoimiin osallistumaton menettää työttömyysetuutensa kokonaan ja joutuu toimeentulotuelle.

Näin kertoo Talouselämä.

Hallitus aikoo sittenkin toteuttaa työttömien jaon hyviin ja pahoihin työttömiin. Kerroin asiasta helmikuussa, jolloin asia oli vasta suunnitteluasteella. Nyt hallitus pontevaan tapaansa valmistelee lakiesityksiä peräti kahdessa eri ministeriössä varmistaakseen täydellisen sekasotkun.

Valmisteilla olevien lakimuutosten sisällöstä selviää sen verran, että hyvät työttömät ovat aktiivisia. He tekevät palkallisia pätkätöitä, palkatonta työvoimapoliittista työtä tai osallistuvat työvoimapoliittiseen koulutukseen.  Pahat työttömät eivät osallistu mihinkään edellä mainittuun.

Talouselämän jutussa Akavan työelämäasioista vastaava johtaja Maria Löfgren kertoo asiantuntevasti lakihankkeiden ongelmista, ja olen samaa mieltä kaikista hänen huomioistaan. Niiden lisäksi näen tässä myös syvemmän tason ongelmia.

Ihan ensimmäisenä herää ihmetys saman asian valmistelusta eri tavalla kahdessa eri ministeriössä. Sekä sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattila että työ- ja oikeusministeri Jari Lindström ovat samasta puolueesta, mutta ilmeisesti eivät tiedä mitään toistensa tekemisistä. Toinen suunnittelee työttömyysetuuden leikkausta ja toinen sen poistamista kokonaan. Yhteistyö ja koordinaatio loistavat poissaolollaan.

Ainoa yhteinen visio on, että pahoille työttömille pitää antaa keppiä. Tähän pahojen joukkoon joutuu suurin osa työttömistä, sillä palkallisia pätkätöitä ei niin vain mennä tekemään, koska niitä ei ole. Työvoimakoulututuksen resursseja on leikattu koko ajan, joten kursseillekaan eivät mahdu läheskään kaikki halukkaat. Heistä tulee pahoja passiivisia työttömiä.

Paitsi siinä tapauksessa, että he menevät palkattomiin töihin. Niitä tässä maassa riittää. Kuntouttavaa työtoimintaa ja työkokeiluja riittää varmasti kaikille, sillä ne lisääntyvät koko ajan. Tässä TEM:n omiin tilastoihin perustuva käyrä niiden kehityksestä:

kuty

Kuva: Facebook/Heikki Turunen

Palkkatukityötä sen sijaan ei riitä. Näkemäni uutisen mukaan Pohjois-Pohjanmaan tämän vuoden palkkatukirahat ovat jo loppuneet. Saamieni tietojen mukaan Pohjois-Karjalan rahat loppuvat kesään mennessä.

Suuntaus on selvääkin selvempi. Työttömät on tarkoitus pakottaa palkattomiin töihin, jollon heistä tulee hyviä työttömiä. Pahaksihan ei kukaan halua tulla leimatuksi.