Pelolla ratsastajat

Populistin toimintaan kuuluu pelon lietsominen ja ratkaisun tarjoaminen tähän lietsottuun pelkoon. Populisti esittää itsensä kansakunnan pelastajana uhalta, jonka hän itse on keksinyt. Tai oikeastaan ei ole itse keksinyt, vaan sitä pelkoa on lietsottu jo vuosikausia ympäri Eurooppaa ja muuta maailmaa. Tapahtuneet terroriteot eivät riitä populistille, vaan hän maalailee yhä kauheampia uhkakuvia, jotka koko ajan ovat kaatumassa päälle. Kukaan ei olisi vielä viitisen vuotta sitten uskonut, että suomalainen presidenttiehdokas rakentaa koko vaalikampanjansa tavalla, joka tuo mieleen ristiretkiajan Eurooopan. Islamisaation pelko, rajojen sulkeminen, kansainvälisistä sopimuksista irroittautuminen ja lukkojen taakse linnoittautuminen, niistä on populisti tehty.

Kun populisti saa kampanjallaan näyvyyttä, niin muut tulevat perässä. Hekin haluavat sanoa, että aihetta pelkoon on, ja hekin haluavat toimia kansakunnan pelastajina. Vanha kansa tiesi sanoa, että on oksan ottajia, jos on kuusen kaatajia.

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkonen haluaa päästä osille tästä pelosta vaatimalla, että terroristiärjestöön kuuluminen on kriminalisoitava. Kaikkonen ei ole tainnut vilkaista rikoslakia, sillä sen 34 a luvusta löytyy melkoisen kattava kriminalisointi.

Sieltä löytyvät terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset, niiden valmistelu, terroristiryhmän johtaminen, terroristiryhmän toiminnan edistäminen, koulutuksen antaminen terrorismirikoksen tekemistä varten, kouluttautuminen terrorismirikoksen tekemistä varten, värväys terrorismirikoksen tekemiseen, terrorismin rahoittaminen, terroristiryhmän rahoittaminen ja matkustaminen terrorismirikoksen tekemistä varten. Lisäksi ulkomailla rikoksiin syyllistynyt voidaan tuomia Suomessa Suomen lakien mukaan.

Listasta tosiaan puuttuu sanatarkasti ottaen pelkkä terroristiryhmään kuuluminen, mutta ilmeisen hyvästä syystä. Kriminalisoitua on myös kuuluminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneeseen rikollisryhmään, mutta sen pykälän nojalla ei tietääkseni ole saatu ketään tuomittua. On vaikea määritellä mikä on lain tarkoittama rikollisryhmä, ja sama ongelma on terroristiryhmienkin kanssa. Isis on tietenkin aivan selkeä tapaus, mutta lain on oltava yleinen ja sovellettavissa myös muihin tapauksiin.

Ongelmaksi tulee lain tarkoittaman terroristiryhmän määrittely. Onko sellainen kurdien PKK? Entä YPG? Entä kaikki mahdolliset omia hallituksiaan vastaan taistelevat järjestöt ympäri maailmaa? Tiedän monien haluavan, että pelkkä islaminuskon tunnustaminen pitäisi katsoa kriminalisoiduksi. Jos haluaisin ruveta laskemaan karmeaa leikkiä, niin kysyisin, tulkitaanko mahdollisesti jokin suomalainen puolue tulevaisuudessa lain tarkoittamaksi terroristiryhmäksi.

Jos oikeasti halutaan täydentää tuota rikoslain luetteloa, niin kyllä se minun puolestani sopii. Kannattaa kuitenkin miettiä onko se tarpeen, vai riittävätkö nykyiset säädökset. Vai ratsastetaanko hyväksi havaitulla pelolla kuten tähänkin asti? Arvaan, että ratsastetaan pelolla. Pelko vaikuttaa politiikkaan ja poliitikot säätävät lait.

22007537_10213392752869384_5238894170785086288_n

Kuva: Sira Moksi

Tienhaarassa

Nyt kun olemme kokeneet oman terrori-iskun Turussa ja tehneet terrorismista myös vientituotteen, niin olemme tienhaarassa. Ennen Turun puukotuksiahan meillä tapahtuneet joukkosurmat eivät olleet terrorismia, vaan yksittäisten sekopäiden tekoja. Aiemmin uusnatsit ovat päässeet meillä veljelliseen yhteiskuvaan kansanedustajan kanssa, ja yksi uusnatsi kulkee edelleen vapaana odottelemassa kuolemantuottamuksesta saamansa tuomion käsittelyä hovioikeudessa.

Nyt meillä on terrorismia sekä tuonti- että vientitavarana. Terrorismia ehkäistään vain tuonnin osalta poistamalla maasta naisia ja sylilapsia. Vielä kaksi vuotta sitten turvapaikanhakijoita vastustettiin kustannussyillä. Silloinen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä hinnoitteli jokaisen turvapaikanhakijan omituisella laskelmalla, jonka mukaan yksikään oleskeluluvan saanut ei koskaan tuota mitään. Samalla hän tuli hinnoitelleeksi muutkin yhteiskunnan nettosaajat turhiksi elätettäviksi. Nykyisin Mäntylän osaamista tarvitaan Euroopan neuvoston erityisneuvonantajana pohdittaessa syrjäytymisen ja radikalisaation estämistä.

Nyt voimme unohtaa nämä laskelmat ja keskittyä turvallisuuteen. Tiedustelulait tullaan säätämään pikavauhtia nopeutetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä, ja Jussi Halla-aho on ilmoittanut tulevansa vaatimaan myös perusoikeuksiin puuttumista samassa järjestyksessä. Vahva veikkaukseni on, että yhdenvertaisuus lain edessä on asialistalla. Laura Huhtasaari on avoimesti kertonut ihailevansa Unkaria, joka on joutumassa EU:n sanktiolistalle oman perustuslakinsa loukkaamisesta. Siellä on heitetty hyvästit vallan kolmijaolle ja mahdollistettu tuomareiden poliittinen valinta.

Nyt sitten katsotaan mihin suuntaan lähdetään. Voimme valita Unkarin tapaan suljetut rajat ja poliittiset tuomioistuimet. Voimme mennä myös toiseen suuntaan ja puolustaa länsimaisia arvoja ja oikeuskäsitystä. Valinta pitää tehdä reilusti sen sijaan, että teeskennellään yhtä ja tarkoitetaan toista. Li Andersson kiteytti Facebookissa hyvin tämän ristiriidan, joka saa puhumaan muuta kuin mitä ajatellaan:

Sanovat, että pitää auttaa paikan päällä, mutta leikkaavat ennätysmääriä kehitysavusta.

Sanovat, että turvapaikkahakemukset pitää käsitellä EU:n ulkopuolella, mutta vastustavat pakolaiskiintiön nostamista. Juuri pakolaiskiintiön kautta tulee pakolaisleireiltä ihmisiä, joilla on todettu olevan suojelun tarve.

Sanovat, että haluavat auttaa naisia ja lapsia, mutta kannattavat heidän pakkopalautuksiaan turvattomiin maihin.

Sanovat, että EU-maiden pitää jakaa vastuuta, mutta vastustavat sitovia maidenvälisiä kiintiöitä.

Sanovat, että Suomen pitää hoitaa kansainväliset velvoitteensa, mutta kritisoivat YK:n pakolaissopimukseen sisältyvän turvapaikanhakuoikeuden.

Sanoisivat sitten vaan suoraan etteivät halua auttaa ketään, olisi paljon rehellisempää. 

Niin että kumpaan suuntaan mennään? Onko meillä järkeä vai turvaudutaanko höpsismiin? Länsimainen, avoin oikeusvaltio vai suljetut rajat ja totalitarismi?

höpsismi

***

Tätä juttua ei voi kommentoida, koska lähden muutaman päivän työmatkalle enkä halua roikottaa kommenttejanne odottamassa hyväksyntää.

Kun asiaa ei ole

Eilen illalla Ylen pääuutisia katsoessani kummastelin monen muun lailla sitä, että perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari sai julistaa islamisaation vastustamista peräti kaksi kertaa samassa uutislähetyksessä. Ensin eduskunnassa ja sitten puoluegallupin tuloksia käsiteltäessä. Islamisaatiohan on se Jussi Halla-ahon maailmalta kopioma uhkakuva, johon sisältyvät naisten pakkohunnuttaminen, sharian tulo vallitsevaksi oikeusjärjestelmäksi ja palavat ghetot.

Tätä muualta kopioitua pelkoa pidetään nykyisin isänmaallisena. Voi vain kummastella miten kelvottomana nämä ns. isänmaalliset pitävät omaa kulttuuriamme, kun muutamat tuhannet muslimit tuntuvat voivan kaapata sen tuosta vain.

En tiedä uskovatko Halla-aho ja ja hänen marionettinaan toimiva Huhtasaari tuohon hölynpölyyn itse, mutta yllättävän monet uskovat.

Kysehän ei ole mistään muusta kuin oikean asian puuttumisesta. Huhtasaarella ei kerta kaikkiaan ole mitään sanottavaa mihinkään oikeaan asiaan, joten Mestarinsa neuvosta hän julistaa muukalaisvihaa. Kyse on näkyvyyden saamisesta presidenttipelissä, ja sitä tiedotusvälineet näköjään tarjoavat auliisti. Toivottavasti joku toimittaja jossain vaiheessa ymmärtää kysyä mitä se islamisaatio oikein on ja miten se arjessa näkyy.

Ihan samaa peliä oli Huhtasaaren käyttäytyminen puoluejohtajien yhteisessä vetoomuksessa vihapuhetta vastaan. Vetoomukseen piti ottaa myös rasismin vastustaminen, mutta juuri Halla-ahon neuvoman Huhtasaaren vaatimuksesta se jätetiin pois. Heti tuoreeltaan Huhtasaari kiirehti kertomaan kannattajilleen, että tarkoitus oli mahdollistaa jokaiselle oma tulkinta.

Screen Shot 2017-09-07 at 20.22.39

lh

Huhtasaaren tulkinta kuultiin sitten eilen uutisissa kahteen kertaan. Vihapuhe tarkoittaa vain terroristien vihapuhetta länsimaalaisia kohtaan. Koska jokainen saa tuoda oman tulkintansa, niin tulkitsen rasismin pois jättämisen niin, että vain suomalaisiin kohdistuva rasismi on tuomittavaa, mutta suomalainen saa olla rasisti kaikkia muita kohtaan.

Minä en ole huomannut sitä suomalaisiin kohdistuvaa rasismia, mutta sitäkin enemmän olen lukenut somesta sitä muihin kohdistuvaa. Se siis saa jatkua entisellään tai vaikka pahentua. Näin helposti tehtiin tyhjäksi vihapuheen ja rasismin vastainen julkilausuma, jonka muut puoluejohtajat allekirjoittivat ilmeisen tosissaan.

Milloinkahan muut puoluejohtajat oppivat, että näiden kanssa ei voi tehdä yhteistyötä? Nämä haluavat määritellä aina kaikkien sanojen merkityksen ja ohjata keskustelua haluamaansa suuntaan. Se johtuu siitä, että heillä ei ole mitään muuta sanottavaa kuin alhaisimpiin vaistoihin vetoava avoimen vihan ja epäluulojen lietsominen.

***

Varoitus: Kommenttien moderointi on tiukkaa, eikä siitä ole valitusoikeutta.

 

Vaalitaistelun taso

Perussuomalaisten tulevan presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren Facebook-sivulle ei kannata mennä esittämään kysymyksiä ehdokkaan maanpuolustusta koskevista näkemyksistä, joita hän ei itse oma-aloitteisesti kerro. Kysyjä saa kimppuunsa ehdokkaan ympärille siilipuolustukseen ryhmittyneet kannattajat, jotka vastaavat ehdokkaan puolesta enemmän kuin tämä kenties itse haluaisi. Vastaavat jopa laittomaan uhkaukseen asti.

Tänään Laura Huhtasaari linkitti sivulleen Ilta-Sanomien uutisen Ylen MOT-ohjelmassa vuonna 2013 käsitellystä mahdollisesta sähköverkkoon kohdistuvasta hyökkäyksestä. Huhtasaari ei sanallakaan selittänyt linkin tarkoitusta, joten kysyin sitä. Koko keskustelu löytyy ainakin toistaiseksi täältä.

lh

Huhtasaari vastasi itse asiallisesti, että hän ei aja puolustusvoimia alas. Hänen kannattajansa sen sijaan lipsuivat asialinjalta heti. He eivät selvästikään ole vielä ymmärtäneet sitä tosiasiaa, että he eivät ole niillä sivuilla, joilla tavallisesti pyörivät, vaan tulevan presidenttiehdokkaan sivulla. En ole varma onko ehdokaskaan sitä täysin sisäistänyt, sillä ainakaan arvokkuutta ja asiallista keskustelua hän ei tunnu edellyttävän sen enempää kuin ennenkään.

Taashan sieltä tuli ihan sitä samaa kuraa, jota on tullut joka puolelta jo vuosia. Kysymystäni vähäteltiin, kuten tietysti asiaan kuuluu.

engren

Minun puolestani ikkunasta voi halutessaan loikata, jos blogini niin paljon harmittaa. Ei tämä vielä mitään, mutta sitten rupesi tulemaan laitonta uhkausta ja kunnianloukkausta.

laura huhtas sivu 6.8.

pasi

Esitän nyt ihan julkisesti kysymyksen Laura Huhtasaarelle: Tämäkö on se taso, jolla aiotte presidentinvaalia käydä? Jos Facebook-sivunne näyttää jatkossakin tältä, niin niin minun on pakko uskoa siellä sanotusta myös tämä. Nyt tehdäään kansan presidenttiä, mutta ei koko kansan. Siihen kansaan kuuluvat vain harvat ja valitut. Muut saavat hirttää itsenä, tai ehkä heidän luokseen tullaan kylään.

pasi t

Hienosti alkaa, ja ensimmäinen kannattajanne taitaa päästä oikeuteen heti alkumetreillä.

EDIT 6.8.2017 klo 22.20: Kyseinen henkilö näyttää jatkavan omalla sivullaan uhkailua ja kaverit ilmoittautuvat mukaan. Odotan presidenttiehdokkaan puuttuvan aktiivisen kannattajansa toimintaan, koska tämä henkilö sanoi tottelevansa Lauran käskyjä. Vai näidenkö tavalla vaalikamppailua käydään?

pasin oma sivu

immonen

Presidenttipeliä

Poliittisesti hiljainen kesä päättyi eilen, kun presidenttipeli pääsi kunnolla alkuun. Presidenttiehdokkuutta varten nimiä ja erityisesti rahaa keräävä Ilja Janitskin otettiin kiinni Andorrassa, ja hänet tuodaan poliisikyydillä Suomeen. Tästä hänen kannattajansa ovat pahastuneet niin kovasti, että ovat ruvenneet huutamaan Venäjää apuun, vaikka toimenpide on juuri sitä, mitä nimiä keräävä Suomi ensin -häirikköjengi vaatii. Rikoksista epäilty ja kotimaassaan kuulusteluja varten vangittavaksi määrätty ulkomaalainen otettiin kiinni ja palautetaan kotimaahansa.

Janitskin pääsee siis linnaan tutkintavangiksi jo hyvissä ajoin ennen vaaleja. Hänen vakavammin otettava kilpailijansa Laura Huhtasaari nimettiin eilen perusuomalaisten puoluehallituksessa presidenttiehdokkaaksi, ja lopullisesti asian kopauttaa pöytään puoluevaltuusto. Hänen kannattajiensa mottona lienee sosiaalisessa mediassa näkemäni riemunkiljaisu: Kyllä nyt suvakkeja ja viherpunikkeja harmittaa!

Motiivihan se on tuokin äänestää valtionpäämiestä, mutta se kuvastaa hyvin populistien ajattelua. Tehdään mitä tahansa, kunhan se on kiusantekoa poliittisille vastustajille.

Oikeastaan Laura Huhtasaari ja Ilja Janitskin voisivat käydä yhteistä vaalitaistelua. Onhan Huhtasaari nähty vuoden 2015 itsenäisyyspäivänä natsien mielenosoituksessa juhlapuhujana, ja viime joulukuussa hän kävi ylistämässä Janitskinin kannattajien isänmaallisuutta.

Eilisessä puheessaan Huhtasaari halusi Suomen takaisin vaatimalla eroa EU:sta ja eurosta, mutta ei vielä. Puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aholla on vielä europarlamentaarikon pesti kesken eikä erolla olisi riittävää kannatusta, joten on turvallisempaa ajaa kaksilla rattailla. Hän painotti hyviä naapuruussuhteita Venäjään ja Ruotsiin, mutta vaati Ruotsin rajalle rajatarkastuksia. Suomi on hänen mukaansa henkisesti miehitetty, ja miehityksestä pitää vapautua taistelemalla Kekkosen ja kenraali Ehrnroothin nimissä suurpääomaa vastaan. Suomella on jokin tarkemmin määrittelemätön kansallinen tehtävä, ja istuva presidentti Sauli Niinistö on koulukiusaaja vaatiessaan Jussi Halla-aholta rikosten katumista.

En tiedä kuka tämän puhtainta populismia edustavan puheen kirjoitti, mutta tuskin ainakaan Huhtasaari itse. Hänellähän on tapana plagioida tekstinsä muilta lähdettä kertomatta, kuten Reija Härkönen viime tammikuussa todisti.

Rehellisyys perus-Suomen perii

Tältä Donald Trumpin varauksettomalta ihailijalta ja Suomen Marine Le Peniltä voi odottaa ihan mitä tahansa, joten tulossa on mielenkiintoisia vaalikeskusteluja. Monen vuoden kokemuksella väittelystä näiden ns. maahanmuuttokriittisten kanssa annan muille ehdokkaille sellaisen neuvon, että älkää antako vedättää itseänne. Ns. maahanmuuttokriittinen yrittää aina viedä keskustelun maahanmuuttoon, olipa varsinainen aihe mikä tahansa. Sanokaa vain, että noin matalalla tasolla ei voi keskustella.

Tai jos alennutte populistin tasolle, niin ohjatkaa keskustelu vaikka evoluutioon.

laura