Horjuva oikeusvaltio

Oikeusvaltiossa jokaisen pitää voida luottaa siihen, että kaikki viranomaiset toimivat lain ja hyvän hallintotavan edellyttämällä tavalla viivyttelemättä, tasapuolisesti ja lakia noudattaen. Ketjun on oltava aukoton alimmasta virkamiehestä ylimpään valitusviranomaiseen ja oikeusasteeseen. Meillä on totuttu luottamaan oikeusvaltioon, mutta viime aikoina luottamus on alkanut säröillä.

Toimeentulotuen perusosan myöntämisen siirto Kelalle ei sujunut kuten olisi pitänyt. Suuruudenhulluuksissaan Kela kuvitteli voivansa hoitaa itselleen ihan uuden tehtävän puolella siitä käsittelijämäärästä, joka asiaa hoiti kunnissa. Seurauksena Kela ruuhkautui alkuvuodesta pahasti, ja joutuu nyt maksamaan viivästymiskorvauksia. En tosin tiedä paljonko pienet korvaukset auttavat niitä, jotka ennättivät menettää luottotietonsa, asuntonsa tai lääkkeiden puuttumisen takia peräti henkensä.

Nyt Kela lienee saanut käsittelyajat lyhennettyä suunnilleen lain vaatimaan seitsemään arkipäivään. Syytä kerskailuun ei kuitenkaan ole, sillä lain mukaan hakemukset pitää käsitellä viivyttelemättä. Seitsemän arkipäivää on ehdoton yläraja, joten käsittelyssä pitäisi päästä huomattavasti lyhyempään aikaan.

Ylikuormittunut maahanmuuttovirasto Migri on toinen ongelmatapaus. Turvapaikanhakijoiden avustajina toimivat lakimiehet ovat havainneet pahoja puutteita tulkkauksessa ja jopa vastineiden antamisessa valitusasioissa. Vastineen puuttuminen on yksi valitusperuste lisää ylempään oikeusasteeseen, joten puutteellisella toiminnallaan Migri vain kuormittaa järjestelmää.

Migrin päätösten tehtailusta valmiin mallin mukaan on kerrottu täällä. Tulkkipalvelujen ongelmat näyttäisivät olevan peräisin kilpailuttamisesta. Migrillä ei tietenkään ole eikä voikaan olla omia tulkkeja kaikkiin kieliin, joten se on ulkoistanut tulkkaamisen yksityisille firmoille. Tulkkaussopimukset on kilpailutettu, ja voittajia ovat halvimman tarjouksen tehneet. Halvin tarjous perustuu tietysti halvimpaan työvoimaan, jonka ammattitaito saattaa olla hyvinkin heikko. Halvalla saa harvoin laatua.

Migrin ylikuormittumisesta kertoo paljon 47 vuotta Suomessa asuneen huippuviulisti Yoshiko Arain joutuminen byrokratian myllyyn. Oikeusvaltiossa kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä, joten hänen tapauksensa kertoo liiankin paljon nykytilasta.

Tähän kun vielä lisätään tieto siitä, että Itä-Suomessa poliisia joutuu odottamaan kiireellisissäkin tapauksissa 20 minuuttia, niin usko yhdenvertaisesti ihmisiä kohtelevaan oikeusvaltioon alkaa olla koetuksella. Oikeusvaltio on vain niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Se lenkki näyttää olevan pettämässä, ja silloin kaikkein heikoimmassa asemassa olevat kärsivät ensimmäisenä.

Justitia_4

 

Viivästymistä ja hutilointia

-Migrin virkamiehet toimivat virkavastuulla, joten heidän on noudatettava lakia eivätkä he tee virheitä!

Näin kommentoi joku Migrin tekemiä päätöksiä kritisoivaa juttuani. Sanoin silloin, että jostain kumman syystä samat ihmiset, jotka haukkuvat Kelan toimeentulotukipäätöksiä tekevät virkamiehet maanrakoon, uskovat Migrin virkamiesten noudattavan lakia pilkulleen ja erehtymättömästi.

Kaikki virkamiehet ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä. Jos niitä virheitä alkaa kasaantua kovin paljon yhteen paikkaan, niin silloin on jotain vialla. Jotain on vialla sekä Kelassa että Migrissä. Kela on rikkonut avoimesti lain kirjainta koko alkuvuoden, kun toimeentulotukipäätökset ovat viivästyneet yli lain salliman seitsemän arkipäivän. Nyt Kela rikkoo lain henkeä, kun se iloitsee seitsemän päivän rajan saavuttamisesta. Seitsemän päivää on ehdoton yläraja, ja lain mukaan päätös on tehtävä viivytyksettä, kuitenkin viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä hakemuksen saapumisesta.

Viivästystä on selitetty yllättävällä tilanteella, kun Kela ei ollut varautunut hakemusten suureen määrään. Kelan varautumattomuus on totta, mutta yllätyksenä hakemusten määrä ei voinut tulla. Kelassa vain ajateltiin, että niinkin monimutkainen asia kuin perustoimeentulotuki hoidetaan pelkällä rutiinilla, ja kyllähän köyhät joutavat odottelemaan.

Migrin tilanne näyttää olevan vielä pahempi. Hallinto-oikeudet ovat palauttaneet alkuvuodesta neljä prosenttia turvapaikkavalituksista uudelleen käsiteltäväksi. Migri perustelee hutilointiaan kiireellä ja kokemattomuudella. Laitetaanpa vielä tähän Ylen uutiseen  liittyvä kuva.

yle

Palauttaminen uuteen käsittelyyn on oikeuden antama vakava huomautus siitä, että asia on valmisteltu ja päätetty puutteellisesti. Kiire ja kokemattomuus eivät ole juridisesti päteviä selityksiä puutteellisille päätöksille milloinkaan. Kun  huolimattomuus alkaa näyttää suorastaan viranomaisen tavalta toimia, niin silloin viranomaisessa on jotain pahasti vialla. Migri näyttää luottavan siihen, että kyllä hallinto-oikeus sitten väärän päätöksen korjaa. Palauttaminen kuitenkin vain lisää entuudestaan Migrin työtaakkaa, sillä koko asia on tutkittava uudelleen. Helpompaa olisi ollut tutkia asia kunnolla heti.

Hallinto-oikeuksen ruuhka puolestaan on osittain hallituksen esittelemien ja eduskunnan hyväksymien lakien syytä. Kesällä 2016 lyhennettiin valitusaikaa Migrin päätöksistä ja heikennettiin turvapaikanhakijoiden oikeusavun saamista. Hallinto-oikeuksien resursseja ei kuitenkaan lisätty, vaan hallitus kuvitteli tyypilliseen tapaansa asian olevan hoidettu lakia muuttamalla. Siinä samalla murrettiin myös perustuslain takaama yhdenvertaisuus lain edessä.

Toimeentulotukiasiakkaat odottelevat nälkäisinä myöhässä olevaa viimesijaista etuuttaan ja turvapaikanhakijoille tehtaillaan kielteisiä päätöksiä vapaasti vasemmalla kädellä silmät kiinni. Vastuulliset virkamiehet kiemurtelevat vaivaantuneina ja ministerit sanovat luottavansa oikeusvaltion toimintaan, mutta kukaan ei aio tehdä asioille mitään.

Miksi taas rinnastin toimeentulotuen saajat ja turvapaikanhakijat? Siksi tietenkin, että olen jo kauan sanonut, että mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, niin se sama voidaan tehdä mille tahansa toiselle ihmisryhmälle. Oikeusvaltion periaatetta murennetaan poliittisten intohimojen takia. Turvapaikanhakijoilla harjoiteltiin, nyt ovat vuorossa köyhät. Saa nähdä, ketkä ovat seuraavana jonossa. Oikeusvaltio on kohta vain kaunis muisto.

***
Muistutetan taas kerran kommentoinnin säännöistä. Vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole sovittu nimimerkin käytöstä. Moderoinnista ei ole valitusoikeutta.

Rappeutuva oikeusvaltio

Tämän vuoden alussa tuli voimaan lakimuutos, jonka mukaan poliisi voi tehdä lopullisen sakkopäätöksen niissä rikoksissa, joissa rangaistus on enintään 20 päiväsakkoa. Jo tämä siirtää melkoisen määrän tuomioistuinten valtaa poliisille, mutta oikeusministeriössä suunnitellaan lisää tätä tuomiovallan siirtämistä.

Ministeriön työryhmä esittää sakkomenettelyä laajennettavaksi rikoksiin, joista laissa säädetty rangaistusmaksimi on puolitoista vuotta vankeutta. Lisäksi sakkomenettelyn piiriin tulisi 12 sellaista rikosta, joista rangaistusmaksimi on kaksi vuotta vankeutta. Tällaisia rikoksia ovat mm. huumausainerikos ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Tämä ei tarkoita sitä, että poliisi määräisi vankeutta, vaan sitä, että poliisi määräisi näistäkin rikokista sakon.

Asiaa perustellaan tuomioistuinten kuormittumisella ja säästöillä. Tarkoitus olisi vähentää tuomioistuinten juttumäärää jopa viidenneksellä, mutta ministeriön mukaan se ei kuitenkaan lisäisi poliisin työtä. Säästöä syntyisi arviolta 10 miljoonaa euroa. Sanomalehti Karjalaisen eilen julkaiseman uutisen linkki avautuu vain tilaajille, mutta tuo oli uutisen sisältö tiivistetysti.

Oikeusministeriössä suunnitellaan ilmeisen vakavissaan oikeusvaltion asteittaista hävittämistä, kun kerran alkuun päästiin. Säästöjen nimissä heitetään oikeusturva yli laidan siirtämällä tuomiovaltaa lisää poliisille, ja oikeudenkäynti vaikkapa liikennerikosasioissa siirtyy pidettäväksi tien päällä poliisiautossa. Siinä poliisi toimii poliisina, syyttäjänä, tuomarina ja rangaistuksen täytäntöönpanijana. Puolustusasianajajaa ei ole.

Oikeusvaltio toimii niin, että poliisi tutkii epäillyn rikoksen. Sen jälkeen syyttäjä päättää asian viemisestä tuomioistuimeen. Tuomioistuin sitten päättää siitä, onko rikos tapahtunut ja jos on, niin mikä on lain mukainen rangaistus. Nyt tämä kaikki aiotaan sivuuttaa ja korvata sakkomenettelyllä melkoisen vakavissa rikoksissa, ja syynä on pelkkä säästö.

Tämä on tuhoisaa yleiselle lainkuuliaisuudelle. Tässä käy niin, että lainkuuliaiset kansalaiset maksavat tunnollisesti sakkonsa, vaikka pitäisivätkin sitä epäoikeudenmukaisena. Asian voi toki viedä oikeuteen, mutta harva jaksaa ruveta siihen prosessiin. Laista piittaamattomat puolestaan jättävät sakkonsa maksamatta, koska poliisin määrämää sakkoa ei voida muuntaa vankeudeksi. Tämä tietää laista piittaamattomien määrän kasvua. Ja kun laista piittaamattomuus havaitaan hyväksi keinoksi yhdessä asiassa, niin siitä voi olla piittaamatta muissakin asioissa.

Poliisikaan ei ole ilahtunut tästä kehityksestä. Suomen poliisijärjestöjen liiton mukaan uudistukset lisäävät poliisin työtä ja eriarvoistavat tuomioita.

Maamme hallitus on tullut hulluksi säästövimmansa kanssa. Se kehittelee yhä uusia säästötoimia piittaamatta ollenkaan oikeusvaltion periaatteista. Sille ei tule mieleenkään turvata ylikuormittuneiden tuomioistuinten toiminta lisäresursseilla, vaan se mieluummin siirtää tuomiovaltaa poliisiautoon. Joku ministeriössä taitaa olla liian ihastunut Judge Dreddiin, joka toimii poliisina, syyttäjänä, tuomarina ja pyövelinä.

Judge Dredd I Am the Law