Luvattomat maassaolijat ja toimeentulotuki

”Perjantaina haastattelin poliisia, joka työskentelee maasta poistamiseen liittyvien asioiden parissa. Haastattelussa poliisi kertoi mielenkiintoisia asioita. Hän kertoi, miten Suomen ”sosiaaliviranomaiset” vaikeuttavat poliisin työtä. Poliisin mukaan heidän tietoonsa on tullut tapauksia, joissa laittomasti maassa oleville on maksettu toimeentulotukea ja asumistukea. Eräässäkin tapauksessa laittomasti maassa olevalle oli kuulemma maksettu asunto yhteiskunnan varoista parin vuoden ajan.”

Näin kertoo Iltalehden kolumnisti Mika Koskinen. Meidän kaikkien harmiksi haastateltu poliisi halusikin vetää valtaosan sanomisistaan pois ja korvata sen virkakielellä kirjoitetulla tekstillä, mutta se ei estänyt kolumnistia kirjoittamasta alkuperäisen haastattelun mukaisesti. Minua olisi ainakin kiinnostanut tietää missä kunnassa sosiaaliviranomaiset maksavat asumistukea, koska sitä myöntää vain Kela.

Pakkopalautuksia hoitavan poliisin työtä siis hankaloittavat niin sosiaaliviranomaiset kuin kirkkokin. Jätän nyt tuon kirkon toiminnan käsittelemättä, koska en sitä tunne. Sen sijaan tiedän tarkkaan, mistä sosiaaliviranomaisten aiheuttama ongelma johtuu. Se ei johdu hyysäävistä sosiaalityöntekijöistä, vaan maan hallituksesta itsestään. Siitä samasta hallituksesta, joka nyt kiirehtii pakkopalautuksia.

Ongelmat alkoivat siitä, kun Migri hallituksen määräyksestä tiukensi turvapaikan myöntämisen kriteereitä. Jo silloin arvattiin, että osa oleskeluluvatta jäävistä turvapaikanhakijoista katoaa viranomaisilta. Hallitus reagoi käynnistämällä neljän ministerin laatiman valvonta- ja ilmiantokampanjan, jossa jopa suomen kieltä muutettiin. Sekä sosiaali- että terveysviranomaiset velvoitettiin ilmoittamaan poliisille luvatta maassa oleskelevista henkilöistä.

Samaan aikaan sama hallitus laati toisella kädellä linjauksen ilman oleskelulupaa maassa olevien kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden oikeudesta toimeentulotukeen. Sen mukaan kunnat velvoitettiin antamaan välttämätön toimeentulo ja huolenpito myös ilman oleskelulupaa maassa oleville. Hallitus kuitenkin linjasi vastoin lakia, että rahaa ei saa antaa, vain ainostaan välttämätöntä ”hätäapua”.

Perustuslain 19 §:n mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. 

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

 Ja huomatkaa, että jokainen tarkoittaa perustuslain esitöiden mukaan oikeasti ihan jokaista maassa olevaa. Tästä asiasta on ihan turha väitellä.

Perustuslaki edellyttää, että oikeus perustoimeentulon turvaan taataan lailla. Se laki on nimeltään Laki toimeentulotuesta. Sen 2 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Koska luvatta maassa oleskelevat eivät kuulu Kelan etuuksien piiriin, niin heidän osaltaan kunta toimii perustuslain edellyttämän toimeentulotukilain täytäntöönpanijana, ja sen on noudatettava lakia. Kunta hoitaa sille laissa säädetyt tehtävät lain edellyttämällä tavalla, ei poliitikkojen määräysten mukaisesti.

Jos kunnat olisivat hallituksen vaatimalla tavalla myöntäneet vain tavarana annettavaa hätäapua, niin ne olisivat rikkoneet lakia. Toimeentulotuen määrä on lain 6 §:n mukaisesti menojen sekä käytettävissä olevien tulojen ja varojen erotus. Toimeentulotukilaki määrittelee tarkasti perustoimeentulotuen rahana annettavan määrän. Mistään tavarana annettavasta hätäavusta ei laissa puhuta. Ministereillä ei ole sellaista perustuslain ja lain tulkintavaltaa, että he voisivat määrätä toimeentulotuen sisällöstä.

Näin hallitus ampui pistoolilla itseään jalkaan määrätessään luvattomasti maassa oleville myönnettävän toimeentulotuen annettavaksi vain tavarana. Toiseen jalkaan se ampui itseään haulikolla unohtaessaan sosiaalityöntekijöiden vaitiolovelvollisuuden. He eivät saa antaa tietoja toimeentulotukiasiakkaista syyllistymättä itse rikokseen.

***
Minulle on sitten ihan turha tulla rähisemään luvatta maassa olevien saamasta toimeentulotuesta. Minä vain kerron mitä laki sanoo. Kysykää hallitukselta mitä se ajatteli ampuessaan itseään molempiin jalkoihin sekavilla linjauksillaan.

 

Itse tehty ongelma

Ben Zyskowicz sano eilen A-studiossa, että työnantajien riistämiksi joutuneiden paperittomien eli laittomasti maassa olevien ulkomaalaisten pitää ilmoittaa asiasta poliisille, jotta rikollisesti toimivat työnantajat saadaan vastuuseen. Tämä kuvastaa hyvin päättäjien neuvottomuutta tilanteen edessä. Kaikki tietävät, että ilman laillista oikeutta maassa oleva ei ota yhteyttä poliisiin, koska joutuisi saman tien säilöön otetuksi ja palautetuksi. Kaikki ovat koko ajan tienneet myös sen, että jotkut työnantajat käyttävät häikäilemättä hyväkseen halpaa tai peräti ilmaista työvoimaa.

Nyt ollaan tilanteessa, jossa osa paheksuu laittomasti maassa olevia ja osa heitä hyväkseen käyttäviä työnantajia. Tämä ongelma on ihan itse aiheutettu. Hallitus on oman maahanmuuttolinjauksensa vanki, ja sen linjauksen kirjoitti nykyisen oppositiopuolueen nykyinen puheenjohtaja, jonka arvot eivät kuulemma enää millään tavalla sovi hallituksen arvoihin. Kerrataanpa miten tätä Jussi Halla-ahon kirjoittamaa hallitusohjelman kohtaa seuraamalla on jouduttu tähän liemeen.

Toissa keväänä eduskunta hyväksyi hallituksen lakiesityksen, jolla turvapaikanhakijoiden oleskeluluvan saamisen edellytyksiä kiristettiin. Siihen asti humanitaarinen suojelu oli oleskeluluvan perusteena, jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyttyneet, mutta hakija ei voinut palata kotimaahansa sen huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin vuoksi.

Humanitaarinen suojelu poistettiin laista. Kyllä voi ja pitää palata. Pitää palata siinäkin tapauksessa, että kotimaa ei edes halua ottaa vastaan turvapaikanhakijaksi lähtenyttä. Päätöksen nyt nähtävistä seurauksista varoitettiin, mutta varoituksista ei piitattu.

Samaan aikaan vaikeutettiin toissijaisen suojelun saamista. Tätä päätöstä ei hallitus tehnyt itse, vaan pani asialle Maahanmuuttovirasto Migrin.  Maahanmuuttovirasto päätti, että Afganistaniin, Irakiin ja Somaliaan voi palata ilman, että siellä esiintyvät aseelliset selkkaukset sinänsä aiheuttavat vaaraa henkilölle hänen pelkän läsnäolonsa takia. Näistä maista tuli siis yhdellä viranomaispäätöksellä turvallisia turvapaikanhakijoille, mutta ei suomalaisille.

Näistä päätöksistä voitte lukea tästä Migrin tiedotteesta. Näin helposti pantiin täytäntöön hallitusohjelmaan otettu kirjaus turvapaikan myöntämisperusteiden kiristämisestä. Kiristäminen otettiin hallitusohjelmaan suoraan perussuomalaisten vaaliohjelmasta. Sinne sen kirjoitti Jussi Halla-aho.

Sitten alkoivat vaikeudet. Migri alkoi tehtailla kielteisiä päätöksiä, koska laki vaatii niitä tekemään. Täytäntöönpanoa ei Migrissä mietitä, vaan se jää poliisin ongelmaksi. Niinpä poliisi palauttaa nyt väkisin ihmisiä sellaisiin maihin, jotka eivät välttämättä edes halua näitä ihmisiä takaisin.

Eihän ihminen mielellään tapettavaksi lähde, vaan vastustaa palauttamista tai menee piiloon. Niinpä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden määrä kasvaa koko ajan, ja vastaanottokeskukset heittävät heidät kadulle. Hallitus ei voi myöntää erehdystään, joten se päätti ruveta muokkamaan muiden viranomaisten ja kansalaisten mieliä turvapaikanhakijoiden vastaiseksi.

Ensin annettiin määräys, jolla kielenkäyttöä muutettiin. Ilman turvapaikkaa jääneitä ja siis ilman oleskelulupaa maassa olevia ei saa sanoa paperittomiksi, vaan heitä pitää sanoa laittomasti maassa oleskeleviksi. Saattaa olla ensimmäinen kerta historiassa, jolloin ihan ministeritason päätöksellä määrätään muuttamaan äidinkieltä.

Kansalaiset ovat oppineet tämän kiitettävästi. Jopa liiankin hvyin, sillä ihan yleisesti puhutaan laittomista ihmisistä. Hallituksen päätöksellä ihmisen olemassaolosta tehtiin kansan suussa laitonta.

Myös viranomaisia ohjeistettiin. Tammikuun lopussa hallitus antoi kunnille suositukset laittomasti maassa olevien terveydenhoidosta. Monet kunnat ovat kieltäytyneet noudattamasta ohjetta, koska se on laadittu toimivalta ylittäen ja pitää sisällään lainvastaisia suosituksia. Jos kunnat noudattaisivat suositusta kirjaimellisesti, niin ne rikkoisivat lakia.

Nyt ilman laillista oikeutta maassa olevat paperittomat ja viranomaiset ovat piilosilla, ja röyhkeimmät työnantajat käyttävät tilannetta hyväkseen.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Hallitus voisi ottaa vähän takapakkia ja palauttaa ainakin osittain humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän tilapäisen oleskeluluvan. Koska ohjelmaansa hirttäytynyt hallitus ei voi sitä tehdä, niin se koventaa otteita. Säilöönotot ja pakkopalautukset tulevat lisääntymään, ja vastaavasti etsityt menevät parempaan piiloon. Pimeitä työntekijöitä käyttävät työnantajat ovat tyytyväisiä, muut eivät ole.  Jos tilanne ei olisi inhimilliseltä kannalta niin paha, niin seuraisin vahingoniloisena hallituksen kiemurtelua omassa koukussaan.

Ei Suomi pakolaisongelmaa yksin pysty ratkaisemaan, vaan se on Euroopan yhteinen. Kerrankin olen Timo Soinin kanssa samaa mieltä siitä, että vastuutaan välttelevien EU-maiden pitää ensin hoitaa oma osuutensa sovitusta, ja sitten voidaan sopia lisää.

***

Näköjään pitää taas muistuttaa kommentoinnista. Täällä moderoidaan, eikä kesähumalaisten rasistien oksennuksia tule näkymään julkisuudessa.

 

 

Helmiä sioille

Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä. (Matt. 7:6)

Iltalehden suosittu bloggaaja Pauli Vahtera kirjoitti toissapäivänä virheellisesti maahanmuuttajien saamista tuista, ja minä todistin hänen tarinansa virheelliseksi. Siihen Vahtera vastasi julkaisemalla vuonna 2009 kirjoittamansa jutun KKO:n käsittelemästä Faizan tapauksesta. Sitä on vuosikausia käytetty todistamaan maahanmuuttajien saamia suuria etuuksia, vaikka KKO ei niitä etuuksia edes käsitellyt. Sattumoisin olin kirjoittanut aiheesta jo vuonna 2013, joten julkaisin jutun uudelleen. 

KKO siis totesi lyhyesti, että tuet olivat määriltään silloisen lainsäädännön mukaisia, ja keskittyi tutkimaan oleskeluluvan myöntämisen perusteita. Oleskelulupa todettiin huijaamalla hankituksi, mutta koska ulkomaalaislaista puuttui säännös tällaisen tapauksen varalle, niin luvan katsottiin olevan voimassa ja Faizalla olleen oikeus hakea ja saada etuuksia kuten kenellä tahansa Suomessa syntyneellä tai laillisen oleskeluluvan saaneella.

Tämä on näköjään mahdottoman vaikea ymmärtää ns. maahanmuuttokriittisissä piireissä. Kyse on rikosoikeudellisesta laillisuusperiaatteesta. Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi, kuten perustuslakimme asian ilmaisee. Oleskeluluvan hakeminen ja saaminen erehdyttämällä ei ennen vuotta 2007 johtanut seuraamuksiin, ja rikosasioissa noudatetaan tekohetken lainsäädäntöä, paitsi jos uudempi lainsäädäntö on tekijälle lievempi.

Kun ymmärrys ei riitä, niin ns. maahanmuuttokriittiset käyvät suoraan hyökkäykseen todenpuhujaa vastaan. Viime yönä Vahteran Fb-seinällä minua on sanottu mm. kommunistiksi ja runkkariksi, ja minun on käsketty tappaa itseni.

pva

pvaa

Haukuttiin siellä myös nyt jo edesmennyt Maaningan kuntakin, jonka rikos oli pitää minua kunnankamreerinaan 1982-84. Lisäksi Vahteraa kehuttiin siitä, että hän toisin kuin minä sallii myös ala-arvoisen keskustelun seinällään. Minä tosiaankin siivoan pois kaikki asiattomuudet, mutta kukin toimii tyylillään.

Tämä tästä, mutta mennäänpä vielä tuohon juridiikkaan. Vahtera ja kaikki hänen virheelliset juttunsa innolla nielevät suhtautuvat oikeuden päätöksiin tunteella. Jos päätös ei miellytä, niin se kertoo vain ja ainoastaan oikeuslaitoksen mädännäisyydestä ja tuomareiden poliittisuudesta. Tämän ovat tietenkin useat nimeltä mainitsemattomat huippujuristit kertoneet Vahteralle.

pv

On se helppoa. Kun ei itse ymmärrä selostamaansa oikeustapausta, niin haukutaan tuomarit ja koko oikeuslaitos. Todistajina toimivat huippujuristit, joiden nimiä ja liittymistä tapaukseen ei kerrota. Edelleenkään ei ymmärretä KKO:n ratkaisun ydintä.

Faizan saamat tuet olivat lain mukaisia. On totta, että hän sai ne huijaamalla, mutta se huijaus ei vielä tekoaikana ollut vastoin lakia. KKO ei olisi voinut tuomita Faizaa rikoksesta rikkomatta laillisuusperiaatetta vastaan. Vuoden 2007 lakimuutoksen jälkeen sama huijaus ei onnistu.

Turhaanhan minä taas tämänkin kirjoitin. Todennäköisesti kohta saamme taas lukea Iltalehden blogista tulenpalavan kirjoituksen, jossa toistetaan samat valheet ja haukutaan oikeuslaitos. Ja kommenttipalastalla minut.

***

Toisin kuin monissa muissa paikoissa täällä moderoidaan kommentit kovalla kädellä. Siihen katsoen kirjoitelkaa.

Taas ne suuret tuet

”Ulkomaalaisperheelle sosiaalitukea 3 215 euroa + asunto puhtaana käteen.”

Säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin Iltalehden bloggaaja Pauli Vahtera tarjoaa maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden tuista annoksen sitä samaa huttua, jota on tarjoillut jo vuosikausia. Niin sanotut maahanmuuttokriittiset nielevät annoksen sellaisenaan, koska haluavat sen niellä.

Vahtera vetää lukuja hatustaan vaivautumatta selvittämään tukien myöntämisen perusteita. Hän sekoittaa eri tuet keskenään tuntematta edes niiden oikeita nimiä. Hän puhuu sekaisin oleskeluluvan saaneista ja turvapaikanhakijoista. Hän laskee yhteen eri tuet ja tarjoilee loppusumman hekumoiden sen suuruudella. Hän vetoaa henkilöimättömiin virkamiestuttaviinsa, joilta on muka saanut yksityiskohtaisia tietoja asiakkaiden saamista tuista.

Katsotaanpa vähän tarkemmin tämänkertaista annosta. Vahtera ottaa esimerkiksi neljän aikuisen ja yhden alaikäisen muodostaman perheen saamat tuet, joita kertyy huikeat 3 215 euroa ja ilmainen asuminen kaupan päälle. Jos Vahteran luvut pitävät paikkansa, niin yhtä hyvin hän olisi voinut kauhistella kantasuomalaisen, samassa tilanteessa olevan työttömän perheen tukia, jotka ovat täsmälleen samat kuin maahanmuuttajien tuet.

Aikuiset saavat työttömyysetuuta ja alaikäinen lapsilisää. Työmarkkinatuki on 32,40 euroa päivässä, ja siitä ennakonpidätys on 20 %. Summat ovat samat kantasuomalaiselle ja oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle. Vahtera puhuu sadan euron erosta, mutta ei pysty selvittämään sen syytä ”tukiviidakosta”. Ei tietenkään pysty, koska mitään eroa ei ole. Summa on sama kaikille.

Ei myöskään ole olemassa mitään erillistä kotouttamistukea tai -rahaa, vaan maahanmuuttajille maksetaan kotoutumissuunnitelman ajalta työttömyysetuutta tai toimeentulotukea. Oikeus työttömyysetuuteen määräytyy työttömyysturvalain mukaisesti ja oikeus toimeentulotukeen toimeentulotuesta annetun lain mukaisesti.

Hallitus yritti Hanna Mäntylän ministeriaikana ajaa läpi muutosta, joka mukaan kaikki maahanmuuttajat saisivat kotouttamisrahaa, joka olisi vain 90 % työmarkkinatuesta tai toimeentulotuesta. Ymmärrettävistä syistä tämä kariutui perustuslain yhdenvertaisuuspykälään.

Asumistukikin määräytyy kaikille samojen perusteiden mukaisesti. Tuki ei kata koko vuokraa, vaan tuen saajan on aina maksettava omavastuuosuus. Jos sitä ei pysty maksamaan itse, niin puuttuva osuus on mahdollista saada toimeentulotukena.  Tämä koskee ihan kaikkia samalla tavalla. Lapsilisä on sama kaikille. Vahtera siis kauhistelee työttömän viisihenkisen, neljän aikuisen ja yhden alaikäisen perheen saamia tukia, ja siitä hänen kinkeripiirinsä lukijat raivostuvat. Moni raivostujista on kommenteista päätellen itse työtön.

Sen jälkeen Vahtera vertailee pieni- ja keskituloisten asemaa oleskeluluvan saaneisiin turvapaikanhakijoihin. Kuten sanottu, niin hän käytännössä vertailee työttömien etuuksia työssäkäyvien tuloihin. Hän on tarpeeksi härski ottaakseen ivattavaksi jopa työkyvyttämän maahanmuuttajan, eli käytännössä ivaa jokaista nuorena työkyvyttömäksi joutunutta.

Tietenkin Vahtera rääpii myös vastaanottorahaa puutteellisin tiedoin. Hän väittää, että sitä maksetaan riippumatta siitä, kuinka paljon turvapaikanhakijoilla on mukanaan omaa rahaa ja kuinka paljon he saavat kotimaastaan vanhemmiltaan rahaa. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan saapujan omat rahat pienentävät vastaanottorahaa tai eväävät sen kokonaan. Vastaanottorahan määrät löytyvät täältä. Suurimmatkin summat ovat paljon pienempiä kuin toimeentulotuen perusosa.

Vahteran olisi korkea aika päivittää tietonsa, tai oikeastaan hankkia niitä ihan alusta alkaen. Jos minä kirjoittaisin tähän blogiin yhtä huolettomasti faktat sivuuttaen, niin päätoimittaja antaisi nootin. Iltalehdessä lienee toisenlaiset kriteerit.

Antaa siis kärpäsparven pörrätä, mutta sillä seurakunnalla ei ole mitään asiaa kommentoimaan tätä blogia. Suriskoot keskenään omalla kasallaan.

paska

 

 

 

Tietämätöntä narrataan

Aina kun ajattelee vaalimainonnassa saavutetun absoluuttisen idiotismin pohjan, hallituspuolue yllättää. ”Näissä vaaleissa äänestetään myös pakkoruotsista.” No ei äänestetä! (Katja Hietala Facebookissa)

Viime syksynä Yle teetti Taloustutkimus Oy:llä kyselyn kansalaisten tietämyksestä kunnanvaltuuston päätettävistä asioista.  Joka kymmenes kyselyyn vastanneista tunnusti, ettei tiedä lainkaan, mitä kunnanvaltuutettu tekee. Epätietoisia olivat varsinkin nuoret, vähätuloiset, pelkän peruskoulun käyneet, pääkaupunkiseudun kunnissa asuvat, lapsiperheet ja maanviljelijät. 62 prosenttia tunnusti suoraan, ettei edes tiedä mikä taho kunnissa käyttää ylintä päätösvaltaa.

Juuri tähän tietämättömyyteen vetoavat perussuomalaiset nyt vaalikampanjassaan. Puolue on nostanut pääteemakseen maahanmuuton vastustamisen, ja nyt viime metreillä näköjään myös ruotsin kielen opetuksen vastustamisen. Näistä asioista ei päätetä kunnissa, mutta puolue luottaa siihen, että äänestäjät eivät sitä tiedä. Tietämättömiä narrataan.

Kunnanvaltuustossa päätettävät asiat löytyvät suoraan laista. Kuntalain 14 §:n mukaan valtuusto päättää seuraavista asioista:

1) kuntastrategiasta;

2) hallintosäännöstä;

3) talousarviosta ja taloussuunnitelmasta;

4) omistajaohjauksen periaatteista ja konserniohjeesta;

5) liikelaitokselle asetettavista toiminnan ja talouden tavoitteista;

6) varallisuuden hoidon ja sijoitustoiminnan perusteista;

7) sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan perusteista;

8) palveluista ja muista suoritteista perittävien maksujen yleisistä perusteista;

9) takaussitoumuksen tai muun vakuuden antamisesta toisen velasta;

10) jäsenten valitsemisesta toimielimiin, jollei jäljempänä toisin säädetä;

11) luottamushenkilöiden taloudellisten etuuksien perusteista;

12) tilintarkastajien valitsemisesta;

13) tilinpäätöksen hyväksymisestä ja vastuuvapaudesta;

14) muista valtuuston päätettäviksi säädetyistä ja määrätyistä asioista.

Eipä ole listalla koulussa järjestettävän opetuksen sisältöä eikä maahanmuuttoa. Ne eivät myöskään sisälly tuohon viimeiseen kohtaan. Näitä tehtäviä ei ole säädetty missään laissa valtuuston päätettävikai, vaan niistä päätetään ihan muualla.

Nyt joku älähtää, että kyllä kunta voi päättää oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden kotouttamisen kuntapaikoista. Niin voi. Kunta voi tosiaan päättää, että näitä kuntapaikkoja ei tarjota. Kunta ei kuitenkaan voi valikoida asukkaitaan. Jos joku oleskeluluvan saanut ulkomaalainen haluaa tulla kuntaan asumaan, niin kunta ei voi sitä estää. Perustuslain takaama liikkumisvapaus antaa laillisesti maassa olevalle oikeuden valita itse asuinpaikkansa. Kunta ei voi sulkea edes omia rajojaan, saati sitten koko maan rajoja.

Miettikääpä huomenna äänestyskopissa vielä kerran. Jos ehdokas lupaa valtuustossa keskittyä maahanmuuton ja pakkoruotsin vastustamiseen, niin hänellä ei ole valtuustossa mitään mitä vastustaa. Hän istuu tuppisuuna ja kuittaa vain kokouspalkkionsa. Hänelle ei tule päätettäväksi sellaista asiaa, johon hän noilla teemoilla voisi edes sanoa mitään.

Ei kukaan äänestäisi tällaistakaan vaativaa ehdokasta muuten kuin korkeintaan piloillaan.

pakkoruotsi