Sitkeä myytti

Kun myytti on kerran syntynyt, niin sehän ei suostu kuolemaan koskaan. Yksi sitkeimpiä näkemiäni myyttejä on taas tänään sosiaalisessa mediassa leviävä Ylen uutinen vuodelta 2009. Sen mukaan Suomi maksaa turvapaikanhakijoille EU-maista suurimmat kuukausittaiset tuet.  Jutun mukaan Suomesta turvapaikkaa hakeva kahden aikuisen ja kolmen 10-17-vuotiaan lapsen perhe saa kuukaudessa toimeentulotukea 1 277 euroa. Lisäksi perheen asuminen on ilmaista.

Yle julkaisi uuden jutun vuonna 2015, mutta jostain syystä se ei tunnu kiinnostavan. On mukavampi jakaa vanhaa klassikkoa, koska se sopii paremmin omaan ajatusmaailmaan.

Kuten uudessa jutussa sanotaan, niin paljon on muuttunut. Vuonna 2009 mikä tahansa tuloton perhe olisi saanut saman verran toimeentulotukea kuin esimerkiksi otettu turvapaikanhakijaperhe. Vuodesta 2011 lähtien turvapaikanhakijoille ei ole maksettu ollenkaan toimeentulotukea, vaan vastaanottorahaa. Se on pienempi kuin alin toimeentulotuki. Siitä säädetään kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain 20 §:ssä tällä hetkellä näin:

Vastaanottorahan perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 312,23 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 91,52 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä 263,78 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 75,36 euroa;

3) perheensä kanssa asuvalla lapsella 199,18 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 59,21 euroa.

Summat löytyvät täältä, mutta laitetaan varmuuden vuoksi vielä kuva.

migri

Vanhan uutisen esimerkkiperhe eli kaksi aikuista ja kolme lasta saa vastaanottorahaa seuraavasti:

Jos vastaanottokeskus ei tarjoa aterioita, niin yhdessä asuvan perheen vastaanottoraha on aikuisille 263,78 euroa ja jokaiselle lapselle 199,18 euroa eli yhteensä 1 125,10 euroa kuukaudessa. Jos keskus tarjoaa aterian, niin vastaanottoraha on 75,36 + 75,36 + 59,21 + 59,21+ 59,21 eli yhteensä 328,35 euroa.

Toimeentulotukilaskurin mukaan malliperheen toimeentulotuki nollatuloilla olisi 1780,80 euroa. Turvapaikanhakijaperhe saa siis  654,90 euroa vähemmän kuin mitä heidän toimeentulotukensa olisi. He eivät myöskään saa lapsilisiä eivätkä mitään muitakaan sosiaalietuuksia, sillä he eivät kuulu Suomen etuusjärjestestelmän piiriin.

Onhan joku tietysti tästäkin kateellinen. Sen olen oppinut, että kenelläkään ei voi mennä niin huonosti, etteikö joku olisi silti kateellinen.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

Viivästymistä ja hutilointia

-Migrin virkamiehet toimivat virkavastuulla, joten heidän on noudatettava lakia eivätkä he tee virheitä!

Näin kommentoi joku Migrin tekemiä päätöksiä kritisoivaa juttuani. Sanoin silloin, että jostain kumman syystä samat ihmiset, jotka haukkuvat Kelan toimeentulotukipäätöksiä tekevät virkamiehet maanrakoon, uskovat Migrin virkamiesten noudattavan lakia pilkulleen ja erehtymättömästi.

Kaikki virkamiehet ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä. Jos niitä virheitä alkaa kasaantua kovin paljon yhteen paikkaan, niin silloin on jotain vialla. Jotain on vialla sekä Kelassa että Migrissä. Kela on rikkonut avoimesti lain kirjainta koko alkuvuoden, kun toimeentulotukipäätökset ovat viivästyneet yli lain salliman seitsemän arkipäivän. Nyt Kela rikkoo lain henkeä, kun se iloitsee seitsemän päivän rajan saavuttamisesta. Seitsemän päivää on ehdoton yläraja, ja lain mukaan päätös on tehtävä viivytyksettä, kuitenkin viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä hakemuksen saapumisesta.

Viivästystä on selitetty yllättävällä tilanteella, kun Kela ei ollut varautunut hakemusten suureen määrään. Kelan varautumattomuus on totta, mutta yllätyksenä hakemusten määrä ei voinut tulla. Kelassa vain ajateltiin, että niinkin monimutkainen asia kuin perustoimeentulotuki hoidetaan pelkällä rutiinilla, ja kyllähän köyhät joutavat odottelemaan.

Migrin tilanne näyttää olevan vielä pahempi. Hallinto-oikeudet ovat palauttaneet alkuvuodesta neljä prosenttia turvapaikkavalituksista uudelleen käsiteltäväksi. Migri perustelee hutilointiaan kiireellä ja kokemattomuudella. Laitetaanpa vielä tähän Ylen uutiseen  liittyvä kuva.

yle

Palauttaminen uuteen käsittelyyn on oikeuden antama vakava huomautus siitä, että asia on valmisteltu ja päätetty puutteellisesti. Kiire ja kokemattomuus eivät ole juridisesti päteviä selityksiä puutteellisille päätöksille milloinkaan. Kun  huolimattomuus alkaa näyttää suorastaan viranomaisen tavalta toimia, niin silloin viranomaisessa on jotain pahasti vialla. Migri näyttää luottavan siihen, että kyllä hallinto-oikeus sitten väärän päätöksen korjaa. Palauttaminen kuitenkin vain lisää entuudestaan Migrin työtaakkaa, sillä koko asia on tutkittava uudelleen. Helpompaa olisi ollut tutkia asia kunnolla heti.

Hallinto-oikeuksen ruuhka puolestaan on osittain hallituksen esittelemien ja eduskunnan hyväksymien lakien syytä. Kesällä 2016 lyhennettiin valitusaikaa Migrin päätöksistä ja heikennettiin turvapaikanhakijoiden oikeusavun saamista. Hallinto-oikeuksien resursseja ei kuitenkaan lisätty, vaan hallitus kuvitteli tyypilliseen tapaansa asian olevan hoidettu lakia muuttamalla. Siinä samalla murrettiin myös perustuslain takaama yhdenvertaisuus lain edessä.

Toimeentulotukiasiakkaat odottelevat nälkäisinä myöhässä olevaa viimesijaista etuuttaan ja turvapaikanhakijoille tehtaillaan kielteisiä päätöksiä vapaasti vasemmalla kädellä silmät kiinni. Vastuulliset virkamiehet kiemurtelevat vaivaantuneina ja ministerit sanovat luottavansa oikeusvaltion toimintaan, mutta kukaan ei aio tehdä asioille mitään.

Miksi taas rinnastin toimeentulotuen saajat ja turvapaikanhakijat? Siksi tietenkin, että olen jo kauan sanonut, että mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, niin se sama voidaan tehdä mille tahansa toiselle ihmisryhmälle. Oikeusvaltion periaatetta murennetaan poliittisten intohimojen takia. Turvapaikanhakijoilla harjoiteltiin, nyt ovat vuorossa köyhät. Saa nähdä, ketkä ovat seuraavana jonossa. Oikeusvaltio on kohta vain kaunis muisto.

***
Muistutetan taas kerran kommentoinnin säännöistä. Vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole sovittu nimimerkin käytöstä. Moderoinnista ei ole valitusoikeutta.

Totta tuo lienee

Jokaista voi huijata joskus ja joitain kaiken aikaa. Ns. maahanmuuttokriittiset ovat niitä, joita heidän johtajansa huijaavat kaiken aikaa. He haluavat tulla huijatuiksi, he haluavat jatkuvasti vahvistusta omalle uskolleen.

Uskonveljet ja -sisaret eivät aina tarvitse edes johtajia, vaan hartaan seurakunnan tavoin he vahvistavat toistensa uskoa. Itse tarina saa olla miten läpinäkyvää valhetta tahansa, kaikki käy. Itse asiassa ne kaikkein läpinäkyvimmät valheet uppoavat ja leviävät kaikkein parhaiten.

Näin kirjoitin tammikuussa 2015 käsitellessäni somessa leviävää huhua maahanmuuttajasta, jonka kulttuuri vaati hampaisiin kultapaikkoja, jotka sitten tietenkin myönnettiin toimeentulotukena. Puolentoista kuukauden sisällä sattui kirjoitusvirheitä myöten täsmälleen samanlainen tapaus yli 2 500 kertaa, ja kertojana oli aina kirjoittajalle tuttu hammashoitaja.

Muistamme myös ne uudet lastenvaunut, jotka kustannetaan jokaiselle vauvalle erikseen. Sen tarinan keksi Jussi Halla-aho jo vuonna 2006. Siitä lähtien se on pulpahdellut pinnalle aika ajoin. Tosin syyskuussa 2014 se taidettiin ruotia niin perusteellisesti, että saattaa kulua vielä pari vuotta ennen kuin joku sen taas laittaa liikkeelle.

Mutta ei se mitään, sossun myöntämistä ajokorteista ja autoista riittää aina puhetta ja todistajia, jotka ovat kaverin siskoja. Joskus jutun liikkeelle laittaja on selvästi epävarma itsekin, joten hän hakee vahvistusta uskolleen. Näin vietti Facebookin Rajat kiinni -ryhmä pitkääperjantaita.

rk1

Ajokortti siis kustennetaan automaattisesti, ja lisäksi annetaan toimeentulotukena 3 000 euron maksusitoumus auton hankintaan. Pakko olla totta, koska internetissä niin lukee.

Mietitäänpä tosiaan. Ensinnäkään sosiaaliviraston päätöksen muoto ei vastaa todellisuutta. Joku kirjoittaa kuviteltua virkakieltä, josta puuttuu vain sana ”täten”. Täten sosiaalivirasto sitoutuu…

Tuollaisia päätöksiä ei missään tehdä. Jos jossain poikkeustapauksessa autokouluun annettaisiin maksusitoumus, niin sitä ei annettaisi liikenneopettajan katseltavaksi. Asia hoidettaisiin virkatietä autokoulun laskutuksen kanssa. Jos päätöksessä annettaisiin maksusitoumus auton hankintaan, niin sitä asiaa ei kirjattaisi autokoululle annettavaan maksusitoumukseen.

Mutta ei pilata hyvää tarinaa, vaan annetaan uskon vahvistua.

rk3

rk5

rk4

Jo löytyi tutun sisko, joka vaitiolovelvollisuutensa rikkoen kertoo salassa pidettävien päätösten sisällöstä. Jo löytyi varma tieto, jonka mukaan jo turvapaikanhakijoille kustannetaan autokoulu, auto ja polttoaine. Jo löytyi tuliterän polkupyörän myyvä maahanmuuttaja. Nyt päästään kokemaan pyhää vihaa niin kuin oli tarkoituskin.

parp

Ketään ei häiritse se tosiasia, että se kaverin sisko olisi saanut potkut, jos olisi levitellyt tukipäätöksen sisältöä koskevaa tietoa. Se sisältökin on niin paksua huttua, että vaaditaan vahvaa uskoa sen nielemiseen. Ketään ei häiritse se tosiasia, että turvapaikanhakija ei kuulu toimeentulotuen piiriin, vaan saa pelkkää vastaanottorahaa. Se on pienempi kuin alin toimeentulotuki. Summat voitte tarkistaa täältä.

Löytyy sentään yksi epäilyksen ääni, joka vaiennetaan vetoamalla salaperäiseen tarveharkintaiseen tai täydentävään toimeentulotukeen. Asia on selvä, sossun tiskin alla on salaperäinen rahasäkki, josta maahanmuuttajille jaetaan rahaa.

rak

Monet näistä kommentoijista kertovat tietävänsä omasta kokemuksesta, että sitä harkinnanvaraista eli viralliselta nimeltään täydentävää toimeentulotukea on vaikea saada. Niin on, mutta se ongelma selitetään näppärästi pois sanomalla, että kyllä maahanmuuttajat sitä saavat. Kaikkihan sen tietävät ja tutun siskonmies voi todistaa, kun se osaa lukea ja on nähnyt mamun heiluttelvan sossun päätöksiä.

Ei tämäkään juttu mitään auta, sillä oikea tieto ei mene perille. Nämä eivät itse viitsi sitä hankkia, ja jos joku sitä heille tarjoaa, niin he sivuuttavat sen raivokkaasti rähisten. Niin tulee tapahtumaan taas tänään kommentiosiossa ja Facebookissa tämän jutun alla.

Joskus mietin, että vanhan kansan tarinoissa noidista oli enemmän järkeä ja logiikkaa kuin näissä nykyajan nettitaruissa.