Sori siitä

Suomi ei myöntänyt irakilaiselle miehelle turvapaikkaa, ja mies surmattiin Irakissa pian paluunsa jälkeen, kertoo Yle. Välittömästi alkoi käsien peseminen, kun sekä Migri että poliitikot kieltäytyivät ottamasta mitään vastuuta tapahtuneesta.

Migri pitää tapahtunutta inhimillisesti äärimmäisen valitettavana, mutta sanoo vain noudatteensa voimassaolevaa lakia, jonka poliitikot ovat säätäneet. Sori siitä. Tuore sisäministeri Kai Mykkänen pitää tapahtunutta surullisena ja traagisena, mutta ei voi poliitikkona ottaa kantaa viranomaisten ja tuomioistuinten yksittäistapauksessa tekemiin päätöksiin. Sori siitä. Kukaan ei ota vastuuta, vaan kaikki pallottelevat sitä toisilleen. Viranomaiset ovat vain noudattaneet lakia, ja poliitikot eivät voi ottaa kantaa siihen, miten viranomaiset heidän säätämiään lakeja soveltavat.

Muistellaanpa vähän miten tähän on tultu. Sipilän hallitus lakkasi noudattamasta yhdenvertaisuutta lain edessä kesällä 2016. Silloin tulivat voimaan lakimuutokset, joilla rajoitettiin turvapaikanhakijoiden oikeutta saada lakiapua turvapaikkahaastattelussa ja lyhennettiin heidän valitusaikaansa kielteisestä päätöksestä. Siitä voitte lukea lisää täältä.

Saman vuoden joulukuussa neljän ministerin työryhmä päätti käynnistää viranomaiskoneiston kielteisen päätöksen saaneiden etsimiseksi ja palauttamiseksi. Migrille annettiin ohjeet, joista jopa Gestapo ja Stasi olisivat ylpeitä, ja samalla muokattiin suomen kieltä uusiksi. Siitä voitte lukea lisää täältä.

Nyt kukaan ei ota vastuuta mistään. Viranomaiset ja tuomioistuimet noudattivat lakia ja käskyjä. Missähän olen kuullut tuon puolustuksen aikaisemmin?

Kaikki vastuunpakoilijat ovat juridisesti oikeassa, mutta moraalisesti suossa kaulaansa myöten. Poliitikot säätävät lait, joita viranomaisten ja tuomioistuinten on noudatettava. Kun lain orjallinen noudattaminen johtaa kuolemaan, niin hälytyskellojen pitäisi soida koko yhteiskunnassa.

Ranskassa hälytyskello on jo soinut, sillä siellä tuomioistuin kieltäytyi palauttamasta irakilaista turvapaikanhakijaa Dublin-sopimuksen mukaisesti Suomeen. Tuomioistuimen mukaan Suomeen palauttaminen voisi johtaa Irakiin palauttamiseen, ja se taas voisi johtaa kuolemaan. Siitä voitte lukea lisää täältä.

Sama vastuuta pakoileva Sipilän hallitus on vastuussa työttömyysturvan aktiivimallin kehittämisestä, ja se sunnittelee parasta aikaa työnhaun aktiivimallia. Jo hyväksytyn aktiivimallin tiedetään varmasti johtavan kohtuuttomuuksiin, mutta silti sitä on noudatettava. Te-toimistot lähettävät parasta aikaa työttömille kirjeitä, joissa kerrotaan aktiivimallin velvoittavan heitä. Sitä ei kerrota miten velvoitteet voidaan täyttää, mutta se on sivuseikka. Laki on laki ja käsky on käsky.

Muistakaa, että mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa. Sori siitä, mutta laki on laki, eivätkä poliitikot vastaa siitä, miten viranomaiset lakia noudattavat.

***

Jos joku saa nyt päähänsä tulla puhumaan turvapaikanhakijoiden tekemistä henkirikoksista, niin unohtakaa se ajatus. Ellette sitten halua elää Mooseksen ja Hammurabin lain mukaan kostoyhteiskunnassa, jossa yhden tekemä rikos kostetaan siihen viattomalle sivulliselle. Siinä tapauksessa teihin itseenne voidaan kohdistaa kosto mistä tahansa suomalaisen tekemästä rikoksesta.

 

 

 

Ihmisoikeuksien mallimaa?

Suomi alkaa saada maailmalla mainetta maana, johon turvapaikanhakijoita ei voida Dublin-sopimuksen mukaisesti enää palauttaa turvallisesti. Ranskalainen tuomioistuin päätti, että alun perin Suomesta turvapaikkaa hakenutta ja sittemmin Ranskaan siirtynyttä irakilaista ei voida Dublin-sopimuksen mukaisesti palauttaa Suomeen, koska täältä hän on vaarassa joutua pakkopalautetuksi Irakiin. Tuomioistuin siis käytännössä totesi, että Suomi ei noudata Euroopan ihmisoikeussopimusta, koska irakilaiset voivat joutua kotimaassaan kidutuksen uhriksi ja riski joutua karkotetuksi Irakiin on Suomessa korkea. Siksi tuomioistuin katsoi ihmisoikeussopimuksen ohittavan Dublin-sopimuksen.

Dublin-sopimus tarkoittaa sitä, että turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa, jossa hakemus on pantu vireille tai johon hakija on EU-alueella todistettavasti ensimmäiseksi tullut. Ennen kuin rupeatte vänkäämään Dublin-sopimuksen sisällöstä, niin tutustukaa siihen ensin. Voitte aloittaa täältä.

Ihmisoikeussopimukseen vetoaminen palauttamisen esteenä kertoo, että Suomi alkaa olla ihmisoikeuksien suhteen Euroopan hylkiövaltio. Synkkiä tarinoitahan täältä kuuluu maailmalle. Tapahtuu itsemurhia, ja viranomaiset suorastaan rehvastelevat käytettävissään olevilla väkivaltaisilla pakkokeinoilla. Irak ei edes halua ottaa kansalaisiaan takaisin eikä sen kanssa ole palautussopimusta, mutta silti sinne raahataan ihmisiä väkisin.

Ranskalaisen tuomioistuimen päätös oli yksittäisen turvapaikanhakijan onni, sillä Ranskassa hänen asiansa luultavasti saa oikeudenmukaisen käsittelyn. On se Suomenkin onni ainakin taloudellisessa mielessä, sillä hänen asiaansa ei tarvitse käsitellä täällä. Tästä varmaan iloitsevat ne kansalaispiirit, joiden mielestä turvapaikanhakijat syövät Suomen konkurssiin.

Suomen maineen kannalta päätös on sellainen, että kuulisin Migrin yksittäisen virkamiehen sijaan mielelläni ainakin pääministerin, ulkoministerin ja sisäministerin mielipiteen asiasta. Voisi presidenttikin kertoa mitä mieltä hän on siitä, että ihmisoikeuksien mallivaltiona itseään mainostava Suomi on ranskalaisen tuomioistuimen mielestä suorastaan vaarallinen maa.

Emme me näiltä päättäjiltä tule saamaan minkäänlaista lausuntoa. Korkeintaan he voivat hämmästellä yksittäistapausta, mutta siinä kaikki. He eivät koskaan tule myöntämään, että Suomi on poliittisella päätöksellä velvoittanut viranomaisensa tiukentamaan voimassaolevan lain tulkintaa. Tätä ei myönnetä, koska se on laitonta. Poliittisilla päätöksillä ei saa vaikuttaa viranomaisen laintulkintaan.

Näin kuitenkin tehtiin joulukuussa 2016, ja päätöksen tekivät vain neljä ministeriä.  He olivat Juha Rehula, Paula Risikko, Jari Lindström ja Pirkko Mattila. Ministerityöryhmän toimintasuunnitelma löytyy tiiviinä pakettina täältä.

Se kävi niin helposti, että edes media ei sitä juuri noteerannut. Varoitin silloin kuten olen varoittanut monesti muulloinkin, että se, mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa. Ja niin tämä hallitus on tehnyt. Viimeisimpänä tekona on työttömyysturvan aktiivimalli, jotka tulee seuraamaan työnhaun aktiivimalli. Tehtiin laki, joka velvoittaa työttömät tekemään mahdottomia sillä uhalla, että heidän tukeaan leikataan. Kun mahdotonta ei voi tehdä, niin tukea leikataan.

Kuka on seuraavana? Miettikää sitä ihan itse. Ainakin toimeentulotukea saavat, lääkitystä tarvitsevat sairaat ovat jo tähtäimessä. Tämä hallitus ei piittaa kenenkään ihmisoikeuksista eikä ihmisarvosta, ei omien saati sitten vieraiden. Tämä on häikäilemättömien liikemiesten ja heidän häntyreidensä hallitus, jolle ihmisoikeudet ovat vain juhlapuheissa käytettyä sananhelinää.

***
Älkää käyttäkö blogiani yleisenä pulinaboksina, tai suljen kommentoinnin kokonaan. Minä joudun ainoana lukemaan kaiken, eikä suoraan sanoen huvita tippaakaan lukea aiheen ohi menevää tajunnanvirtaa satoja kommentteja joka päivä.

 

 

 

Taas se Dublin

EU:n tuomioistuin on linjannut, että turvapaikanhakijat voidaan palauttaa siihen ensimmäiseen EU-maahan, jossa heidät on rekisteröity tai johon he muuten todistettavasti ovat ensiksi tulleet. Tässä ei sinänsä ole mitään uutta, eikä linjaus vaikuta Suomeen millään tavalla. Dublin-sopimuksen mukaan turvapaikanhakija voidaan palauttaa siihen maahan, jossa hänet on ensimmäiseksi rekisteröity tai johon hän muuten on todistettavasti tullut ensimmäiseksi. Todistaminen perustuu vaikkapa rajaa ylitettäessä otettuihin sormenjälkiin.

Ilmeisesti uutisen huono lukeminen ja Dublin-sopimuksen sisällöstä tietämättömyys ovat innoittaneet Perussuomalaiset Nuoret käyttämään Suomi-ensin porukoista ja Hommafoorumilta ikävän tuttua retoriikkaa. Kaikki Suomeen tulleet on palautettava tutkimatta.

persunuoret

Julistakaa mitä julistatte, mutta ei se näin mene, hyvät nuoret. Dublin-sopimus ei oikeuta palauttamaan ketään vain sillä perusteella, että hän on tullut Suomeen muiden maiden läpi ja on tietenkin tullut johonkin EU-maahan ensimmäiseksi. Se ensimmäiseen EU-maahan tuleminen pitää pystyä todistamaan.

Dublin-sopimus tunnetaan yleensäkin huonosti. Tavallisin virhe on väittää, että se velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu.  Ei velvoita. Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.

Jos henkilö ei ilmoittaudu sen ensimmäisen maan viranomaisille, niin hän voi käytännössä matkustaa vaikka halki Euroopan ja pyytää turvapaikkaa missä tahansa. Schengen-alueella ei rajavalvontaa ole, joten kukaan ei tutki matkustusasiakirjoja. Dublin III-asetuksen mukaan hakemuksen käsittelystä vastaa se ensimmäinen jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakijan sormenjäljet on tallennettu tai jossa hän on jättänyt turvapaikkahakemuksen.

Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää, mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle. Jos jäsenvaltio katsoo asian kuuluvan toisen maan viranomaisille, niin se voi pyytää ottamaan hakijan vastaan. Vastaanottopyynnön yhteydessä on esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella velvollisuus käsitellä hakemus kuuluu mulle maalle kuin sille, jossa hakija on. Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa.

Ruotsista Suomeen tullutta ja täällä turvapaikkaa hakenutta ei voida palauttaa minnekään tutkimatta ensin minkä maan viranomaisille hakemuksen käsittely kuuluu. Jos hakija on rekisteröity Ruotsiin, niin hänet voidaan palauttaa sinne. Jos hänet on rekisteröity tai hänen voidaan muuten todistaa saapuneen ensimmäiseksi johonkin muuhun maahan, niin sitten hänet voidaan palauttaa siihen maahan. Missään rekisteröimätöntä tai sellaista henkilöä, jonka ensimmäistä saapumismaata ei voida todistaa, ei voida palauttaa minnekään, vaan hänen hakemuksensa tutkitaan täällä.

Ensimmäinen maa tai mikään läpikulkumaa ei ole automaattisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä. Lisäksi pitää muistaa, että Dublin-asetus määrittelee yhdeksi selkeäksi tavoitteekseen perheiden yhdistämisen. Perhesuhteet ja perheenjäsenten mahdolliset sijainnit eri maissa määrittelevät hakemuksen käsittelystä vastaavan maan.

Laitetaan vielä ne perusperiaatteet, jotka määrittelevät mille valtiolle hakemuksen käsittely kuuluu. Se kuuluu sille jäsenvaltiolle:

  • Jossa ihmisellä on jo laillisesti oleskelevia perheenjäseniä.
  • Joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin.
  • Jonka kautta hakija on tullut maahan kolmannesta maasta. (Kolmannen maan kansalaisella tarkoitetaan muun kuin EU-valtioiden tai näihin rinnastettavien valtioiden kansalaisia.)
  • Jossa hakija on aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.
  • Jossa hakija on viettänyt yli 5 kuukautta eikä tulomaata kyetä osoittamaan.
  • Jossa hakija on viimeksi asunut, jos hän on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa.

Jos palautus ei onnistu tai palautusta ensimmäiseen maahan ei saa tehdä,  niin vastuu siirtyy taas sille maalle, jossa hakemus on tehty. Näin voi käydä vaikkapa silloin, jos sen ensimmäisen maan vastaanotto-olosuhteissa on puutteita.

Tuomioistuinen päätös ei siis muuta mitään, vaan pelkästään vahvistaa Dublin-sopimusta. Siinä kun on se sama vika kuin kaikissa muissakin kansainvälisissä sopimuksissa, eli kaikki maat eivät niitä noudata eikä sopimuksissa ole määrätty sanktioita noudattamatta jättämisestä.

Kommentoinnissa edellytän sitä asiallista maahanmuuttokeskustelua. Nyt puhutaan kansainvälisestä juridiikasta, ei saunan taakse viemisestä.

EDIT 28.7.2017 klo 00.30: Täsmennetty Ruotsista saapuneita koskevaa kappaletta.

Sitkeä myytti

Kun myytti on kerran syntynyt, niin sehän ei suostu kuolemaan koskaan. Yksi sitkeimpiä näkemiäni myyttejä on taas tänään sosiaalisessa mediassa leviävä Ylen uutinen vuodelta 2009. Sen mukaan Suomi maksaa turvapaikanhakijoille EU-maista suurimmat kuukausittaiset tuet.  Jutun mukaan Suomesta turvapaikkaa hakeva kahden aikuisen ja kolmen 10-17-vuotiaan lapsen perhe saa kuukaudessa toimeentulotukea 1 277 euroa. Lisäksi perheen asuminen on ilmaista.

Yle julkaisi uuden jutun vuonna 2015, mutta jostain syystä se ei tunnu kiinnostavan. On mukavampi jakaa vanhaa klassikkoa, koska se sopii paremmin omaan ajatusmaailmaan.

Kuten uudessa jutussa sanotaan, niin paljon on muuttunut. Vuonna 2009 mikä tahansa tuloton perhe olisi saanut saman verran toimeentulotukea kuin esimerkiksi otettu turvapaikanhakijaperhe. Vuodesta 2011 lähtien turvapaikanhakijoille ei ole maksettu ollenkaan toimeentulotukea, vaan vastaanottorahaa. Se on pienempi kuin alin toimeentulotuki. Siitä säädetään kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain 20 §:ssä tällä hetkellä näin:

Vastaanottorahan perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 312,23 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 91,52 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä 263,78 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 75,36 euroa;

3) perheensä kanssa asuvalla lapsella 199,18 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 59,21 euroa.

Summat löytyvät täältä, mutta laitetaan varmuuden vuoksi vielä kuva.

migri

Vanhan uutisen esimerkkiperhe eli kaksi aikuista ja kolme lasta saa vastaanottorahaa seuraavasti:

Jos vastaanottokeskus ei tarjoa aterioita, niin yhdessä asuvan perheen vastaanottoraha on aikuisille 263,78 euroa ja jokaiselle lapselle 199,18 euroa eli yhteensä 1 125,10 euroa kuukaudessa. Jos keskus tarjoaa aterian, niin vastaanottoraha on 75,36 + 75,36 + 59,21 + 59,21+ 59,21 eli yhteensä 328,35 euroa.

Toimeentulotukilaskurin mukaan malliperheen toimeentulotuki nollatuloilla olisi 1780,80 euroa. Turvapaikanhakijaperhe saa siis  654,90 euroa vähemmän kuin mitä heidän toimeentulotukensa olisi. He eivät myöskään saa lapsilisiä eivätkä mitään muitakaan sosiaalietuuksia, sillä he eivät kuulu Suomen etuusjärjestestelmän piiriin.

Onhan joku tietysti tästäkin kateellinen. Sen olen oppinut, että kenelläkään ei voi mennä niin huonosti, etteikö joku olisi silti kateellinen.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

Täydellinen ansa

Mikä on se maa, jossa mihinkään rikokseen syyllistymätön henkilö etsintäkuulutetaan, poliisi tekee kotietsinnän hänen tuttunsa asuntoon ja vie etsintäkuulutetun? Mikä on se maa, joka velvoittaa mihinkään rikokseen syyllistymättömän asumaan tietyssä paikassa ja ilmoittautumaan henkilökunnalle jopa neljä kertaa vuorokaudessa? Poistumiseen hänen on saatava poliisin lupa. Jos lupaa ei ole kysytty, niin henkilökunnan on rikosoikeudellisen virkavastuun uhalla ilmoitettava luvattomasta poistumisesta poliisille.

Mikä maa tosiaan rajoittaa tällä tavalla liikkumisvapautta? Onko se Natsi-Saksa, Neuvostoliitto, Unkari vai Puola? Ei ole, se on Suomi vuonna 2017. Tässä maassa voidaan lounasvieras viedä poliisivoimin turvasäilöön ihan vain sen takia, että hän ei ole pyytänyt lupaa poistua omasta asunnostaan. Turvasäilöstä hänen tiensä voi johtaa pakkokäännytettynä takasin maahan, josta hän on saattanut paeta jo kymmenen vuotta sitten.

Tällaisen toiminnan oikeuttaa ulkomaalaislakiin tammikuussa tehty lisäys. Vähin äänin lisättiin lakiin 120a §, jossa säädetään asumisvelvollisuudesta. Laitetaan se kokonaan näkyviin:

120a § Asumisvelvollisuus

Jos 118–120 §:ssä tarkoitetut turvaamistoimet eivät ole riittäviä, kansainvälistä suojelua hakenut ulkomaalainen voidaan määrätä asumaan nimetyssä vastaanottokeskuksessa ja ilmoittautumaan siellä yhdestä neljään kertaa vuorokaudessa. Ilmoittautumiskertojen määrää päätettäessä tulee yksilöllisen arvioinnin perusteella varmistaa, että asumisvelvollisuuteen määrätyn oikeuksia ei rajoiteta enempää kuin se on välttämätöntä ja että turvaamistoimen tarkoitus toteutuu.

Asumisvelvollisuus on voimassa enintään 14 kuukautta asumisvelvollisuuden alkamisesta.

Turvaamistoimen määrännyt viranomainen voi vastaanottokeskuksen johtajaa kuultuaan myöntää vastaanottokeskuksessa asumaan määrätylle ulkomaalaiselle luvan jättää tilapäisesti ilmoittautumatta painavan henkilökohtaisen syyn vuoksi.

Jos vastaanottokeskuksessa asumaan määrätty ulkomaalainen ei noudata asumisvelvollisuuttaan, on vastaanottokeskuksen ilmoitettava velvollisuuden laiminlyönnistä välittömästi velvoitteen määränneelle viranomaiselle.

Asumisvelvollisuuden toteutumista valvovaan vastaanottokeskuksen henkilökuntaan kuuluvaan sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä. Vahingonkorvausvastuusta säädetään vahingonkorvauslaissa.

Tämä on täydellinen ansa. Lainkohdasta pääsi unohtumaan kokonaan velvollisuus ilmoittaa turvapaikanhakijalle asumisvelvollisuuden alkamisesta ja sisällöstä. Pääsi unohtumaan myös oikeussuoja eli mahdollisuus saattaa asumisvelvollisuuden määrääminen tuomioistuimen tutkittavaksi. Se toteutuu vasta siinä vaiheessa, kun asumisvelvollisuuteen määrätty otetaan säilöön.

Sen sijaan muistettiin antaa virkavallalle järeät keinot. Muistettiin velvoittaa vastaanottokeskuksen henkilökunta rangaistuksen uhalla ilmiantamaan se hallinnolliseen arestiin määrätty asumisvelvollinen, joka jättää väliin yhdenkin päivittäisen ilmoittautumisen. Muistettiin velvoittaa henkilökonta rikkomaan salassapitovelvollisuutensa ja kertomaan tiedossaan olevat turvapaikanhakijan tuttujen osoitteet.

Muistutan vielä, että asumisvelvollisuuteen määrätty  turvapaikanhakija ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Kyseessä on turvaamistoimi maahan tulon tai maassaolon edellytysten selvittämiseksi tai poistamista koskevan päätöksen valmistelemiseksi. Silti hänet voidaan etsintäkuuluttaa vaikkapa siitä syystä, että hän ei tiennyt olevansa velvollinen ilmoittautumaan ja päätti lähteä suomalaisen tuttunsa luokse lounaalle. Tämä tuttu sitten saa yllätysvieraaksi kotiestinnän tekevän poliisin.

Miettikääpä vähän millaiseksi tämä maa on muuttunut tämän hallituksen aikana. Turvapaikanhakijoita jahdataan kuin pahimpia rikollisia, vastaanottokeskuksen henkilökunta velvoitetaan rikosvastuun uhalla toimimaan ilmiantajana ja kotietsintä voidaan tulla tekemään kenen tahansa turvapaikanhakijan tuttavaksi epäillyn kotiin.

***
Kommentoinnissa entiset säännöt. Vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Moderoinnista ei ole valitusoikeutta.