Taas ne suuret tuet

”Ulkomaalaisperheelle sosiaalitukea 3 215 euroa + asunto puhtaana käteen.”

Säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin Iltalehden bloggaaja Pauli Vahtera tarjoaa maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden tuista annoksen sitä samaa huttua, jota on tarjoillut jo vuosikausia. Niin sanotut maahanmuuttokriittiset nielevät annoksen sellaisenaan, koska haluavat sen niellä.

Vahtera vetää lukuja hatustaan vaivautumatta selvittämään tukien myöntämisen perusteita. Hän sekoittaa eri tuet keskenään tuntematta edes niiden oikeita nimiä. Hän puhuu sekaisin oleskeluluvan saaneista ja turvapaikanhakijoista. Hän laskee yhteen eri tuet ja tarjoilee loppusumman hekumoiden sen suuruudella. Hän vetoaa henkilöimättömiin virkamiestuttaviinsa, joilta on muka saanut yksityiskohtaisia tietoja asiakkaiden saamista tuista.

Katsotaanpa vähän tarkemmin tämänkertaista annosta. Vahtera ottaa esimerkiksi neljän aikuisen ja yhden alaikäisen muodostaman perheen saamat tuet, joita kertyy huikeat 3 215 euroa ja ilmainen asuminen kaupan päälle. Jos Vahteran luvut pitävät paikkansa, niin yhtä hyvin hän olisi voinut kauhistella kantasuomalaisen, samassa tilanteessa olevan työttömän perheen tukia, jotka ovat täsmälleen samat kuin maahanmuuttajien tuet.

Aikuiset saavat työttömyysetuuta ja alaikäinen lapsilisää. Työmarkkinatuki on 32,40 euroa päivässä, ja siitä ennakonpidätys on 20 %. Summat ovat samat kantasuomalaiselle ja oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle. Vahtera puhuu sadan euron erosta, mutta ei pysty selvittämään sen syytä ”tukiviidakosta”. Ei tietenkään pysty, koska mitään eroa ei ole. Summa on sama kaikille.

Ei myöskään ole olemassa mitään erillistä kotouttamistukea tai -rahaa, vaan maahanmuuttajille maksetaan kotoutumissuunnitelman ajalta työttömyysetuutta tai toimeentulotukea. Oikeus työttömyysetuuteen määräytyy työttömyysturvalain mukaisesti ja oikeus toimeentulotukeen toimeentulotuesta annetun lain mukaisesti.

Hallitus yritti Hanna Mäntylän ministeriaikana ajaa läpi muutosta, joka mukaan kaikki maahanmuuttajat saisivat kotouttamisrahaa, joka olisi vain 90 % työmarkkinatuesta tai toimeentulotuesta. Ymmärrettävistä syistä tämä kariutui perustuslain yhdenvertaisuuspykälään.

Asumistukikin määräytyy kaikille samojen perusteiden mukaisesti. Tuki ei kata koko vuokraa, vaan tuen saajan on aina maksettava omavastuuosuus. Jos sitä ei pysty maksamaan itse, niin puuttuva osuus on mahdollista saada toimeentulotukena.  Tämä koskee ihan kaikkia samalla tavalla. Lapsilisä on sama kaikille. Vahtera siis kauhistelee työttömän viisihenkisen, neljän aikuisen ja yhden alaikäisen perheen saamia tukia, ja siitä hänen kinkeripiirinsä lukijat raivostuvat. Moni raivostujista on kommenteista päätellen itse työtön.

Sen jälkeen Vahtera vertailee pieni- ja keskituloisten asemaa oleskeluluvan saaneisiin turvapaikanhakijoihin. Kuten sanottu, niin hän käytännössä vertailee työttömien etuuksia työssäkäyvien tuloihin. Hän on tarpeeksi härski ottaakseen ivattavaksi jopa työkyvyttämän maahanmuuttajan, eli käytännössä ivaa jokaista nuorena työkyvyttömäksi joutunutta.

Tietenkin Vahtera rääpii myös vastaanottorahaa puutteellisin tiedoin. Hän väittää, että sitä maksetaan riippumatta siitä, kuinka paljon turvapaikanhakijoilla on mukanaan omaa rahaa ja kuinka paljon he saavat kotimaastaan vanhemmiltaan rahaa. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan saapujan omat rahat pienentävät vastaanottorahaa tai eväävät sen kokonaan. Vastaanottorahan määrät löytyvät täältä. Suurimmatkin summat ovat paljon pienempiä kuin toimeentulotuen perusosa.

Vahteran olisi korkea aika päivittää tietonsa, tai oikeastaan hankkia niitä ihan alusta alkaen. Jos minä kirjoittaisin tähän blogiin yhtä huolettomasti faktat sivuuttaen, niin päätoimittaja antaisi nootin. Iltalehdessä lienee toisenlaiset kriteerit.

Antaa siis kärpäsparven pörrätä, mutta sillä seurakunnalla ei ole mitään asiaa kommentoimaan tätä blogia. Suriskoot keskenään omalla kasallaan.

paska

 

 

 

Erehtymättömät viranomaiset

Yllättävän monet suomalaiset ovat viime aikoina ruvenneet pitämään viranomaisia erehtymättöminä. Erityisen erehtymättömiä ovat Migri silloin, kun se hylkää turvapaikkahakemuksia, ja poliisi silloin, kun se panee täytäntöön näihin päätöksiin perustuvia pakkopalautuksia.

Saattaa olla, mutta saattaapa olla olemattakin. Eilen uutisoitiin, että maanantaina Afganistaniin pakkopalautettu sai tiistaina palautukselle täytäntöönpanokiellon. Tästä uutisesta voi rivien välistä lukea paljon. Palautus sinänsä on lain mukainen, koska hallinto-oikeuden päätös on täytäntöönpanokelpoinen, ellei oikeus erikseen kiellä täytäntöönpanoa. Hyvän hallintotavan mukainen se ei ollut, koska muutoksenhaun ja täytäntöönpanokiellon tiedettiin varmasti olevan vireillä. Nyt Migri ja poliisi vierittävät vastuuta toisilleen. Poliisin mukaan se on vain Mirgin työrukkanen, ja Migrin mukaan poliisin on tarkistettava päätöksen täytäntöönpanokelpoisuus.

Juridisesti epäselvän päätöksen ja sen hätiköidyn täytäntöönpanon seurauksena palautettu on ja pysyy Afganistanissa.

Samalla lennolla oli mukana lapsiperhe, jonka lapsi tiettävästi oli 10 kuukauden ikäinen. Keväällä Juha Sipilä sanoi, että naisten ja lasten pakkopalautus ei sovi hänen oikeustajuunsa, mutta pääministerillä ei ole mitään sanottavaa yksittäistapauksiin. Hän voisi vaikuttaa lainsäädäntöön ja sen soveltamisen linjauksiin, kuten on tehnytkin. Juuri hänen ja hänen hallituksensa linjauksia tässä noudatetaan.

Virkamiehet tosiaankin noudattavat ja soveltavat lakia kukin kykyjensä ja osaamisensa mukaan. Päättäjien virkamiehiin kohdistamaa poliittista painetta ei kuitenkaan pidä unohtaa. Paine saattaa johtaa päätöstehtailuun malliasiakirjojen mukaan, jolloin päätös saattaa näyttää muodollisesti oikealta, mutta perustua tosiasiallisesti kopiointiin.

Sama poliittinen paine johti merkilliseen episodiin, joka nähtiin sote-lainsäädännön valmistelussa. Lainvalmistelijat tiesivät valmistelevansa perustuslain vastaista lainsäädäntöä, eikä kukaan heistä halunnut esitellä lakeja virkamiesvastuulla. Niinpä asian päävalmistelija Tuomas Pöysti otti esittelyvastuun. Tuleva oikeuskansleri, jonka tehtävänä on valvoa hallituksen toiminnan lainmukaisuutta, esitteli lakipaketin, josta perustuslakivaliokunta löysi peräti 15 perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa kohtaa. Nyt hän aikoo siirtyä sivuun sote-lainsäädännön jatkovalmistelusta, jotta hänen puolueettomuutensa oikeuskanslerina ei vaarantuisi.

Virkamiehet kaikilla hallinnonaloilla tekevät työtään parhaan kykynsä mukaan, mutta he ovat vain ihmisiä. Ihminen on erehtyväinen myös silloin, kun toimii virkavastuulla. Jos nyt tunnette halua sanoa, että Migri, poliisi ja muut viranomaiset eivät turvapaikka-asioissa tee virheitä, niin muistakaa ajatella samalla tavalla kaikista muistakin viranomaisista. Myös silloin, kun Kela hylkää toimeentulotukihakemuksenne tai määrää teille karenssia työstä kieltäytymisen takia. Tai päättää teidän olevan naimisissa oman veljenne tai sisarenne kanssa.

Koulutetut, ammattimaiset viranomaiset hoitavat asiat ja tietävät miten lakeja noudatetaan. Jotenkin niinhän se meni.

 

Kuka on seuraava?

Mikä on sellainen maa, jossa virkapukuiset miehet tulevat koirien kanssa aamuyöllä hakemaan ihmisiä kotoaan? Mikä on sellainen maa, jossa poliisi hakee lapsia kesken koulupäivän, vie puolison aamiaspöydästä, ottaa raskaana olevan naisen turvasäilöön ja lähettää ihmisiä yön pimeydessä kohti tuntematonta?

Ei, se ei ole Natsi-Saksa eikä Stalinin Neuvostoliitto, vaan sata vuotta täyttävä Suomi, demokratian ja ihmisoikeuksien tyyssija. Viime yönä lähti tiettävästi jo kolmas palautuslento Afganistaniin. Kaikki tapahtuu tietenkin lain mukaan. Suomi palauttaa vain sellaisia, joiden turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, joiden valitusprosessi on käyty ja joiden päätös on siten lainvoimainen, kuten sisäministeriön kansaliapäällikkö Päivi Nerg sanoo. Lisäksi Afganistan on turvallinen maa, sanoo Nerg.

Katsotaan ensin tuo turvallisuus. Ulkoministeriö neuvoo välttämään kaikkea matkustamista sinne, koska Afganistan on konfliktimaa, jossa väkivallan uhka on erittäin korkea ja turvallisuustilanne on kriittinen tai heikko koko maassa.

afg

Tiedän, että turvapaikkapäätökset on tehty ja valitukset käsitelty lain mukaan. Näinhän meillä toimitaan. Kansa luottaa päätöksen tehneiden viranomaisten erehtymättömyyteen ja tukee täysin palauttamista. Paras matu on maasta poistettu matu, kuten palautusta vastustavan mielenosoituksen järjestäneelle pastori Marjaana Toiviaiselle on kohteliaasti Facebookiissa viime yönä kerrottu. Tuo punatukkainen huora ja pahan papitar pitäisi laittaa samaan lentokoneeseen ja kone ampua alas, neuvovat hallituksen ja oikeuslaitoksen toimintaan vankkumattomasti luottavat ja sitä kannattavat kansanjoukot.

pappi1

pappi2

pappi3

Hallituksen turvapaikkapolitiikalla on siis kansan tuki.

Mitähän nämä samat kansalaiset mahtaisivat sanoa, jos heitä ruvettaisiin kohtelemaan epäoikeudenmukaisesti, mutta täysin lakia noudattaen? Se on nimittäin yllättävän helppoa. Muutetaan ensin lakia niin, että epäoikeudenmukainen kohtelu mahdollistuu. Sen jälkeen vain ruvetaan noudattamaan sitä lakia.

Niin tehtiin turvapaikanhakijoiden kohdalla. Hallitusohjelmassa Suomesta päätettiin tehdä mahdollisimman tyly ja vastenmielinen maa turvapaikanhakijoille, ja lait muutettiin vastaamaan hallitusohjelmaa. Oikeus humanitaariseen suojeluun poistettiin ja hallituksen määräyksestä Migri totesi ennen turvattomat maat turvallisiksi. Afganistan on turvallinen palautettaville afganistanilaisille, mutta ei missään tapauksessa suomalaisille.

Niin on tehty jo suomalaisillekin, ja aika moni näistä hurraavista kuuluu siihen joukkoon. Työttömiä velvoitetaan tekemään palkatonta työtä tukien menettämisen uhalla. Kela jättää köyhät toimeentulotuen tarvitsijat ilman rahaa ja lääkkeitä, koska hallinnossa on nyt ruuhkaa. Hurraava kansa on iloinen, sillä viimeinkin saadaan muutama turvapaikanhakija ulos maasta ja varmasti oma leipä levenee.

Tällaisessa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä ei mikään ole niin helppoa kuin ottaa pois oikeuksia yhä useammilta. Mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisjoukolle, niin se voidaan tehdä ihan mille tahansa ihmisjoukolle. Kun turvapaikanhakijoiden kanssa on nyt harjoiteltu, niin seuraavaksi voimatoimet kohdistuvat työttömiin, köyhiin ja sairaisiin. Ei tietenkään yhtä rajuina ja näyttävinä, vaan vähitellen lakeja ja viranomaiskäytäntöjä muuttamalla.

Sitä tapahtuu koko ajan, mutta ainakaan nämä hallituksen vankkumattomat kannattajat eivät sitä huomaa. Hallituksen strategia ruokkia rasismia ja asettaa köyhät ja apua tarvitsevat vastakkain toimii loistavasti. Köyhät haluavat lähettää apua tarvitsevat pois maasta tapettavaksi ja hurraavat päälle.

Kuka puolustaa heitä itseään sitten, kun heidän ihmisoikeutensa poistetaan ja heitä tullaan hakemaan?

”Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.”

Martin Niemöller on taas ajankohtaisempi kuin koskaan.

 

Asiapuolue asialinjalla

Asiakeskeisyys erottaa meidät tunnepohjaisesta politikoinnista.

Näin sanoi perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo viime viikolla A-studiossa ja viikonlopun aikana sattui Facebookissa silmiin kaksi esimerkkiä siitä menemisestä asiat edellä, ilman mitään turhaa tunteilua.

Puolueen lehti Suomen Uutiset julkaisi jutun Kalasatamaan ilmestyneestä uhkaavasta seinäkirjoituksesta, jossa kehotetaan tappamaan valkoinen kuningas. Tähän reagoi asiapuolueen kansanedustaja asiallisesti parahtamalla uhatuista kantasuomalaista, joiden esi-isät taistelivat meille itsenäisyyden ja loivat selkänahastaan meille hyvän yhteiskunnan.

meri white

Kun kansanedustajalle kerrottiin töhryn liittyvät suosittuun tv-sarjaan, niin reaktio oli asiapitoinen epäily siitä, että huomauttaja itse on käynyt tuon töhryn tekemässä.

lm

Tämä muistuttaa jo kovasti Laura Huhtasaaren reaktiota kesällä 2015, jolloin hänen huomattiin olevan Facebookissa umpirasistisen ryhmän jäsen ja hän päätti syyttää ensimmäistä lehden uutista sivullaan kommentoinutta kieroilusta ja hakkeroinnista.

Epäilevä voisi nyt huomata tässä jotain tunne edellä menemistä, mutta samaa ei voi epäillä saman puolueen mieskansanedustajasta. Juho Eerola ei hätkähdä ihmiskaupan uhrien palauttamista takaisin seksiorjuuteen, vaan suorastaan ylpeilee kovuudellaan ja säälimättömyydellään. Ihmiskaupan uhrit ovat huoria eikä huorilla ole mitään oikeutta turvapaikkaan, sillä hän itse on hallitusneuovotteluissa niin linjannut.

eerola

Jatkokeskustelussa Eerola täsmentää näkemystään sanomalla, että näihinkään nigerialaiskirjeisiin ei kannata uskoa eikä asia muutenkaan kuulu meille.

je

On se hyvä, että meillä on tällainen asiakeskeinen ja suoraselkäinen kansanedustaja, joka ei haaskaa aikaansa vaikkapa ulkomaalaislakiin ja Suomea sitoviin kansanvälisiin sopimuksiin tutustumiseen. Hän tuomitsee ihmiskaupan uhrit suoralta kädeltä valehteleviksi huoriksi ja viittaa ilmeisesti Dublin-sopimuksen määrittelemään turvapaikkahakemuksen käsittelymaahan, joka joidenkin nigerialaisten tapauksessa tiukasti tulkiten olisi Italia.

Koska Eerola ei selvästikään ole tutustunut turvapaikkaa, rajoja ja maahanmuutoa koskevaan eurooppaoikeuden käsikirjaan, niin laitan tähän vielä kuvan kirjan sivulta 50:

s50

Ihan turhaan minä taas tämänkin kerroin. Kun populistipuolueessa mennään asialinjalla, niin se ei tarkoita lain ja sopimusten tuntemista eikä yleistä tulkintaperiaatetta, jonka mukaan aina on tulkittava heikomman osapuolen eduksi. Populistipuolueessa ollaan kovia kuin Kruppin teräs ja ylpeillään sekä kovuudella että asiantuntemattomuudella. Harveneva äänestäjäkunta haluaa kuulla tunteellista tarinaa esi-isien selkänahasta ja raakaa puhetta maahan tulevista huorista.

isänmaallinen enemmistö

Kuva: Facebook/Isänmaallinen Enemmistö

***

Vain asiallinen kommentointi sallittu ja vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

 

Amatöörin ongelma

– Lakiasiantuntijat ovat kertoneet, ettei edes murhatuomio riitä tällä hetkellä keskeyttämään turvapaikkaprosessia. Nämä asiat ovat kansainvälisten sopimusten takana. Asia on hyvin kummallinen. Miten tähän nykyiseen sitten pystytään puuttumaan – se on meille iso haaste.

Näin sanoo oikeusministeri Jari Lindström Suomen Uutisissa julkaistussa jutussa, joka käsittelee törkeän rikoksen tekemisen vaikutusta turvapaikkaprosessiin.

Lindström on tehnyt itselleen ison haasteen asiasta, jonka kuka tahansa juristi tai lakitekstiä lukemaan tottunut maallikko pystyy selvittämään hetkessä. Lindström tekee sen kaikkein tavallisimman virheen eli takertuu yhteen ainoaan löytämäänsä lakipykälään ymmärtämättä sen suhdetta muihin saman lain pykäliin.

On ihan totta, että edes murhasta annettu tuomio ei keskeytä turvapaikkaprosessia, joka on hallinnollinen hakemusasia. Lindström on keskittynyt tuijottamaan Ulkomaalaislain 87 §:n 2 momenttia, jonka mukaan turvapaikka jätetään automaattisesti antamatta vain seuraavissa tapauksissa:

Turvapaikka jätetään antamatta ulkomaalaiselle, joka on tehnyt tai jonka on perusteltua aihetta epäillä tehneen:

1) rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, sellaisia rikoksia koskevien kansainvälisten sopimusten määritelmien mukaisesti;

2) törkeän muun kuin poliittisen rikoksen Suomen ulkopuolella ennen kuin hän tuli Suomeen pakolaisena; taikka

3) Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon.

Jos Suomesta turvapaikkaa hakeva ei täytä tämän pykälän määritelmää eli ei ole syyllistynyt näihin rikoksiin ennen Suomeen tuloaan, niin hänen turvapaikkaprosessinsa etenee normaalisti.

Nyt sitten se pykälä, joka Lindströmin olisi pitänyt lukea ja ymmärtää sen merkitys. Oleskeluluvan myöntämisestä säädetään eri lainkohdassa. Murhaan, raiskaukseen tai muuhun törkeään rikokseen syyllistynyt ei tule saamaan oleskelulupaa. Ulkomaalaislain 36 § sanoo näin:

Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita taikka jos henkilön maahantulo ja kauttakulku tulee Suomea sitovan kansainvälisoikeudellisen velvoitteen tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen nojalla annetun neuvoston päätöksen mukaisesti estää.

Törkeästä rikoksesta annettu tuomio ei siis keskeytä hallinnollista turvapaikkaprosessia, mutta estää oleskeluluvan saamisen, koska tällainen henkilö vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Hänet tullaan käännyttämään lain 142 §:n mukaisesti:

Käännyttämisellä tarkoitetaan tässä laissa: […]

4) ilman oleskelulupaa maahan saapuneen ulkomaalaisen maasta poistamista, jos hänelle ei maahan saapumisen jälkeen ole myönnetty oleskelulupaa tai oleskelulupakorttia taikka jos hänen oleskeluoikeuttaan ei ole maahan saapumisen jälkeen rekisteröity tässä laissa säädetyllä tavalla.

Kyllä minä ymmärrän, että tavallinen kansalainen ei osaa lakitekstiä lukea. Kun oikeusministeri ei osaa ja nostaa olemattomasta ongelmasta poliittisen metelin, niin olen erittäin huolissani maan tilasta.

Kiitos kollega Ville Hoikkalalle, jonka Fb-seinältä sain ajatuksen tämän jutun kirjoittamiseen.

Päivitys 10.12. klo 20

Koska monilla on ilmeisiä ongelmia erottaa turvapaikka ja oleskelulupa toisistaan niin selvennetään vähän.

Blogijuttu kertoo pääsäännön, jonka mukaan turvapaikka jätetään myöntämättä UlkL 87 §:n nojalla ja millä perusteella myös turvapaikan saaneen oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä saman lain 36 §:n nojalla. Kuten Migrin tiedotekin sanoo, niin  ”oleskelulupa toissijaisen tai humanitaarisen suojelun perusteella voidaan jättää myöntämättä rikokseen syyllistyneelle”.Turvapaikka ja oleskelulupa ovat kaksi eri asiaa. Turvapaikan saaneellekin voidaan oleskelulupa jättää myöntämättä, jos hän on syyllistynyt Suomessa törkeään rikokseen.

Kokonaan toinen ja blogijutun varsinaisen aiheen ulkopuolelle jäävä asia on sitten se, että vakavaankaan rikokseen syyllistynyttä ei voida poistaa maasta, jos häntä uhkaisi kotimaassaan kuolemanrangaistus, kidutus, vaino tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Tämän oletin olevan yleisessä tiedossa, mutta yllättävän monet olettavat minun olevan tästä tietämätön.