Taas ne suuret tuet

”Ulkomaalaisperheelle sosiaalitukea 3 215 euroa + asunto puhtaana käteen.”

Säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin Iltalehden bloggaaja Pauli Vahtera tarjoaa maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden tuista annoksen sitä samaa huttua, jota on tarjoillut jo vuosikausia. Niin sanotut maahanmuuttokriittiset nielevät annoksen sellaisenaan, koska haluavat sen niellä.

Vahtera vetää lukuja hatustaan vaivautumatta selvittämään tukien myöntämisen perusteita. Hän sekoittaa eri tuet keskenään tuntematta edes niiden oikeita nimiä. Hän puhuu sekaisin oleskeluluvan saaneista ja turvapaikanhakijoista. Hän laskee yhteen eri tuet ja tarjoilee loppusumman hekumoiden sen suuruudella. Hän vetoaa henkilöimättömiin virkamiestuttaviinsa, joilta on muka saanut yksityiskohtaisia tietoja asiakkaiden saamista tuista.

Katsotaanpa vähän tarkemmin tämänkertaista annosta. Vahtera ottaa esimerkiksi neljän aikuisen ja yhden alaikäisen muodostaman perheen saamat tuet, joita kertyy huikeat 3 215 euroa ja ilmainen asuminen kaupan päälle. Jos Vahteran luvut pitävät paikkansa, niin yhtä hyvin hän olisi voinut kauhistella kantasuomalaisen, samassa tilanteessa olevan työttömän perheen tukia, jotka ovat täsmälleen samat kuin maahanmuuttajien tuet.

Aikuiset saavat työttömyysetuuta ja alaikäinen lapsilisää. Työmarkkinatuki on 32,40 euroa päivässä, ja siitä ennakonpidätys on 20 %. Summat ovat samat kantasuomalaiselle ja oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle. Vahtera puhuu sadan euron erosta, mutta ei pysty selvittämään sen syytä ”tukiviidakosta”. Ei tietenkään pysty, koska mitään eroa ei ole. Summa on sama kaikille.

Ei myöskään ole olemassa mitään erillistä kotouttamistukea tai -rahaa, vaan maahanmuuttajille maksetaan kotoutumissuunnitelman ajalta työttömyysetuutta tai toimeentulotukea. Oikeus työttömyysetuuteen määräytyy työttömyysturvalain mukaisesti ja oikeus toimeentulotukeen toimeentulotuesta annetun lain mukaisesti.

Hallitus yritti Hanna Mäntylän ministeriaikana ajaa läpi muutosta, joka mukaan kaikki maahanmuuttajat saisivat kotouttamisrahaa, joka olisi vain 90 % työmarkkinatuesta tai toimeentulotuesta. Ymmärrettävistä syistä tämä kariutui perustuslain yhdenvertaisuuspykälään.

Asumistukikin määräytyy kaikille samojen perusteiden mukaisesti. Tuki ei kata koko vuokraa, vaan tuen saajan on aina maksettava omavastuuosuus. Jos sitä ei pysty maksamaan itse, niin puuttuva osuus on mahdollista saada toimeentulotukena.  Tämä koskee ihan kaikkia samalla tavalla. Lapsilisä on sama kaikille. Vahtera siis kauhistelee työttömän viisihenkisen, neljän aikuisen ja yhden alaikäisen perheen saamia tukia, ja siitä hänen kinkeripiirinsä lukijat raivostuvat. Moni raivostujista on kommenteista päätellen itse työtön.

Sen jälkeen Vahtera vertailee pieni- ja keskituloisten asemaa oleskeluluvan saaneisiin turvapaikanhakijoihin. Kuten sanottu, niin hän käytännössä vertailee työttömien etuuksia työssäkäyvien tuloihin. Hän on tarpeeksi härski ottaakseen ivattavaksi jopa työkyvyttämän maahanmuuttajan, eli käytännössä ivaa jokaista nuorena työkyvyttömäksi joutunutta.

Tietenkin Vahtera rääpii myös vastaanottorahaa puutteellisin tiedoin. Hän väittää, että sitä maksetaan riippumatta siitä, kuinka paljon turvapaikanhakijoilla on mukanaan omaa rahaa ja kuinka paljon he saavat kotimaastaan vanhemmiltaan rahaa. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan saapujan omat rahat pienentävät vastaanottorahaa tai eväävät sen kokonaan. Vastaanottorahan määrät löytyvät täältä. Suurimmatkin summat ovat paljon pienempiä kuin toimeentulotuen perusosa.

Vahteran olisi korkea aika päivittää tietonsa, tai oikeastaan hankkia niitä ihan alusta alkaen. Jos minä kirjoittaisin tähän blogiin yhtä huolettomasti faktat sivuuttaen, niin päätoimittaja antaisi nootin. Iltalehdessä lienee toisenlaiset kriteerit.

Antaa siis kärpäsparven pörrätä, mutta sillä seurakunnalla ei ole mitään asiaa kommentoimaan tätä blogia. Suriskoot keskenään omalla kasallaan.

paska

 

 

 

Sitkeä myytti

Kun myytti on kerran syntynyt, niin sehän ei suostu kuolemaan koskaan. Yksi sitkeimpiä näkemiäni myyttejä on taas tänään sosiaalisessa mediassa leviävä Ylen uutinen vuodelta 2009. Sen mukaan Suomi maksaa turvapaikanhakijoille EU-maista suurimmat kuukausittaiset tuet.  Jutun mukaan Suomesta turvapaikkaa hakeva kahden aikuisen ja kolmen 10-17-vuotiaan lapsen perhe saa kuukaudessa toimeentulotukea 1 277 euroa. Lisäksi perheen asuminen on ilmaista.

Yle julkaisi uuden jutun vuonna 2015, mutta jostain syystä se ei tunnu kiinnostavan. On mukavampi jakaa vanhaa klassikkoa, koska se sopii paremmin omaan ajatusmaailmaan.

Kuten uudessa jutussa sanotaan, niin paljon on muuttunut. Vuonna 2009 mikä tahansa tuloton perhe olisi saanut saman verran toimeentulotukea kuin esimerkiksi otettu turvapaikanhakijaperhe. Vuodesta 2011 lähtien turvapaikanhakijoille ei ole maksettu ollenkaan toimeentulotukea, vaan vastaanottorahaa. Se on pienempi kuin alin toimeentulotuki. Siitä säädetään kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain 20 §:ssä tällä hetkellä näin:

Vastaanottorahan perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 312,23 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 91,52 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä 263,78 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 75,36 euroa;

3) perheensä kanssa asuvalla lapsella 199,18 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 59,21 euroa.

Summat löytyvät täältä, mutta laitetaan varmuuden vuoksi vielä kuva.

migri

Vanhan uutisen esimerkkiperhe eli kaksi aikuista ja kolme lasta saa vastaanottorahaa seuraavasti:

Jos vastaanottokeskus ei tarjoa aterioita, niin yhdessä asuvan perheen vastaanottoraha on aikuisille 263,78 euroa ja jokaiselle lapselle 199,18 euroa eli yhteensä 1 125,10 euroa kuukaudessa. Jos keskus tarjoaa aterian, niin vastaanottoraha on 75,36 + 75,36 + 59,21 + 59,21+ 59,21 eli yhteensä 328,35 euroa.

Toimeentulotukilaskurin mukaan malliperheen toimeentulotuki nollatuloilla olisi 1780,80 euroa. Turvapaikanhakijaperhe saa siis  654,90 euroa vähemmän kuin mitä heidän toimeentulotukensa olisi. He eivät myöskään saa lapsilisiä eivätkä mitään muitakaan sosiaalietuuksia, sillä he eivät kuulu Suomen etuusjärjestestelmän piiriin.

Onhan joku tietysti tästäkin kateellinen. Sen olen oppinut, että kenelläkään ei voi mennä niin huonosti, etteikö joku olisi silti kateellinen.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

Kolme myyttiä II

Tasan vuosi sitten kerroin kolmesta maahanmuuttokeskustelun myytistä. Ne pulpahtelevat yhä vieläkin pintaan, sillä myytit elävät sitkeästi. Julkaisen saman jutun nyt uudelleen päivitettynä versiona siksi, että turvapaikanhakijoiden vastaanottoraha on tällä hetkellä pienempi kuin vuosi sitten.

Ensimmäinen myytti on Ylen vuodelta 2009 peräisin oleva juttu, jonka mukaan Suomi maksaa turvapaikanhakijoille EU-maista eniten rahaa käteen. Sen mukaan Suomesta turvapaikkaa hakeva kahden aikuisen ja kolmen 10-17-vuotiaan lapsen perhe saa kuukaudessa toimeentulotukea 1 277 euroa. Lisäksi perheen asuminen on ilmaista.

Turvapaikkaa hakeville ei nykyisin myönnetä toimeentulotukea ollenkaan, vaan he saavat vastaanottorahaa. Se on  pienempi kuin toimeentulotuen perusosa ja siitä säädetään kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain 20 §:ssä näin:

Vastaanottorahan perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 314,91 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 92,30 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä 266,04 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 76,01 euroa;

3) perheensä kanssa asuvalla lapsella 200,89 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 59,72 euroa.

Summat voi tarkistaa täältä.

Vanhan uutisen esimerkkiperhe eli kaksi aikuista ja kolme lasta saa vastaanottorahaa seuraavasti:

Jos vastaanottokeskus ei tarjoa aterioita, niin yhdessä asuvan perheen vastaanottoraha on aikuisille 266,04 euroa ja jokaiselle lapselle 200,89 euroa eli yhteensä 1 134,75 euroa kuukaudessa. Jos keskus tarjoaa aterian, niin vastaanottoraha on 76,01 + 76,01 + 59,72 + 59,72+ 59,72 eli yhteensä 331,18 euroa.

Yle julkaisi vuosi sitten päivitetyn uutisen asiasta, mutta ymmärrettävästi vanha uutinen on monille mieluisampaa luettavaa.

Toinen sitkeä myytti on ns. Faizan tapaus, josta KKO antoi päätöksen jo vuonna 2009.

Siihen vetoavat eivät koskaan ole lukeneet tai ainakaan ymmärtäneet päätöstä, mutta sitäkin innokkaammin he sitä kauhistelevat ja jakavat.

 KKO:n päätöksen sisältö kuuluu selkokielellä näin

Vuonna 1998 Faiza erehdytti viranomaisia vääriin tietoihin perustuvalla oleskelulupahakemuksella.

Oleskeluluvan perusteella hän oli oikeutettu hakemaan sosiaalietuuksia samalla tavalla kuin kuka tahansa pysyvästi maassa oleskeleva tai syntyperäinen henkilö. Hän haki ja sai yhdessä toisen henkilön kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea.

Vuonna 2002 Faiza ilmoitti, että oleskeluluvan myöntämisen perusteena ollut avioliitto ei ollut todellinen. Syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä petoksesta. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2004 Faizan sakkorangaistukseen rekisterimerkintärikoksesta. Hovioikeus pysytti päätöksen vuonna 2007.

KKO totesi yksiselitteisesti päätöksensä kohdassa 17, että myönnetyt sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti. KKO keskittyi siihen, oliko virheellisten tietojen perusteella myönnetty oleskelulupa voimassa.

Lyhyesti sanoen KKO totesi, että vääriinkin tietoihin perustuva oleskelulupa oli voimassa ja sen perusteella Faizalla oli oikeus hakea ja saada sosiaalietuuksia samoin perustein kuin kenellä tahansa Suomessa laillisesti oleskelevalla tai täällä syntyneellä.

Luvan voimassaolo perustui siihen, että epäillyn rikoksen tekohetkellä ulkomaalaislaissa ei ollut sellaista säännöstä, jonka mukaan virheellisten tietojen perusteella myönnetty oleskelulupa olisi mitätön tai voitaisiin peruuttaa. Laissa oli aukko, mutta lievemmän lain periaatteen mukaisesti rikosepäilyissä noudatetaan tekohetken lakia, ellei myöhempi laki ole syytetylle edullisempi.

Laissa oleva aukko tukittiin vuonna 2007. Ulkomaalaislain 58 § 4 momentti korjattiin kuulumaan näin:

Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa taikka pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos oleskelulupaa haettaessa on tietoisesti annettu hakijan henkilöllisyyttä koskevia tai muita päätökseen vaikuttaneita vääriä tietoja taikka salattu sellainen seikka, joka olisi saattanut estää oleskeluluvan myöntämisen.

KKO ei siis käsitellyt ollenkaan myönnettyjä tukia, vaan totesi ne voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti myönnetyiksi. Mistään laista ei löydy sellaista säädöstä, jonka mukaan maahanmuuttajalle maksettaisiin tukea eri perusteiden mukaan kuin syntyperäiselle. Kuka tahansa olisi saanut vastaavassa elämäntilanteessa samat tuet.

Kolmas ja nyt onneksi jo kuihtumassa oleva myytti koskee tietenkin niitä somalien jokaista lasta varten saamia lastenvaunuja. Se tarina on lähtöisin Jussi Halla-ahon hatusta ja hän kirjoitti sen ensimmäisen kerran Scriptaa edeltävään Vieraskirjaan tammikuussa 2006.

1

2

Idean Halla-aho oli saanut ilmeisesti tästä lehtikolumnista, jossa ei puhuta somaleista mitään eikä yksilöidä tapausta mitenkään:

alkulahde

Näin nämä tarinat syntyvät ja elävät omaa elämäänsä vielä vuosien kuluttua. Niistä on muodostunut joillekin ehdoton totuus, joka toistamalla ja taas toistamalla vahvistuu entisestään. He ovat uponneet mytologiaan kaulaansa myöten.

Maahanmuutosta on voitava keskustella, mutta käydään sitä keskustelua faktojen pohjalta. Ei seitsemän vuotta vanhan uutisen, ymmärtämättä jääneen oikeustapauksen eikä johtavan ”maahanmuuttokriitikon” vuosia sitten keksimän tarinan pohjalta.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

Suuri saavutus

Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä on moneen kertaan julistanut aikovansa eriyttää oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden sosiaalietuudet muiden saamista etuuksista ja erityisesti hän on luvannut alentaa turvapaikanhakijoiden saamaa vastaanottorahaa merkittävästi. 

Perustuslakiasiantuntijat ovat yrittäneet selittää Mäntylälle, että Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva, jonka mukaan oleskeluluvan saaneet ovat täsmälleen samassa asemassa kantasuomalaisten kanssa. Sitä edellyttää perustuslaki, jonka mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä ja siksi oleskeluluvan saaneiden etuuksia ei voida alentaa ilman että samalla alennetaan kaikkien tukia.

Turvapaikanhakijat ovat hiukan eri asemassa. Oleskelulupansa käsittelyä odottavien turvapaikanhakijoiden saama tuki on ollut jo vuodesta 2010 alkaen huomattavasti alhaisempi kuin työmarkkinatuki ja jopa alhaisempi kuin toimeentulotuki.

Tätä perustuslakivaliokunta perustellut vuonna 2010 sillä, että vaikka toimeentulotuki on ihmisarvoisen elämän minimi, niin tukea pienemmän vastaanottorahan määrä vastaa kuitenkin toimeentulotuen perusosaa, koska siitä on vähennetty vastaanottokeskuksen hyödykkeinä järjestämä osuus.

Valiokunnan lausunnon mukaan vastaanottorahaa voitiin alentaa nykyiseen juuri hyödykkeiden tarjoamisen takia, mutta alemmaksi ei enää voida mennä vaarantamatta yhdenvertaisuutta ja toimeentulon minimiä.

Nyt hallitus on kuitenkin vähin äänin ja kysymättä perustuslakivaliokunnalta tai keneltäkään muultakaan yhtään mitään mennyt alentamaan turvapaikanhakijoiden vastaanottorahaa. Alennus on sitä luokkaa, että enpä ihmettele hallituksen vaitonaisuutta. Yksin asuvan ja itse ruokansa ostavan vastaanottorahaa on tämän vuoden alusta alennettu 1,16 euroa kuukaudessa. Vastaaottorahan määrät ovat 1.1.2016 alkaen tällaiset:

voraha

Ja tällaiset ne olivat viime vuonna:

vo raha 2015

Lähde: Maahanmuuttovirasto 

Miksi hallitus ja Perussuomalaiset ovat vaienneet tästä urotyöstä? Onnistuihan Mäntylä tavoitteessaan ja sai muutettua turvapaikanhakijoiden elämää edes vähän kurjemmaksi. Pitäisihän onnistumisista toitottaa suureen ääneen, kuten maan tapa politiikassa on.

Vai kävikö niin, että koko päätös nolottaa kahdesta syystä. Ensiksikin päätös on vastoin perustuslakivaliokunnan vuoden 2010 linjausta, joka uudemman puutteessa on edelleen voimassa. Päätöksen on siis katsottava olevan vastoin perustuslakia.

Toiseksi alennus on niin pieni, että se ei varmasti miellytä edes Mäntylän innokkaimpia kannattajia. Turvapaikanhakijoitahan piti kurittaa oikein kunnolla, että oppivat olemaan syömättä. Vähän yli euron alennus kuukausisummaan ei varmasti vastaa Mäntylän itselleenkään asettamia tavoitteita.

Alennettu mikä alennettu, eipä tuo varmaan ketään hetkauta. Tällainen salakähmäisyys avaa kuitenkin huikeita mahdollisuuksia myös tulevaisuuden päätöksentekoon. Ihan samalla tavalla voidaan nyt alentaa vaikkapa kaikkien toimeentulotuen perusosaa kysymättä keneltäkään mitään. Varmimmin se onnistuu, kun päätöksestä ei tiedoteta edes jälkikäteen. Kyllä asiakkaat sen sitten huomaavat, kun jää se euron alennusleipäpussi ostamatta.

Päivitys klo 11.05

Minulle huomautettiin heti (ja aiheellisesti), että summa on sidottu indeksiin ja alennus johtuu alentuneesta indeksistä. Tämä pitää paikkansa, mutta alennus on silti tietoinen valinta.  http://www.talouselama.fi/uutiset/toimeentulotuen-perusosa-pysyy-ennallaan-vaikka-indeksi-laskee-6090752

Perustuslakivaliokunnan vuoden 2010 linjauksen mukaan vastaanottorahaa verrataan nimenomaan toimeentulotukeen, ei Kelan maksamiin etuuksiin.

Osaamaton ulkoministeri

– Kyllä meilläkin sosiaaliturvaa ja sen anteliaisuutta voidaan rajoittaa huomattavasti. Sitä on muun muassa tehty Tanskassa, enkä minä ole huomannut, että se olisi rikkonut mitään sopimuksia.

Näin rehvakkaasti lupasi ulkoministeri Timo Soini (PS) toteuttaa puolueensa ainoan jäljelle jääneen tavoitteen eli turvapaikanhakojoiden sosiaaliturvan alentamisen. Kaikki muut vaalilupauksethan onkin jo syöty ja jollain täytyy yrittää pitää kiinni karkaavien kannattajien takinliepeistä. Ei taida ote pitää, sillä Soini onnistui lipsauttamaan lausuntoonsa kolme virhettä. Virheet ovat niin perustavaa laatua olevia, että Soinin osaaminen näyttää onnettoman heikolta. Ensimmäisen virheen toimittaja korjasi jo tuoreeltaan:

Elokuussa Tanska lähes puolitti turvapaikan saaneiden sosiaaliturvan. Tuolloin muun muassa YK:n pakolaisjärjestö arvosteli päätöksen rikkovan YK:n pakolaissopimusta.

Soini ei siis ole huomannut YK:n pakolaisjärjestön moitetta kansainvälisen sopimuksen rikkomisesta.

Toinen Soinin erehdys koskee Tanskan turvapaikanhakijoille maksaman avustuksen määrää. Soini sanoi Tanskan sitä alentaneen, mutta jätti sanomatta, että se on vielä elokuussa toteutetun leikkauksen jälkeenkin yksinäiselle henkilölle noin 800 euroa kuukaudessa.

Suomessa vastaanottoraha on tällä hetkellä yksinäiselle henkilölle 314,91 euroa, jos vastaanottokeskus ei tarjoa aterioita. Jos ateriat tarjotaan, niin summa on 92,30 euroa. Tanska maksaa siis yhä edelleen puolitoista kertaa enemmän kuin Suomi.

vo-raha

 

Lähde: Maahanmuuttovirasto

Jos Soini aikoo yhtenäistää tuen Tanskan kanssa, niin hänen on ehdotettava Suomen maksaman vastaanottorahan korottamista.

Kolmas erehdys on taas kerran Suomen perustuslain sivuuttaminen. Koska kukaan Perussuomalaisten ministereistä ei näytä koskaan kuullenkaan perustuslain 6 §:stä, niin laitetaan siitä oikein kuva:

perlaki

Lähde: Finlex

Perustuslaissa lukee ihan oikeasti, että ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Siinä ei puhuta suomalaisista ja siinä kielletään asettamasta ihmisiä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Turvapaikanhakijan status ei ole hyväksyttävä henkilöön liittyvä syy, vaikka niin yritetään taas sinnikkäästi väittää. Tämä kohta voidaan sivuuttaa vain kiistämällä turvapaikanhakijoiden ihmisyys.

Jos Soini aikoo alentaa turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa, niin hän perustuslain selvän kirjaimen mukaan joutuu alentamaan sitä kaikilta. Se olisi aika noloa, koska Suomi joutui jo viime talvena Euroopan neuvoston tarkkailulistalle liian alhaisen sosiaaliturvan tason takia.

Soinin lausunnosta kertovassa uutisessa viitattiin myös Tanskan hallituksen esitykseen takavarikoida turvapaikanhakijoiden rahaa ja omaisuutta. Viimeaikaisen keskustelun perusteella tämä varmaan saisi Suomessa suurta kannatusta. Varsinkin siinä tapauksessa, että samalla esitettäisiin myös mahdollisten kultahampaiden poistamista ja hiusten ajelemista ennen pukemista raitakuosiin ja kyyditsemistä työleirille.

PS Jos ette minua usko, niin lukekaa tämä asiantuntijoiden haastattelu.