{"id":1190,"date":"2017-10-15T12:58:10","date_gmt":"2017-10-15T09:58:10","guid":{"rendered":"http:\/\/blogit.image.fi\/anzionmukaan\/?p=1190"},"modified":"2018-02-28T09:25:37","modified_gmt":"2018-02-28T07:25:37","slug":"jos-haluat-pedata-rikolliselle-mahdollisimman-kevyen-rangaistuksen-osallistu-some-raivoon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/jos-haluat-pedata-rikolliselle-mahdollisimman-kevyen-rangaistuksen-osallistu-some-raivoon\/","title":{"rendered":"Jos haluat pedata rikolliselle mahdollisimman kevyen rangaistuksen, osallistu some-raivoon!"},"content":{"rendered":"

Rikosoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4mme perimm\u00e4inen tarkoitus on est\u00e4\u00e4 rikoksia, kuten voimme lukea vaikkapa Helsingin yliopiston<\/strong> Perusasioita oikeustieteest\u00e4<\/em><\/strong><\/a> -julkaisusta.<\/p>\n

Ja rangaistuksen rikoksesta langettaa riippumaton oikeuslaitos. Oikeuslaitoksen riippumattomuus esimerkiksi mediasta on kirjattu perustuslakiinkin<\/a>.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 taustaa vasten:<\/strong><\/p>\n

Reilu vuosi sitten, hein\u00e4kuussa 2016 Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus<\/strong> tuomitsi nuoren miehen 60 p\u00e4iv\u00e4n ehdolliseen rangaistukseen.<\/p>\n

Tuomio tuli pahoinpitelyst\u00e4.<\/p>\n

Pahoinpitelij\u00e4 oli pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 rangaistusta mitattaessa otetaan huomioon h\u00e4nen rikoksensa saama huomattava julkisuus rangaistusta lievent\u00e4v\u00e4n\u00e4 seikkana.<\/p>\n

Tuomion lievent\u00e4mist\u00e4 pyysi Joonas Loiri. <\/strong>Meist\u00e4 moni ei ole edes kuullut h\u00e4nest\u00e4.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus taipui Loirin toivomukseen. Oikeus oli sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 vakiintuneen rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen tuomio yhdistettyn\u00e4 poikkeukselliseen julkisuuteen<\/em> olisi syytetylle kohtuuton seuraamus h\u00e4nen teostaan.<\/p>\n

Siis poikkeuksellinen julkisuus.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Kun googlaa sanoilla Joonas Loiri pahoipitely<\/em>, l\u00f6ytyy 612 osumaa.<\/strong><\/p>\n

Vertailun vuoksi: sanoilla Anssi J\u00e4rvinen blogi<\/em> tulee 19 800 osumaa.<\/strong><\/p>\n

Toki nimeni on yleisempikin.<\/p>\n

 <\/p>\n

Rikoksesta johtunut tai tuomiosta aiheutunut rikollisen osakseen saama poikkeuksellinen julkisuus<\/em> on rikoslain 6 luvun 7 \u00a7:ss\u00e4 luetelluista rangaistuksen muuksi seuraukseks<\/em>i kutsuttu kohtuullistamisperuste.<\/em><\/p>\n

Viimeisten muutaman vuoden aikana onkin annettu ratkaisuja, joissa oikeus on kohtuullistanut tuomioita vedoten tapauksen saaman julkisuuden poikkeuksellisuuteen<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Monet ratkaisuista ovat her\u00e4tt\u00e4neet keskustelua.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Muistamme T\u00f6\u00f6l\u00f6n py\u00f6r\u00e4turman kes\u00e4lt\u00e4 2015.<\/strong><\/p>\n

Tapahtuma-aikaan 35-vuotias mies kiilasi Helsingin T\u00f6\u00f6l\u00f6ss\u00e4<\/strong> autollaan 66-vuotiaan py\u00f6r\u00e4ilij\u00e4n eteen sill\u00e4 seurauksella, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilij\u00e4 lensi p\u00e4\u00e4 edell\u00e4 asfalttiin ja menehtyi seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tahallisena pidetyn teon seurauksena.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4<\/strong> oli alunperin vaatinut kahdeksan vuoden<\/em> vankeusrangaistusta taposta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden<\/strong> tuomio asiassa oli 4 vuotta ja 6 kuukautta<\/em> vankeutta.<\/p>\n

Hovioikeus<\/strong> puolestaan kevensi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden antamaa vankeusrangaistusta l\u00e4hes kaksi vuotta ja tuomitsi miehen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 pahoinpitelyst\u00e4 ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kuolemantuottamuksesta sek\u00e4 liikennepaosta tieliikenteess\u00e4 2 vuodeksi ja 8 kuukaudeksi <\/em>vankeuteen.<\/em><\/p>\n

Hovioikeuden mielest\u00e4 tapaus oli saanut kohtuuttomasti julkisuutta ja katsoi sen tuomion lievent\u00e4misperusteeksi, kertoo<\/a> <\/strong>mm. Iltalehti.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Siis kohtuuton<\/em> julkisuus.<\/p>\n

Googlasin sanat T\u00f6\u00f6l\u00f6n py\u00f6r\u00e4turma<\/em>. Hakuni tuotti 1010 tulosta.<\/strong><\/p>\n

Vertailun vuoksi: Anzion mukaan<\/em> sai 7720 osumaa.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Muistamme my\u00f6s Axl Smithin tapauksen.<\/strong><\/p>\n

Juontaja Smith sai tuomion muun muassa 29 salakatselurikoksesta kuvattuaan nuoria neitoja seksipuuhissa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 esitti Smithille yhden vuoden ja kuuden kuukauden ehdollista vankeutta ja 100 p\u00e4iv\u00e4sakon suuruista oheissakkoa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus p\u00e4\u00e4ttyi selk\u00e4sti lyhyemp\u00e4\u00e4n ratkaisuun: 14 kuukautta. Ei sakkoa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus otti suurimpana kohtuullistavana seikkana huomioon sen, ett\u00e4 \u201d32-vuotias media-\/viihdealalla ty\u00f6skennellyt Smith on rikosep\u00e4ilyn ilmitulon seurauksena menett\u00e4nyt ty\u00f6paikkansa ja muut alan ty\u00f6ntekomahdollisuutensa sek\u00e4 joutunut ilmeisen voimakkaan negatiivisen julkisuuden kohteeksi\u201d, <\/em><\/strong>kuten voimme Ylen<\/strong> sivuilta lukea<\/a>.
\n<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Eli salakatselun tekee v\u00e4hemm\u00e4n rangaistavaksi, jos on julkisuuden henkil\u00f6 ja saa potkut.<\/strong><\/p>\n

Tai n\u00e4in tuomion lievent\u00e4misperusteen kansalainen voi ainakin tulkita.<\/p>\n

Kansalaisen oikeustajua koetellaan.<\/strong><\/p>\n

It\u00e4-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden<\/strong> professori Matti Tolvasen<\/strong> mukaan<\/a>\u00a0julkisuutta voi soveltaa rangaistuksen alentamisperusteena vain eritt\u00e4in poikkeuksellisissa tapauksissa.<\/p>\n

 <\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 Korkeimman oikeuden mielest\u00e4 yksi sellainen:<\/strong><\/p>\n

9.maaliskuuta 2015 v\u00e4h\u00e4n yli 20-vuotias nainen nousi iltayhdeks\u00e4lt\u00e4 Tikkurilasta Helsinkiin<\/strong> p\u00e4in menev\u00e4\u00e4n l\u00e4hijunaan.<\/p>\n

Junassa viisi 15\u201318-vuotiasta nuorukaista alkoi ahdistella tytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

H\u00e4n j\u00e4i pois junasta Tapanilassa<\/strong>.<\/p>\n

Niin my\u00f6s nuorukaiset.<\/p>\n

Ahdistelu jatkui ulkona.<\/p>\n

Pian miehet k\u00e4viv\u00e4t k\u00e4siksi nuoreen naiseen.<\/p>\n

N\u00e4in asiat eteniv\u00e4t Korkeimman oikeuden<\/strong> julkisen selosteen mukaan:<\/p>\n

\u201dA:n kotiportin luona X on tullut A:n eteen ja pit\u00e4nyt h\u00e4nt\u00e4 lantion seudulta kiinni. Y on pit\u00e4nyt k\u00e4tt\u00e4\u00e4n ensin A:n harteilla ja sitten t\u00e4m\u00e4n suulla ja (M) on tullut A:n viereen. A:n kotiin meno on pys\u00e4ytetty ja h\u00e4nen liikkumistaan on estetty eik\u00e4 h\u00e4n ole aluksi voinut turvautua my\u00f6sk\u00e4\u00e4n avunhuutoihin puolustautuakseen kolmen nuoren miehen ylivoimaa vastaan. Y on ty\u00f6nt\u00e4nyt sormensa A:n em\u00e4ttimeen ja (M) samanaikaisesti A:n per\u00e4aukkoon X:n pit\u00e4ess\u00e4 edelleen A:sta kiinni. (…) A:n mukaan tunkeutumiset tekiv\u00e4t kipe\u00e4\u00e4 ja h\u00e4nen arvionsa mukaan tapahtumat kotiportilla kestiv\u00e4t muutamia minuutteja.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

Tapanilan joukkoraiskauksena tunnettu tragedian oikeusk\u00e4sittely sai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 12.10., kun Korkein oikeus antoi asiassa tuomionsa.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tekoaikaan 18-vuotiaan rangaistus aleni.<\/strong><\/p>\n

Lopputulos oli kaksi vuotta ja kaksi kuukautta ehdotonta vankeutta raiskauksesta t\u00f6rke\u00e4n raiskauksen sijaan.<\/p>\n

Kaksi muuta tekohetkell\u00e4 alaik\u00e4ist\u00e4 tekij\u00e4\u00e4 saivat vuoden ja yhdeks\u00e4n kuukauden ehdolliset<\/em> kakut.<\/p>\n

Rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 otettiin huomioon, ett\u00e4 julkisuus oli kohdellut joukkoraiskaajia kaltoin.<\/p>\n

Oikeuden mukaan \u201djulkisuutta ja siit\u00e4 aiheutuneita seurauksia on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa pidett\u00e4v\u00e4 poikkeuksellisina ja ennakoimattomina\u201d<\/em>, <\/strong>kuten Ilta-Sanomatkin<\/strong> kertoo<\/a>.
\n<\/strong><\/p>\n

Kuten havaitsemme, julkisuuden k\u00e4ytt\u00f6 perusteluna tuomioiden alentamisille on ongelmallista.<\/p>\n

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 se tarkoittaa, ett\u00e4 tiedotusv\u00e4lineill\u00e4 on vaikutusta rangaistuksiin.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ja meill\u00e4 kaikilla somettajilla.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Helsingin yliopiston<\/strong> rikosoikeuden apulaisprofessori Sakari Melander<\/strong> kijoitti Helsingin Sanomissa<\/strong><\/a>, ettei julkisuudella tarkoitetakaan vain perinteisen median rikosuutisointia vaan asian saamaa julkisuutta yleisesti.<\/p>\n

 <\/p>\n

Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Tapanilan raiskausjutussa nimenomaan some-julkisuuden katsottiin olleen poikkeuksellista.<\/p>\n

On siis mahdollista tai jopa todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 jollei lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 uudisteta, rikoksen saama julkisuus huomioidaan tulevaisuudessa yh\u00e4 useammin tuomion lievent\u00e4misen perusteena.<\/p>\n

 <\/p>\n

N\u00e4in, sill\u00e4 rikosuutisilla on tapana levit\u00e4 sosiaalisessa mediassa ajatusta nopeammin.
\n<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Eli jos haluat pedata rikolliselle mahdollisemman kevyen rangaistuksen, osallistu someraivoon!<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

On helppo yhty\u00e4 It\u00e4-Suomen yliopiston oikeustieteiden laitoksen tutkijatohtori Mika Sutelan<\/strong> sanoihin<\/a>:<\/p>\n

“Selv\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on vanhentunutta, eik\u00e4 rikoslain pyk\u00e4l\u00e4 muiden seurausten huomioon ottamisesta kohtuullistamisperusteena ota huomioon t\u00e4m\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n median toimintoja.”<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Keskustelu asiasta jatkuu t\u00e4\u00e4ll\u00e4<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Some-raivotonta alkavaa viikkoa.<\/strong><\/p>\n

Anzio<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rikosoikeusj\u00e4rjestelm\u00e4mme perimm\u00e4inen tarkoitus on est\u00e4\u00e4 rikoksia, kuten voimme lukea vaikkapa Helsingin yliopiston…<\/p>\n","protected":false},"author":68,"featured_media":577,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[49,51,65,109,126,152,168,211,254,265,420,444],"acf":[],"platta":{"numLikes":0,"numComments":0,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":"https:\/\/blogit-cdn.a-lehdet.fi\/uploads\/sites\/39\/2016\/10\/anssi_jarvinen_pr-4web.jpg","blog_id":39},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/blogit-cdn.a-lehdet.fi\/uploads\/sites\/39\/2016\/10\/anssi_jarvinen_pr-4web.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/posts\/1190"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/users\/68"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/comments?post=1190"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/posts\/1190\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1510,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/posts\/1190\/revisions\/1510"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/media\/577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/media?parent=1190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/categories?post=1190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/anzionmukaan\/api\/wp\/v2\/tags?post=1190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}