Tapasin hiljan er\u00e4\u00e4ss\u00e4 tilaisuudessa entisen asiakkaani, joka toimi aikoinaan markkinoinnin johtoteht\u00e4viss\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 suomalaisessa yrityksess\u00e4.<\/p>\n
Kutsuttakoon h\u00e4nt\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 vaikka Reimaksi.<\/p>\n
Reima kertoi uudesta toimestaan, jossa h\u00e4n oli ollut reilun vuoden. Sitten yhteisten aikojemme h\u00e4n oli vaihtanut ty\u00f6nantajaa jo useamman kerran.<\/p>\n
Reima muisteli yht\u00e4 h\u00e4nen organisaatiolleen toteuttamaamme kampanjaa, ja pyysi, jos voisin l\u00e4hett\u00e4\u00e4 h\u00e4nelle linkin silloin k\u00e4sikirjoittamaani tv-mainokseen. H\u00e4n tarvitsisi spottia referenssiksi johonkin.<\/p>\n
Lupasin l\u00e4hett\u00e4\u00e4.<\/p>\n
Sin\u00e4 surullisena ajanjaksona, kun Reima oli asiakkaani, kulutin h\u00e4nen kanssaan h\u00e4nen ty\u00f6nantajansa neukkareiden ep\u00e4mukavia design-jakkaroita kymmeniss\u00e4 palavereissa.<\/p>\n
Ik\u00e4v\u00e4 kyll\u00e4.<\/strong><\/p>\n Tapaamiset tapasivat noudattaa aina jotakuinkin samaa kaavaa. Reima oli tilannut minulta ja tiimilt\u00e4ni s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisin v\u00e4liajoin markkinointiviestinn\u00e4llisen suoritteen, tyypillisimmin mainoskampanjan. Briefins\u00e4 h\u00e4n esitti aina kahden kesken, leppoisissa tunnelmissa. Perheen kuulumisia kysellen.<\/p>\n Ja kampanjan esittelytilaisuudetkin noudattelivat aina samaa kaavaa. N\u00e4ihin absurdeihin kokouksiin h\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4si mukaan my\u00f6s koko johtamansa markkinointitiimin. Pitkospullan \u00e4\u00e4reen ikkunattomaan kellarineukkariin kokoontui kymmenisen tympe\u00e4\u00e4 ja vaitonaista hahmoa.<\/p>\n Minun roolini oli kertoa asiakkaalleni ja h\u00e4nen ryhm\u00e4lleen, miksi olimme presentoimaani ehdotukseen p\u00e4\u00e4tynyt ja miten se edesauttaisi asiakasyritykseni liiketaloudellisia tavoitteita.<\/p>\n Reiman rooli oli kasvattaa puheenvuoroni aikana otsalleen terhakoituvaa ja peittelem\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kikkeli\u00e4 ja keksi\u00e4 \u00e4rh\u00e4k\u00f6it\u00e4 vasta-argumentteja kaikkiin esitt\u00e4miini ajatuksiin. Ja esitt\u00e4\u00e4 kritiikkins\u00e4 viel\u00e4p\u00e4 mahdollisimman n\u00f6yryytt\u00e4vin sanak\u00e4\u00e4ntein ja julkituoden ep\u00e4ilyksens\u00e4 ammattitaidostani. Kaikki t\u00e4m\u00e4 tuppisuina ny\u00f6kyttelev\u00e4n esikunnan my\u00f6t\u00e4h\u00e4peilless\u00e4 pomonsa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n Yht\u00e4 lailla Reiman rooliin kuului soittaa palaverin j\u00e4lkeen, ei pyyt\u00e4\u00e4kseen anteeksi, vaan kertoakseen, ett\u00e4 koska on kiire, jonka olemme vatuloimisellamme aiheuttaneet, h\u00e4n on pakotettu hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n esitykseni jotakuinkin sellaisenaan. Paitsi ett\u00e4 h\u00e4nen piti ujuttaa oma peukalonj\u00e4lkens\u00e4 lopputulemaa \u201dparantamaan\u201d.<\/p>\n Ja tuolla peukaloinnilla h\u00e4n sittemmin selitti kampanjan onnistumisen niin minulle kuin etenkin omalle organisaatiolleen.<\/p>\n Edell\u00e4 mainittua k\u00e4sikirjoitusta noudatteleva teatraalinen esitys oli Reiman tapa yritt\u00e4\u00e4 voittaa tiimins\u00e4 ja yrityksen johdon kunnioitus markkinointiviestinn\u00e4llisen\u00e4 nerona. N\u00e4kemyksellisen\u00e4 asiantuntijana, vahvana johtajana.<\/p>\n Reima oli pesunkest\u00e4v\u00e4 kriitikkopyrkyri<\/em>.<\/strong><\/p>\n Ihminen, joka asettuu muiden yl\u00e4puolelle esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteetonta kritiikki\u00e4 vain peitt\u00e4\u00e4kseen oman kyvytt\u00f6myytens\u00e4 innovatiivisiin ja n\u00e4kemyksellisiin ratkaisuihin.<\/p>\n Ei ihme, ettei meist\u00e4 koskaan tullut varsinaisia syd\u00e4nyst\u00e4vi\u00e4, mutta kuulumiset kuitenkin tapasimme eri kissanristi\u00e4isiss\u00e4 t\u00f6rm\u00e4tess\u00e4mme vaihtaa.<\/strong><\/p>\n L\u00e4hes joka kerta jutustellessamme h\u00e4n oli uudessa ty\u00f6paikassa. Aina entist\u00e4 hienommalta kalskahtavalla tittelill\u00e4 ja maineikkaassa firmassa.<\/p>\n Reiman vittumaisuudellaan hankkima asiantuntijastatus kesti aina sen puolisentoista vuotta. Siin\u00e4 vaiheessa ylin johto yleens\u00e4 huomasi, ett\u00e4 kritiikki on ainut asia, johon Reima kykeni. H\u00e4nelt\u00e4 ei irronnut rakentavia ideoita tai oivalluksia. Eik\u00e4 niit\u00e4 tullut tiimilt\u00e4\u00e4nk\u00e4\u00e4n, sill\u00e4 Reima tappoi kritiikill\u00e4\u00e4n kaiken innon.<\/p>\n Joskus tuli kenk\u00e4\u00e4, joskus Reima ehti itse ensin irtisanoutua.<\/p>\n Olenkin pohtinut, miten ja mill\u00e4 ev\u00e4ill\u00e4 kapeakatseiset arvostelijat ja negatiivisuudesta el\u00e4v\u00e4t niuhot ovat usein edenneet niinkin pitk\u00e4lle. Saavuttaneet uskottavuutta merkitt\u00e4viss\u00e4 yrityksiss\u00e4.<\/p>\n Reima tuli mieleeni, kun kuulin Virginian yliopiston yhteiskuntapolitiikan apulaisprofessori Eileen Chou <\/strong>tuoreista havainnoista. Chou tarjoaa American Psykological Associationin<\/strong>\u00a0julkaisemassa tutkimuksessaan<\/a> vastaukseksi uskottavuuden saavuttamiseen juuri negatiivisuutta ja kriittist\u00e4 asennetta.<\/p>\n Tutkijan mukaan negatiivisuus saa ihmisen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n toisten silmiss\u00e4 p\u00e4tev\u00e4lt\u00e4. Jopa viisaalta. Sellaiselta, jota on helppo uskoa ja huoletonta seurata.<\/strong><\/p>\n Eileen Chou teki kokeita, joissa ihmisten piti arvioida joistakin asioista esitettyj\u00e4 negatiivisia ja toisaalta positiivisia n\u00e4kemyksi\u00e4 ja verrata n\u00e4kemysten esitt\u00e4jien uskottavuutta. Eli valita kumpien esitt\u00e4j\u00e4t vaikuttivat p\u00e4tevimmilt\u00e4 ja paremmilta johtajilta. Kriittiset vai positiiviset.<\/p>\n Er\u00e4\u00e4ss\u00e4 kokeessa opiskelijat lukivat positiivisia ja negatiivisia ravintola-arvosteluita. Mit\u00e4 kriittisempi\u00e4 arvostelut olivat, sit\u00e4 uskottavampana ja vahvempana opiskelijat kritiikin laatijaa pitiv\u00e4t. Negatiivisen arvostelun kirjoittajia ihailtiin riippumatta siit\u00e4, oliko kritiikki aiheellista.<\/p>\n Seuraavaksi opiskelijat saivat arvioida taideteoksia. Ryhm\u00e4\u00e4n ujutettiin kaksi n\u00e4yttelij\u00e4\u00e4, joista toinen esitti teoksista positiivisia arvioita ja toinen taas haukkui niit\u00e4.<\/p>\n Sama juttu: nuivasti suhtautuva oli opiskelijoiden suosikki, h\u00e4nt\u00e4 pidettiin uskottavampana ja h\u00e4net oltiin valmiit valitsemaan ryhm\u00e4n vet\u00e4j\u00e4ksi.<\/p>\n Sama p\u00e4tee my\u00f6s politiikkaan. Yli viiden sadan koehenkil\u00f6n piti arvioida Yhdysvaltojen<\/strong> presidentinvaalien tv-v\u00e4ittelyiss\u00e4 esitettyj\u00e4 puheenvuoroja, eik\u00e4 heille kerrottu, kenen sitaateista oli kyse.<\/p>\n Mit\u00e4 negatiivisemmat ja tulevaisuudesta huolestuneemmat kommentit, sit\u00e4 uskottavampina ehdokkaiden ajatuksia pidettiin.<\/strong><\/p>\n Ja t\u00e4m\u00e4 oli tulos, vaikka koehenkil\u00f6t eiv\u00e4t pit\u00e4neet negatiivisista j\u00e4\u00e4rist\u00e4 ihmisin\u00e4 yht\u00e4 paljon kuin miellytt\u00e4v\u00e4mpi\u00e4, positiivisia kantojaan julkituoneista. Silti pessimistisesti asioihin asennoituvia pidettiin vahvempina ja siten my\u00f6s luotettavampina.<\/p>\n \u201dNegatiivisuutta pidet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 ep\u00e4kohteliaana, joten avoimesti kriittiset henkil\u00f6t n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t nousevan sosiaalisten kahleiden yl\u00e4puolelle ja vaikuttavat siksi vahvemmilta. Siksi saatamme vaistomaisesti kohdella heit\u00e4 johtajatyyppein\u00e4, vaikkemme pit\u00e4isi heist\u00e4\u201d<\/em><\/strong>, summaa Eileen Chou New Scientist<\/strong> -lehdess\u00e4<\/a> Tiede-lehden<\/strong> mukaan<\/a>.<\/p>\n Choun havainnot siis todentavat, ett\u00e4 kriittiset puheenvuorot tavataan n\u00e4hd\u00e4 uskottavampina.<\/p>\n Mutta ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ei pelk\u00e4ll\u00e4 kritiikill\u00e4 el\u00e4 kovin kauaa. Onneksi.<\/p>\n L\u00e4hetin jonkin ajan p\u00e4\u00e4st\u00e4 muistaessani Reiman pyyt\u00e4m\u00e4n linkin h\u00e4nen k\u00e4yntikortissaan olleeseen email-osoitteseen.<\/strong><\/p>\n Vastaus tuli pian:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n\n\n
\n \n Address not found<\/h2>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n Your message wasn’t delivered to\u00a0xxxxx.xxxxxxx@xxxxxxxx.fi<\/strong> because the address couldn’t be found, or is unable to receive mail.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n