![\"Luke](\"https:\/\/blogit-cdn.a-lehdet.fi\/uploads\/sites\/46\/2017\/11\/salajuoni_kansi1.jpg\")
<\/a>Erikoissyytt\u00e4j\u00e4 Robert Mueller selvitt\u00e4\u00e4 parhaillaan mit\u00e4 Yhdysvalloissa oikein tapahtui presidentti Donald Trumpin valinnan liepeill\u00e4. Maailmassa tuskin on ajattelevaa ihmist\u00e4, joka ei olisi pys\u00e4htynyt pohtimaan sit\u00e4, miten on mahdollista, ett\u00e4 Trump voitti vastaehdokkaansa Hillary Clintonin \u2013 niukasti, ja saatuaan t\u00e4t\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n \u00e4\u00e4ni\u00e4. Ja miksi ylivoimaisen voiton korostaminen on Trumpille niin t\u00e4rke\u00e4\u00e4. Miksi Trump ei sano poikkipuolista sanaa Ven\u00e4j\u00e4n presidentist\u00e4, vaikka h\u00e4n on muuten k\u00e4ytt\u00e4ytynyt typer\u00e4sti. FBI:n johtaja sai l\u00e4hte\u00e4. <\/a><\/p>\n \u201dKes\u00e4ll\u00e4 2017 Trumpin viesti tuntui jo olevan: Aivan, me huijasimme. Mit\u00e4 aiotte tehd\u00e4 asialle?\u201d<\/em><\/p>\n Hardingin kirja on itsen\u00e4inen teos, vaikka se pohjaa hyvin pitk\u00e4lle brittikonsultin ja entisen tiedustelupalvelun tutkijan tekem\u00e4n raportin tietojen varmistamiseen. Presidentin yhteydet paljastaneen Christopher Steelen<\/a> raportti vaikutti Hardingin mielest\u00e4 p\u00e4tev\u00e4lt\u00e4. Salajuoni-kirjassa on selke\u00e4sti tavoitteena varmistaa se, olisiko Trumpin koneisto voinut saada apua \u2013 jos ei suoraa niin selv\u00e4\u00e4 vetoapua Ven\u00e4j\u00e4lt\u00e4.<\/p>\n \u201dMutta ellei sen keskeisi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 \u2013 joiden mukaan Trump oli aktiivisesti vehkeillyt ven\u00e4l\u00e4isten kanssa etenkin varastettujen s\u00e4hk\u00f6postien julkaisemiseksi \u2013 pystytt\u00e4isi todistamaan, sen julkaiseminen ei ollut todenn\u00e4k\u00f6inen vaihtoehto. Mahdollisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon levitt\u00e4minen ei ollut kenenk\u00e4\u00e4n etu, p\u00e4invastoin siin\u00e4 saattoi tehd\u00e4 itsest\u00e4\u00e4n p\u00f6lv\u00e4stin. Lis\u00e4ksi saattoi p\u00e4\u00e4ty\u00e4 keskelle juridista taistoa. Putin tuskin haastaisi ket\u00e4\u00e4n oikeuteen, KGB:ll\u00e4 riitti muitakin menetelmi\u00e4.<\/em>\u201d<\/p>\n **<\/p>\n Hardingille Ven\u00e4j\u00e4n turvallisuuselinten nyky\u00e4\u00e4nkin k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat tavat ovat tuttuja. Niist\u00e4 t\u00e4m\u00e4 kertoo kirjassaan Mafiavaltio.<\/a> Salajuoni-kirjaansa varten Harding haastatteli lukuisia ihmisi\u00e4 ja melkoinen osa aineistosta on kertynyt muiden aiheiden parissa ty\u00f6skennelless\u00e4. H\u00e4n kuuluu niihin tutkivan journalismin peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6t oppineisiin, jotka voivat palata muistiinpanoihinsa viel\u00e4 vuosien j\u00e4lkeen.<\/p>\n Salajuoni-kirjaansa h\u00e4n l\u00f6ysi sopivia huomioita vanhoista Ukrainan vallanvaihtoa koskevista haastatteluistaan. Yksi t\u00e4llaisista aineistoista lojui vuosia kaapin p\u00e4\u00e4ll\u00e4. Kuva Ukrainan syrj\u00e4ytetyn presidentin Viktor Janukovitsin konsulttina useiden vuosien ajan toimineesta Paul Manafortista t\u00e4ydentyy vanhan aineiston pohjalta. Manafort on parasta aikaa tutkinnan keskipisteess\u00e4 ja kotiarestissa.<\/a><\/p>\n **<\/p>\n Suhteita luodaan aina vuosikymmeni\u00e4. Hardingin kirjaa voi lukea kuin l\u00e4hteist\u00e4 huolehtivan tutkivan toimittajan k\u00e4sikirjaa: Trumpin yhteyksi\u00e4 ven\u00e4l\u00e4isiin tahoihin tarkastellaan seikkaper\u00e4isesti. Palaset loksahtelevat paikalleen hieman sovittamalla. Yht\u00e4\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei j\u00e4tet\u00e4 yhden arvion varaan. Aukotonta todistusketjua ei synny, mutta vaikuttaa silt\u00e4, ett\u00e4 on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 Trumpin olleen sellaisten joukossa, jotka rekister\u00f6itiin jo Neuvostoliiton KGB:n ohjeistuksen mukaan ihmiseksi, josta voi olla hy\u00f6ty\u00e4 my\u00f6hemmin.<\/p>\n Harding on kova luu kirjoittajana ja kertomuksen rakentajana. V\u00e4lill\u00e4 omakohtaisia kokemuksia hieman liikaakin tyrkytt\u00e4v\u00e4. Lukija heng\u00e4styy v\u00e4hemm\u00e4st\u00e4kin, ja aineisto kyll\u00e4 puhuisi puolestaan. V\u00e4lill\u00e4 henkil\u00f6kohtainen ote tuntuu hieman turhan alleviivatulta, mutta toisaalta, jos puhuisimme muutaman vuosikymmenen takaisilla termeill\u00e4, sanoisin ett\u00e4 Harding on perinteinen lehtimies, joka ei pelk\u00e4\u00e4 liata k\u00e4si\u00e4\u00e4n painomusteella pyrkiess\u00e4\u00e4n paljastamaan ep\u00e4kohtia.<\/p>\n Voi varmaan sanoa, ett\u00e4 Harding on hyv\u00e4 innostuessaan ja mainio kuuluisan Watergate-skandaalin muokkaaman ammattikunnan ty\u00f6n jatkaja, joka tuntee nykyjournalismin ty\u00f6tavat (kirja Wikileaksista). Eik\u00e4 Harding pelk\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaista sitoutumista (kirjat Mafiavaltio ja Vaiennettu). Hardingin kirjoja enemm\u00e4n lukenut toivoisi hieman tasaisempaa, hillitymp\u00e4\u00e4 menoa, mutta tyylilleen uskollisen kirjailija-toimittajan teokset myyv\u00e4t hyvin. Ruotsissa Salajuoni ohitti kaupan tilastossa hetkeksi Dan Brown<\/a>in uutuuden.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>