{"id":649,"date":"2017-02-02T21:13:06","date_gmt":"2017-02-02T19:13:06","guid":{"rendered":"http:\/\/blogit.image.fi\/somesotilas\/?p=649"},"modified":"2018-02-28T09:47:17","modified_gmt":"2018-02-28T07:47:17","slug":"pakka-sekaisin-ja-sokka-irti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogit.apu.fi\/somesotilas\/pakka-sekaisin-ja-sokka-irti\/","title":{"rendered":"Pakka sekaisin ja sokka irti"},"content":{"rendered":"

Sananvapaus<\/h3>\n

Puolustusvoimat on viimeisen puolen vuoden aikana joutunut perustavaa laatua olevien kohujen kohteeksi ja v\u00e4likappaleeksi. Viranomaisen laitonta toimintaa ei en\u00e4\u00e4 h\u00e4mm\u00e4stell\u00e4, vaan jopa Upseeriliitto kysyy Sotilasaikakauslehdess\u00e4 avoimesti “Rikkooko puolustusvoimat lakia?”<\/em><\/p>\n

Useat sananvapauttaan arvostavat ammattisotilaat huolestuivat YLPALVO:n kirjauksista. Upseeriliitto ja P\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto kysyiv\u00e4t asiasta p\u00e4\u00e4esikunnalta. T\u00e4m\u00e4 johti siihen, ett\u00e4 asessori antoi asiasta ohjeen 23.12.2016. Oikeudellinen osasto ei tosin edes vaivautunut jakamaan ohjettaan asiasta kysyneille henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6ille.<\/p><\/blockquote>\n

Rikkooko puolustusvoimat lakia?<\/em>, Sotilasaikakauslehti 1\/2017<\/p>\n

Yleisest\u00e4 palvelusohjes\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 nousi kohu, kun siihen ujutettiin kohta nro 546, joka my\u00f6hemmin kohun noustua ja sen aiheutettua eduskunnassa kirjallisen kysymyksen, selitettiin suositukseksi tai suosituksen luontoiseksi. Puolustusvoimien asessori antoi asiasta ohjeen, jota ei kuitenkaan jaettu Upseeri- ja P\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitolle, vaan asian esille ottaneet ja P\u00e4\u00e4esikunnan p\u00e4\u00e4llik\u00f6n kanssa asiasta neuvotelleet liitot joutuivat kaivamaan ohjeen muuta kautta esille, vaikka heille luvattiin, ett\u00e4 asia hoidetaan ja ett\u00e4 ohje jaetaan kaikille, joita asia koskee.<\/p>\n

Julkisessa keskustelussa P\u00e4\u00e4esikunnasta vedottiin siihen, ett\u00e4 kyseinen kohta ei varsinaisesti ole muutos, koska asiasta on ollut olemassa oikeudellisen osaston ohje, joka on ollut voimassa jo 1.1.2001 alkaen eri muodoissa. Jostain syyst\u00e4 t\u00e4llaista ohjetta ei kuitenkaan ole kovin tarkasti noudatettu. Syy lienee selv\u00e4; perustuslakivaliokunta korosti poistaessaan sotilaiden sananvapauden rajoitukset laista ja s\u00e4ilytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n yhdistymisvapauden osittaisen rajoituksen, ett\u00e4 “rajoitus ei koske sananvapautta poliittisissa kysymyksiss\u00e4”. Ohjeella ei voida s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 velvollisuuksien ja oikeuksien perusteista. P\u00e4\u00e4esikunta valitsi kuitenkin heti lain voimaanastumisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 poiketa lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahdosta antamalla asiasta oman ohjeen. T\u00e4h\u00e4n jatkuneeseen ja edelleen jatkuvaan laittomaan tilaan eiv\u00e4t tunnu vaikuttavan hallituksen esitykset, valiokuntalausunnot ja -mietinn\u00f6t, ministerille osoitettu kirjallinen kysymys, kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2016 Puolustusvoimille sananvapauden loukkaamisesta annettu laillisuusvalvojan huomautus tai juuri mik\u00e4\u00e4n muukaan.<\/p>\n

Puolustusministeri Jussi Niinist\u00f6 on muutamaan otteeseen julkisesti vaatinut upseerien sananvapauden rajoittamista. Puolustusministerin puoluetoverit ovat my\u00f6s olleet asiassa \u00e4\u00e4nekk\u00e4it\u00e4, kuten my\u00f6s sotilasasun k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 Pride-kulkueessa \u2013 toinen asia, johon uudessa Yleisess\u00e4 palvelusohjes\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 puututtiin “suosituksilla”.<\/p>\n

Syntynytt\u00e4 sekametelisoppaa ei yht\u00e4\u00e4n selvenn\u00e4 se, ett\u00e4 Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg esiintyi Helsingin Sanomien artikkelissa viime viikonloppuna seuraavasti:<\/p>\n

Miss\u00e4 menee raja, mit\u00e4 upseeri saa sanoa?<\/p>\n

\u201dMe emme avaa sodanajan joukkojen rakennetta, valmiusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4mme ja tapoja, joilla aiomme reagoida kriisitilanteessa. Sitten ovat asej\u00e4rjestelmiemme salaiset suoritusarvot, joita emme tuo julkisuuteen. Siin\u00e4 ne rajat kulkee\u201d, Lindberg sanoo.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 on linjanveto, joka upseerien on syyt\u00e4 painaa mieleens\u00e4. Puolustuksellisia salaisuuksia lukuun ottamatta sana on siis nyt vapaa.<\/p><\/blockquote>\n

Kenraalin tilannekuva<\/a><\/em>, Helsingin Sanomat 29. tammikuuta 2017<\/p>\n

Miten tuosta sitten ottaa selv\u00e4n? Yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 sotilask\u00e4skyn\u00e4 annetussa ohjes\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on puolustusvoimain komentajan nimi ja toisaalta Hesarissa ja l\u00f6\u00f6peiss\u00e4 kenraali sanoo aivan toisin. Tuloksena vuoden vaihteen j\u00e4lkeen moni ammattisotilas on muuttanut sosiaalisen median profiilejaan ja n\u00e4kyvyytt\u00e4\u00e4n. Poissa ovat monet tutut ja keskusteluissa arvostetut kasvot ja tilalla on tukku enemm\u00e4n tai v\u00e4hemm\u00e4n anonyymeja tilej\u00e4, joista huudellaan puskista v\u00e4h\u00e4n kovempaa ja ter\u00e4v\u00e4mmin.<\/p>\n

Pakka on sekaisin ja sokka irti.<\/p>\n

Reservikarkurit<\/h3>\n

Puolustusministeri Niinist\u00f6 nosti 23. tammikuuta 2017 valtakunnallisen maanpuolustuskurssin avajaisissa S\u00e4\u00e4tytalolla esille ns. reservikarkurit seuraavin sanoin:<\/p>\n

Siviilipalvelus on tarkoitettu asepalveluksen lailliseksi vaihtoehdoksi niille asevelvollisille, jotka vakaumuksensa takia eiv\u00e4t ole valmiita suorittamaan asepalvelusta. Minun on kuitenkin vaikea n\u00e4hd\u00e4, ett\u00e4 sadat reservil\u00e4iset olisivat varusmiespalveluksen suorittamisen j\u00e4lkeen kokeneet sellaisen eettisen her\u00e4tyksen, ett\u00e4 aseellinen palvelus yht\u00e4kki\u00e4 olisi vastoin heid\u00e4n vakaumustaan. Vaikuttaakin silt\u00e4, ettei kaikilla reservist\u00e4 siviilipalvelukseen siirtyneill\u00e4 ole puhtaita jauhoja pussissaan. N\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6t eiv\u00e4t ansaitse arvostustamme<\/strong>.Kyse ei, ainakaan viel\u00e4, ole suuren mittakaavan ongelmasta, mutta t\u00e4rke\u00e4st\u00e4 periaatteellisesta kysymyksest\u00e4. Ei reservist\u00e4 noin vaan pid\u00e4 voida l\u00e4hte\u00e4 eik\u00e4 Suomea j\u00e4tt\u00e4\u00e4 puolustamatta vain siksi, ett\u00e4 asepalvelus ei en\u00e4\u00e4 huvita. Reservikarkurit nakertavat j\u00e4rjestelm\u00e4mme uskottavuutta<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n

Puolustusministerin\u00a0tervehdys 220. Maanpuolustuskurssin avajaisissa<\/a><\/em> , Helsinki, 23. tammikuuta 2017. Lihavointi minun.<\/p>\n

Reservil\u00e4isliiton alulle panema kohu ja k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 termi rintamakarkuri<\/a> ja puolustusministerin valitsema liudennus “reservikarkuri” tulivat n\u00e4in keskeiseksi osaksi maanpuolustuskeskustelua. T\u00e4llaista aihetta ei tietenk\u00e4\u00e4n puolustusvoimat voi v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 koskettamasta, etenkin kun viranomaisen oma reservil\u00e4iskirje oli ainakin ajallisesti yhteydess\u00e4 reservist\u00e4 siviilipalvelukseen siirtymisen piikin kanssa. Puolustusvoimien kanta asiassa oli kuitenkin selv\u00e4. Reservil\u00e4iset k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t heille lailla s\u00e4\u00e4detty\u00e4 oikeutta. Valitettavasti se ei saanut paljon painoarvoa mediassa. Puolustusministerin puheen kansalaisia halventavat osat toistivat v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti 12 suuremman sanomalehden verkkojulkaisua<\/a>.<\/p>\n

Reservil\u00e4isliiton Olli Nyberg esitti MTV:n Huomenta Suomi-l\u00e4hetyksess\u00e4<\/a>, ett\u00e4 “kielt\u00e4ytymiset synnytt\u00e4v\u00e4t kuvan, jonka mukaan puolustus perustuisi vapaaehtoisuuteen, vaikka puolustusvelvoite on kirjattu perustuslakiin.”<\/em> Vaikka huomioitasiin liturgiat asepalveluksesta, suuresta reservist\u00e4 ja puolustusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, on silti vaikea ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 Nybergi\u00e4 ja Reservil\u00e4isliittoa. Perustuslakiin on kirjattu maanpuolustusvelvoite, joka koskee jokaista kansalaista. Asevelvollisuus perustuu erityiseen lakiin ja se koske vain miehi\u00e4. Asevelvollinen, jonka vakaumus est\u00e4\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 suorittamasta asepalvelusta vapautetaan siit\u00e4 ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n siviilipalvelukseen.<\/p>\n

Olli Nyberg lienee itse suorittanut palveluksen aikana<\/ins>, jolloin vakaumusta tutkittiin kovinkin tarkasti. Siit\u00e4 luovuttiin 1987, mutta muistan viel\u00e4kin kymmenen vuotta my\u00f6hemmin itse palvelusta suorittaessani siviilipalvelukseen hakeutuvia pelotellun jutuilla tutkintalautakunnista. Vakaumuksen luokittelusta luovuttiin 2007. Tutkimuksessa “Siviilipalveluksen muuttuneet merkitykset maanpuolustusvelvollisuuden kokonaisuudessa”<\/em><\/a> todetaan siviilipalveluksen suosion pysyneen verrattain muuttumattomana kahden viimeisen vuosikymmenen ajan. On totta, ett\u00e4 vain kolmannes hakeutuvista perustaa hakemuksensa varsinaiseen vakaumukseen, kun suurin osa hakee sivariin<\/ins> pragmaattisista syist\u00e4. Olli Nybergin<\/ins> Lindbergin<\/del> lis\u00e4ksi vakaumuksen tarkemman tutkimisen puolestapuhujia on riitt\u00e4v\u00e4sti, mutta ehk\u00e4 Turkin malli ei t\u00e4ss\u00e4 ole paras mahdollinen. Vakaumuksen tarkemmasta tutkimisesta ja todistelusta luovuttiin aikanaan hyvin perustein.<\/p>\n

Puolustusministerin arvostuksen puute, joka artikkeleihin liittyv\u00e4ss\u00e4 sosiaalisen median ja kahvip\u00f6ytien keskustelussa n\u00e4ytt\u00e4ytyy varsin nopeasti “Suksivajan taakse”<\/em> ja “Miinanpolkijoiksi!”<\/em> vaatimuksina, leimaa\u00a0valitettavasti my\u00f6s puolustusvoimat ja palkatun sotilashenkil\u00f6st\u00f6n. Samassa todettakoon my\u00f6s rehellisesti, ett\u00e4 osa puolustusvoimien henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 on aivan itse viranomaisen mainetta tahrinut osallistumalla kannattaen keskusteluun, jossa esitet\u00e4\u00e4n suksivajaa ja miinanpolkemista sivarien ja punavihervassarien<\/em> teht\u00e4v\u00e4ksi sodan aikana. Sotilaat ovat hyvi\u00e4 seuraamaan ohjausta ja ministerin ohjaus asiassa on ollut selv\u00e4:<\/p>\n

“[He] eiv\u00e4t ansaitse arvostustamme”.<\/p><\/blockquote>\n

Ministerin logiikkaa on tosin vaikea ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4; miten henkil\u00f6t, joilla ei ole puhtaita jauhoja pusseissaan, olisivat erityinen puolustusj\u00e4rjestelm\u00e4n uskottavuutta nakertava menetys? Vaikuttaisi pikemminkin hyv\u00e4lt\u00e4 asialta, ett\u00e4 sellaiset henkil\u00f6t vapaaehtoisesti valitsevat luopua sodan ajan teht\u00e4vist\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Puolustusministeri Jussi Niinist\u00f6n kaudella toiseus<\/em> ja toiseuttaminen<\/em> on n\u00e4kynyt selv\u00e4n\u00e4 monissa asioissa \u2013 vaikuttaa silt\u00e4, kuin olisi olemassa jokin erityinen is\u00e4nmaallisten maanpuolustajien<\/em> viiteryhm\u00e4, jonka j\u00e4senet ovat\u00a0keskusteluissa Niinist\u00f6\u00e4 esikuvamaisesti kannattavia ja jokaisen ministerin lauseen j\u00e4lkeen “Hyv\u00e4, Jussi!” huutavia punavihervassarivastaisia kunnon reservil\u00e4isi\u00e4<\/em>. T\u00e4m\u00e4 politiikan sekoittaminen maanpuolustukseen ei ole l\u00e4ht\u00f6isin sotilaiden kynist\u00e4 tai suista. Politiikan puolustusvoimien toimintaan on tuonut puolustusministeri itse.<\/p>\n

Tuloksena on valitettavasti se, ett\u00e4 sotilaat, joukossa my\u00f6s upseerit, puhuvat siit\u00e4 kuinka sivarit laitetaan sodan aikana polkemaan miinoja ja taputtavat emojilla innokkaiden reservil\u00e4isten “suksivajan taakse” -kommenteille. T\u00e4llaiset jutut kuuluivat ehk\u00e4 viel\u00e4 90-luvulla inttiaikaan ja silloinkin korkeintaan innokkaiden alikersanttien ja tyhmien alokkaiden suihin. Nyt ne ovat tulleet takaisin aikuisten keskusteluun ja niit\u00e4 viljelev\u00e4t ministerin ja h\u00e4nen avustajansa l\u00e4heiset ja kaukaiset yst\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Pakka on sekaisin ja sokka irti.<\/p>\n

Kaksoiskansalaiset<\/h3>\n

Viimeisin kohu on kaksoiskansalaisuus. Siit\u00e4 ministeri on<\/del> teki henkil\u00f6kohtaisen ristiretken Yle\u00e4 vastaan ja kaappasi heti ulkoministerin, p\u00e4\u00e4ministerin sek\u00e4 presidentin viitan sanomalla, ett\u00e4 Yle on uutisoinnillaan vahingoittanut Suomen Ven\u00e4j\u00e4-suhteita<\/a>. Logiikan puute on ilmeinen. Valtiovarainministeri Petteri Orpo<\/a> ja puolustusvaliokunnan Ilkka Kanerva<\/a> toppuutelivat. Yle puolestaan seurasi Ven\u00e4j\u00e4n mediaa ja tyrm\u00e4si n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 puolustusministerin v\u00e4itteet:<\/p>\n