Uuninpankkopoika Saku Timonen
Uuninpankkopoika Saku Timonen

Väärin kansalaisaloitettu

Nyt on käynyt selväksi, että päättäjämme eivät tiedä mitä työttömyysturvan aktiivimallista päättivät, eikä vastuuministeri aio edes keskustella asiasta julkisuudessa. Kansalaiset ovat käyttäneet hyväkseen lain kumoamiseen tähtäävää kansalaisaloitetta. Samaan aikaan kerää nimiä myös toinen kansalaisaloite, jossa vaaditaan kansanedustajien sopeutumiseläkkeen poistamista.

Tämmöinen peli ei selvästikään vetele. Kansalaiset ovat nyt käyttäneet väärin aloiteoikeuttaan ja ruvenneet arvostelemaan vallanpitäjien päätöksiä ja etuoikeuksia. Näin voisi päätellä kuin tilaustyönä tehdystä haastattelusta, jonka mukaan aktiivimallin kumoamiseen tähtäävä kansalaisaloite ei vastaa lain tarkoitusta.  Se ei tuo esil­le uu­sia, jul­kis­ta po­liit­tis­ta kes­kus­te­lua vail­le jää­nei­tä asi­oi­ta, sanoo valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.

Minun mielestäni aloite kyllä tuo esille juuri sen asian, josta ei ole käyty poliittista keskustelua. Aktiivimalli käsiteltiin mediahiljaisuudessa, ja eduskunnassakin siitä kävi keskustelua vain oppositio. Hallituspuolueiden edustajat ja ministerit eivät vaivautuneet edes paikalle, saati että olisivat esitystä puolustaneet ja selittäneet sen sisältöä. Mediakin oli kiinnostuneempi nelosoluen tuomisesta kauppoihin.

Olen huomannut tätä kansalaisaloitetta verrattavan myös avioliittolain muutoksen kumoamiseen tähtäävään Aito avioliitto -aloitteeseen. Sillähän pyrittiin kumomaan juuri säädetty laki, joka ei ollut ennättänyt tulla edes voimaan. Muutos oli syntynyt kansalaisaloitteen pohjalta, joten asiasta uhkasi tulla ikiliikkuja. Ensin tehtiin kansalaisaloite lain muuttamiseksi ja heti perään muutoksen kumoamiseksi. Siitä huolimatta aloite käsiteltiin (ja hylättiin) eduskunnassa.

Aktiimalli on eri asia. Laki hyväksyttiin hallituksen esityksestä ja se on voimassa. Se tuli voimaan niin lyhyellä varoitusjalla, että lakia soveltavat viranomaiset eivät vielä tiedä miten sitä sovelletaan. Aloitteen allekirjoittajien määrästä voi päätellä, että vastustus on laajaa.

Aktiivimallin vertailukohdaksi on noussut esille kansanedustajien sopeutumiseläke. Meillä on joukko nuorehkoja, työikäisiä ja -kykyisiä entisiä kansanedustajia, joiden ei tarvitse koskaan tehdä mitään etuutensa saamiseksi. Jotkut eivät teekään, mutta jotkut kikkailevat työelämässä niin, ettei sopeutumiseläke vaarannu. Jotkut eivät halua muuttaa töiden perässä, jotkut eivät aio koskaan tehdä mitään työtä. Koska kansalaisten on oltava yhdenvertaisia, niin aloitteessa on järkeä. Siltikin, vaikka eläke-etuus on eri asia kuin työttömyysetuus. Kyseessä ovat kuitenkin työkykyiset ihmiset, joille etuus lankeaa ilman mitään velvoitteita.

Nyt näyttää siltä, että eduskunta aikoo tyrmätä aktiivimallin kumoamista ajavan kansalaisaloitteen alkuunsa. Sitä varten on propaganda jo aloitettu.

– Edus­kun­ta voi kar­sia sel­ke­ät yli­lyön­nit ja tap­paa ne pois päi­vä­jär­jes­tyk­ses­tä.

Hallituksen kannalta ikävät aloitteet ovat ylilyöntejä, jotka pitää nitistää alkuunsa. Kansa ei näköjään osaa tehdä sellaisia oikeita aloitteita, jotka myötäilisivät hallituksen linjoja.

EDIT 9.1.2017 klo 13.00: Korjattu Aito avioliitto -aloitetta koskevaa kappaletta. Aloite käsiteltiin eduskunnassa.

Kommentit (84)

  1. Katriina Wilska

    En käyttäisi sanaa työttömyysetuus, vaan joko työttömyysturva tai työttömyyskorvaus. Tuo ”etuus” on kuin lahja ja sitähän työttömäksi jääneen saama raha ei ole. Muuten hyvä.

    • Virve Valli

      Sanaa työttömyysetuus käyttää muun muassa Kela. Se on virallinen termi nykyisin.

      • Kimmo Paaso

        Aika loogista että Kela käyttää nyt virallisesti tuota sanaa. Se kun todellakin antaa erilaisen mielikuvan rahasta jonka työtön saa.

        • pienmies

          Kyllä se työttömyysturvana siellä virallisesti menee,kuten kuuluukin

    • Jouko Kivimäki

      Koko tämän hallituksen ajan on saksien kanssa askarreltu nimenomaan etuuksien kimpussa, ei työttömyysturvan, ei toimeentulotuen, ei asumistuen eikä opintotuen vaan aina on ollut kyse etuudesta, josta sietää leikata. Yrityksille maksettavasta yritystuesta sen sijaan ei voi leikata koska se on tuki eikä etuus.

      • Jukka

        Tuo oli varsin hyvin kiteytetty. Ja kertoo hyvin miten termien nikkaroinneilla voi tehdä aivan mitä halutaan, perustuslakia koetellen, mutta yhdessä sovitun hallitusohjelman mukaisesti.

      • Equalizer

        Sanoilla muokataan tehokkaasti kansalaisten asenteita haluttuun suuntaan. Sanat ”turva” ja ”tuki” nimittäin saavat aikaan mielikuvan ihmisen/yrityksen avuntarpeesta.

        Sana ”etuus” taas saa aikaan vahvan mielikuvan siitä, että ihminen/yritys olisikin etuoikeutetussa asemassa muihin nähden. Huomasittehan…etu(oike)us…?

        Näin meitä manipuloidaan…

        • Juhani Laukko

          Tosiasiasa kaikki palkkatyössä olleet ovat maksaneet (pakollista) työttömyysvakuutusta. Kyse ei siis ole tuesta tai etuudesta, vaan
          vakuutussuoritteesta. Joten omiaanhan.(sisään maksamaansa) työttömäksi jäänyt nostaa keskimäärin 2,8 v, siis reilusti ohi ansiosidonnaisenkin. Sen jälkeen normaali vakuutusmenetelmä jo maksertua vakuutusjäsenyyttä vastaan, yhteisvastuu näes. Suunnilleen sama mekanismi eläkevajuutiksessa. Ei sekään ole ansiotonta muiden rahojen rälläämistä. Mikä sellainen vakuutus on, joka lakkaa olemasta silloin, kun sitä tarvitsee?

    • Tapani Rauramo

      Sana työttömyyshyvitys antaisi ehkä asiasta realistisen käsityksen.

    • Epäilevä

      Tuo on hyvä pointti ja taas yksi esimerkki siitä kuinka termeillä voidaan vaikuttaa ihmisten käsityksiin ja mielipiteisiin. Oikea termi on tietenkin työttömyysturva. Ihmisten toimeentulon, eli elämisen turvaamisestahan siinä on todellisuudessa kyse.

  2. Matti Adolfsen

    Kansalaisaloitteen alkuperäinen tarkoitus on luoda kansalaisille kanava jonka avulla saadaan uusia lakiesityksiä eduskunnan käsittelyyn tai muuttaa/kumota vanhoja jo voimassa olevia lakeja. Tämä aktiivimallin kumoamista vaativa aloite osuu juuri kansalaisaloitteen tarkoituksen mukaiseen keskiöön.
    Kansalaisaloitetta tarvitaan jatkossakin tuomaan eduskunnan käsittelyyn aloitteita, joita kukaan istuva kansanedustaja ei uskalla saliin tuoda, pelkona oman tai puolueen rökäletappio seuraavissa vaaleissa. Mutta jota aika moni haluaisi kuitenkin puolustaa siinä vaiheessa kun aloitteesta äänestetään.
    Aktiivimallin kumoamista vaativa aloite on tällä hetkellä toiseksi suosituin kansalaisaloite historiassa, ja kansanedustajien sopeutumiseläkettä vastustava aloite ylitti äskettäin 30,000 kannatuksen rajan. Molempiin aloitteisiin kannattaa kannattaa nimi kirjoittaa vielä tämän kuun aikana, sillä keräysaika päättyy: aktiivimalli on tarkoitus viedä joululomiltaan palaavien kansanedustajien pöydälle helmikuun alussa, ja sopeutumiseläkkeen kumoamista vaativa aloite umpeutuu helmikuun alkupäivinä sekin.

  3. Merja Nurmi

    Toivottavasti kansanedustajia kiinnostavat edes lähestyvät vaalit sen verran, että ottavat kansalaisaloitteen vakavasti.

  4. reilusuomi

    Ja onko aloitteessa muotovirhe, jonka varjolla se ensi kesälomien jälkeen kuopataan? Siinä puhutaan hallituksen esityksestä, vaikka se oli jo juntattu läpi laiksi. Nyt tarvittaisiin joku lakia hiukan opiskellut ja työttömyysasioita ymmärtävä laatimaan vedenpitävän, napakan aloitteen. Helppoahan sekin on käydä kuittaamassa, ja samalla selata muutkin aloitteet läpi ja kannattaa niitä, joita kannattaa haluaa. On pitkä aika odottaa ensi syksyyn ja sitten kuulla, että aloite on sysätty syrjään muodon vuoksi.

    Saku, nimesi on jo tunnettu ja olet osaamisesi osoittanut. Jos laatisit toisen aloitteen, sitä varmaan kannatettaisiin. Ei kai missään ole määrätty, että yhdestä aiheesta saa olla vain yksi aloite, jolla on sitten se riski, että sen hylkääminen hidastaa asioita yli puolella vuodella.

    • Risto Pukari

      Valitettavasti työttömyysturvalaki on niin surkea, ettei siitä saa paikkaamalla kelvollista edes Saku Timonen. Sama koskee kaikkea perustoimeentuloa. Vain perustulo voi meidät pelastaa.

      Vaikka työvoimaa näyttäisi olevan hyvin tarjolla nyt hetkellisesti, tilanne ei tule jatkumaan pitkään. Vähenevää työvoimaa ei saa valjastaa stasimaiseen ihmisten kyttäämiseen ja valvontaan.

  5. Hannu

    Samaa mieltä reilusuomen kanssa,Saku asialle uutta aloitetta kehiin.

  6. Antero Metso, DI

    Jepjep. Eli jos Aito avioliitto aloite oli kansalaisaloitteen väärinkäyttämistä, millähän logiikalla…. No, olkoon. Opimme tässä ainakin sen, että politiikassa jopa 1 + 1 = 2 muuttuisi mielipidekysymykseksi. joka voisi olla sitä kannattavien mielestä ehdoton totuus, mutta toista mieltä olevien mielestä vaikkapa kulttuurisidonnainen määrittelykysymys joka toteutuessaan pakottaisi kaikki samaan muottiin. Mutta olis tässä rakentavaa asiaakin:

    Aktiivimallilla on jonkinlaista joukkopsykoosia kokevan suuren kansanosan kannatus. Viimeksi eilen kuulin pitkään työelämästä poissa olleena, yrityselämässäkin menestyneeltä professorilta yliopiston käytävillä heiton, että Oulun alueelta löytyy IT-alalla kaikille töitä, joilla on työhaluja. DI:n koulutuksen (tai kaksi) itse saaneena mietin ensin, että tuo kaverihan vittuilee, ja heitin takaisin, että kun työkokemus on yliopistolta, ei ne työnantajat ota, kun ei ole näyttöä että osaa tehdä oikeita töitä. Sitten jälkeenpäin ajattelin, että ei kuin se ihan rehellisesti ajattelee omassa kuplassaan niin, että kaikilla joilla on työhaluja on luonnollisesti automaattisesti töitä… Tämän vuoksi aktiivimallia ei välttämättä kaadeta aloitteella, koska se edustaa monen, vaikutusvaltaisen ihmisen ihan aitoa ajatusmaailmaa. Pelottavaa sinänsä.

    Minusta on mallin kyykytyksestä kärsivien hyväksikäyttöä käyttää aktiivimallia vipuvartena hallituksenkaatopuuhissa. Se todellinen taho, jolle sitä totuutta aktiivimallista pitäisi kertoa on se seinän takana tai toisella puolella tietä asuva naapuri. Asiasta päätöksen tehnyt eduskunta ajaa äänestäjiensä asiaa. Kansanedustajien syyttely tässä asiassa on turhaa, koska he tekevät sellaista lainsäädäntöä, mitä heidän äänestäjänsä ovat heidät valtuuttaneet tekemään.

    Mielestäni suuri osa kadulla vastaan tulevista ja muuten ihan järjissään olevista ihmisistä on vakuuttuneita siitä, että työttömät ovat työttömiä omasta vakaasta tahdostaan loisia heidän verorahoillaan. Tämä ajatus on järjetön jokaiselle, joka on kokenut eron pitkäaikaistyöttömän ja vaikkapa töissä olevan korkeakoulutetun tulotason välilllä. Tälle porukalle pitäisi kertoa se totuus, että jos työtä ei ota vastaan tuet loppuu. Tai että työkyvyttömyyseläkkeelle ei noin vain omalla päätöksellä kävellä loisimaan, vaikka papereissa lukisi selkeällä suomella täysin työkyvytön, kun vakuutuslääkäri onkin asiasta eri mieltä. Kultalusikkansa kurkkuunsa jumittaneet päättäjät puolin ja toisin ovat pihalla kun lumiukot, eikä ne opi, eivätkä vaihda mielipidettään niin kauan kun uskovat edustavansa äänestäjiään. Jonkun kuuluisi kertoa ensin niille ikänsä töissä olleille äänestäjille totuus, miten asiat oikeasti ovat, niin saattaisi tulla muutosta sitten vaalien kautta. Stalin kyllä tietää jo, mutta kansa ei.

    • Kyosti Hyttinen

      ”Mielestäni suuri osa kadulla vastaan tulevista ja muuten ihan järjissään olevista ihmisistä on vakuuttuneita siitä, että työttömät ovat työttömiä omasta vakaasta tahdostaan loisia heidän verorahoillaan. ”
      Olen samaa mieltä.
      ”Vain se, että pallomme asukkaat ovat unissakävelijöitä, sallii heidän, minun yhtenä heistä, suhtautua olemiseen ja kaikkeen olevaiseen sillä tavalla kuin he suhtautuvat: eläimellisellä, idioottimaisella välinpitämättömyydellä.” Yrjö Kallinen

    • Equalizer

      Kristalliyötä odotellessa…

      • Mac

        Samaa tässä itsekin miettinyt.
        Se tulee kyllä se kristalliyö. Mutta sitä saa mitä tilaa.

        Sanoisinko, että kansan kuppi läiskyy jo yli.

    • Jarkko

      Antero Metso, DI,

      Tilastojen mukaan työttömyyden keskimääräinen kesto kasvaa ihan suoraan verrannollisesti työhakijan iänmukana. Mitä nuorempi työnhakija sitä vähemmän aikaa kaikkien työnhakijoiden työttömyyskeskimäärin kestää. Tutkimustieto pystyy osoittamaan täysin kiistattomasti ikärasismin olemassaolon. Ihminen ei taas voi iälleen mitään. Aktiivilaki taas rankaisee työttömiä mekaanisesti siitä, että he ikääntyvät.

      Aktiivilain hyödyistä taas ei ole olemassa kiistatonta tutkimusnäyttöä toisin kuin jotkut kokoomuspoliitikot väittävät vaan kaikki hyödyt perustuvat vain arvioihin. Ikärasismi työnhaussa taas pystytään todistamaan tilastojen avulla. Aktiivilaki automaattisesti rankaisee ihmistä ikääntymisestä eli asiasta jolle kukaan ei voi mitään.

      Tietenkin aina voi työllistyä, jopa 60 vuotiaat löytävät töitä, mutta on fakta, että ikääntyneen on vaikea löytää työtä.

      • Toni Neffling

        Ei vapaaehtoista työttömyyttä on ollut vaikea istuttaa teoreettisiin malleihin – ja osan mielestä ei edes tarvitse, koska sitä ei ole. No jos käytäntö ei vastaa teoriaa niin vika on käytännössä eli tarvitsee vakuuttaa ihmiset teoriasta. Riittävän pitkään toistettuna myös kadunmies uskoo – varsinkin jos riittävä auktoriteetti niin vakuuttaa.

        Onneksi tilanne ei ole ihan toivotan – aika moni uskoo myös, että ei-vapaaehtoinen työttömyys on ihan oikea asia.

        • Jarkko

          Alun perin aktiivimallin piti olla sellainen, että kaikki tietynaikaa ja tietyn määrän työsuhteessa olleet pääsevät automaattisesti ansiosidonnaisen työttömyysturvan piiriin. (riippumatta siitä kuuluvatko ammattiliittoon vai työttömyyskassaan) Ansiosidonnainen porrastetaan nykyistä jyrkemmin niin, että työttömyyden alussa saa enemmän rahaa ja määrä tippuu portaittain pikkuhiljaa kohti tasoa joka vastaa pienintä sosiaaliturvaa. Tuo alkuperäinen aktiivimalli kaatui ammattiliittojen rajuun vastustukseen.

          Nyt sitten leikataan kaikkein köyhimmiltä pitkäaikaistyöttömiltä. Se menee aina niin täällä, että siltä leikataan, keneltä on helpointa leikata. Koskaan ei leikata siltä keneltä olisi oikeudenmukaisinta ottaa vaan siltä keneltä on helpoin. Jos pitkäaikaistyöttömät alkaisivat jostain syystä rähisemään niin, että se tulisi ammattiliittojen lakkojakin kalliimmaksi niin leikkaukset peruttaisiin saman tien saattaisi tulla jopa parannuksia palveluihin. Riippumatta siitä onko se oikein vai väärin. Oikealla tai väärällä täällä juurikaan ole merkitystä jos täytyy miettiä mistä leikataan seuraavaksi kannattaa aina miettiä sitä keneltä ja miltä ryhmältä on kulloisessakin tilanteessa helpoin ottaa niin on lähes aina oikeassa.

  7. Sauli

    Minusta Pirkko Mattilan ilmoitus ettei aktiivimallista käydä juuri nyt keskusteluja eduskunnassa on pyllistys demokratialle. Jos mallin kumoamisen puolesta allekirjoittaa 116339 kansalaista, en ymmärrä mikä demokraattinen keino voisi olla vielä vahvempi viesti siitä, että asia pitäisi todellakin ottaa uudelleen käsittelyyn.

    Mattilan esiintyminen julkisuudessa on luokatonta. Eikö hänen entisen puolueensa yksi vaalislogani ollut ”kyllä kansa tietää”. Ilmeisesti sinisten ministereiden ei tarvitse olla huolissaan tulevasta poliittisesta urastaan, kun kaikki mitä he tekevät on irvokkaasti vastakkaista sille että kansa jotain tietäisi. Eli näyttää siltä että kansalaisaloitteella saa pyyhkiä persunsa. Se ei tule johtamaan muutoksiin aktiivimallissa, jota hallitus ajaa väärin perustein läpi kansalaisten laajasta vastustuksesta huolimatta. Mikä on sitten seuraava askel, mielenosoitus, lakot, sitäkö hallitus haluaa, vai luottaako se siihen että vastustus jää pieneen älämölöön somessa kuten tähänkin asti.

    • Risto Pukari

      Mattilalle on varmasti luvattu poliittinen suojatyöpaikka palkkioksi vähemmistöhalkituksen pystyssä pitämisestä ja turpansa kiinni pitämisestä.

      Sininen oksennus katoaa puoluekartalta seuraavissa vaaleissa.

      • erska musu

        Olen vahvasti siinä uskossa, että kaikille sinisten ministereille kolahtaa jonkinlainen ”eläkevirka”, tästä on luonnollisesti sovittu silloin, kun tätä persusoppaa on keitetty. Tulevaisuuttaa tällä loikkarikaartille politiikassa ei tule olemaan, kansan luottamus sakkiin on mennyt.

    • pienmies

      Kohti kansainvälistä ihmisoikeustuomioistuintako
      tässä ajetaan?Onhan ymmärtääkseni huomautuksia jo tullut erinäisistä asioista.

  8. Maarit Korhonen

    Mitään uusia aloitteita ei tarvita, jos joku kaivelee muotovirheitä, ne varmaan voidaan korjata jo olemassaolevaankin! Onhan hallituskin ilmoittanut tarkastelevansa ”matkan varrella” aktivointilakiaan, siihenkin näemmä voidaan lisäillä asioita, esim. nyt jo elinkeinoministeri on hädissään väläytellyt vapaaehtoistyön lisäämistä lakiin. Ei kannata panikoida, sitähän nämä valtiosääntöproffat on delegoitu propagoimaan, näkee, että pelko on tullut joululomalle kylään edustajille ja hallitukselle. Tietäisivätpä vain, mitä pelkoa ja ahdistusta itse aiheuttivat sadoilletuhansille työttömille ”jaa”-nappia painaessaan, eivät ymmärtäneet.

    Myös tämä laki voidaan itsessään kyseenalaistaa, ILOn mukaan.

    • Aktiivinen vm.-56

      Mielestäni sellaisia lakeja tai edes -esityksiä ei pidä tehdä, jotka sisältävät jo alkumetreillä perustuslaillisia ja ihmisoikeudellisia ongelmia.

      Suomeen tarvitaan perustuslakituomioistuin ja sen jäsenet eivät saa kuulua mihinkään puolueeseen tai hyväveli-järjestöön.

      • Timo Laakso

        Perustuslakituomioistuin ottaa käsiteltäväksi huonot lait vasta niiden tultua voimaan. Oikeuskansleri pystyy (ainakin teoriassa) vaikuttamaan lakeihin jo niiden valmisteluvaiheessa.

        • Topi

          Oikeastaan ei, koska tämä vasta valittu oikeuskansleri Tuomas Pöysti on ollut Sote-mallia johtamassa ja Sauli Niinistö ei halunnut alunperin ottaa sitä toista ja halusi Pöystin.

          Tästä voidaan olla varmoja, että Pöysti ei tee mitään.
          https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.fi/2017/04/39-oikeuskanslerin-valinta-mutkistui.html

          Sitten on se ongelma, että Tasavallan presidentti allekirjoitti heti aktiivimallin. Presidentin käytäntötavat on näin:

          ”Tasavallan presidentti päättää lakien vahvistamisesta valtioneuvostossa sen ratkaisuehdotuksesta.

          Eduskunnan hyväksymä laki on esiteltävä tasavallan presidentin vahvistettavaksi. Presidentin on päätettävä lain vahvistamisesta kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun laki on toimitettu vahvistettavaksi. Presidentti voi hankkia laista lausunnon korkeimmalta oikeudelta tai korkeimmalta hallinto-oikeudelta ennen vahvistamista.

          Jollei presidentti vahvista lakia, se palautuu eduskunnan käsiteltäväksi. Laki on hyväksyttävä asiasisällöltään muuttamattomana tai hylättävä eduskunnan täysistunnossa yhden käsittelyn asiana äänten enemmistöllä. Näin hyväksytty laki tulee voimaan ilman vahvistusta. Lain katsotaan rauenneen, jos eduskunta ei ole sitä uudestaan hyväksynyt. Laki otetaan viipymättä uudelleen käsiteltäväksi eduskunnassa, jos tasavallan presidentti ei ole säädetyn määräajan kuluessa vahvistanut sitä. Laki, joka vahvistetaan tai tulee voimaan ilman vahvistusta, on tasavallan presidentin allekirjoitettava ja asianomaisen ministerin varmennettava.”

          • Topi

            Perustuslakivaliokunta ei tee päätöksiä vaan antaa lausuntoja, mietintöjä valtioneuvostolle lain eteenpäin viemiseksi eduskuntakäsittelyyn.

            Suomen perustuslakivaliokunnan kokoonpano noudattaa enemmistöhallituspuolueiden jäsenyyttä, joten voidaan sanoa hyvinkin, että ”pukki kaalimaan vartijana”.

            Perustuslakivaliokunnan eräs merkittävä ongelma on sen poliittinen
            koostumus. Valiokunnan jäsenet eivät välttämättä ole juridiikan asiantuntijoita, puhumattakaan perustuslakiasiantuntemuksesta. Poliittinen koostumus nostaa aiheellisen kysymyksen tulkintojen, suositusten, lausuntojen poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta.

            Perustuslakituomioistuin on saatava Suomeen, jotta saataisiin korruptoituneet, hyväveljet vastuuseen teoistaan.

  9. töytön

    Onhan Sipilä kamuineen jo etsinyt uudet työpaikat Sinisille palkkiona hyvästä kiehnäämisestä jaloissa.

  10. Hanne Koo

    Kiitos tästä blogista! Tämä luo uskoa tulevaan jo pelkästään siten, että joku pitää näitä asioita esille. Kiitos!

    Ja vähän ohi aiheen: Lähdethän ehdolle eduskuntavaaleihin v. 2019? 🙂 Varmasti menisi heittämällä läpi!

    • Niilo

      Elä tuollaisia ehdottele Hanne. Menisi hyvä mies politiikassa ihan hukkaan ja pilalle.

  11. Leo Lastulevy

    Hallituksen paniikista kaikki viimeaikaiset ulostulot kertovat. Valitettavasti mitä kauemmin aktiivimallista julkisuudessa vatvotaan ja pyysyy uutisissa, sitä raskaampi riippakivi siitä tulee vedettäväksi ja syö ko. puolueiden kannatusta. Ei väliä mihin suuntaan kansalaisaloiteen kanssa päätetään, kaikki ovat huonoja vaihtoehtoja hallitukselle. Pyörä on jo liikkeellä.
    Minkälainen suuttumus siitä tulekaan, jos lakialoite mitätöidään. Hallitus pelaa riskillä, kun on sokea. Eipähän ko. hallitus koko toiminta-aikaina kovin loogisesti ja ennakoiden ole toiminut muussakaan. Ollaan kokeiltu ekana, ja sitten muutettu. Voi mitä tahvoja ja tampioita.

    Myös kelan tutkija on perillä hulluudesta:
    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/238903-kelan-tutkija-varoittaa-aktiivimallista-ristiriitaisia-seurauksia-paivarahaan-voi

    Kovin vähän on puolustajia.

    • elm

      Taidettaisiin tehdä palvelus Suomen kansantaloudelle, jos yksinkertaisesti vain lakkauttaisimme kukin työnhakumme ja jättäydyttäisiin suosiolla kaikki saman tien sille alennetulle toimeentulotuelle. Sen kyykytyksen ja pahanolon rinnalla, mikä tästä hallituksen dystooppisesta ihmiskäsityksestä tulee ainakin itselleni, ’pelkkä’ toimeentulotuki kuulostaa jo varsin inhimilliseltä. Paitsi että ei kai se huono, syöty omanarvontunto paljon siitäkään kyllä lisäpisteitä saa..

  12. Marjaana

    Kaikki kiitos ja kunnia Sakulle epäkohtien esilletuomisesta tästäkin ’aktivointimallin’ sisällöstä ja vaikutuksista. Samaa ei voi sanoa julkisuuteen päästetyistä ns. kritisoijista. Esimerkkinä tämän aamun Huomen Suomi -lähetyksessä ollut mukakeskustelu:

    9.1.218, klo. 7.07 Aktiivimalli – pakkomuuttoa ja kurinpalautusta? Vesa Rantahalvari, johtava asiantuntija / EK Pirjo Väänänen, sosiaaliasioiden päällikkö / SAK.

    Outoa ja huolestutavaa on, että aktiivimallin hyväksymiseen on riittänyt pelkästään se, että perustuslakivaliokunta on hyväksynyt menettlyn lain läpiviennistä. Eli lain sisältöön tehtyjä huomautuksia ei kuulemma tarvinnut huomioida, koska tämä ’hyväksymismenettely’ oli hyväksytty perustuslakivaliokunnassa. Apua, jos ja kun lait jatkossakin menevät läpi kyseisin perustein eikä mitään kommentteja ja huomautuksia sisällöstä huomioida!

    Toinen huolestuttava piirre liittyy kritisoijien esittämiin vaihtoehtoihin. Ratkaisu ei ole pelkästään se, että lisätään valmennusta ja kurssitusta, vaan työttömyyden hoidon itsestäänselvä ja ainut vaihtoehto luulisi olevan palkallisten työpaikkojen lisääminen. Yrityksille pitäisi luoda valvollisuuksia palkata ihmisiä piilotyöpaikkoihin.

  13. Aktiivinen vm.-56

    Noin 5 % tehdyistä kansalaisaloitteista on tai tulee päätymään eduskunnan käsittelyyn. Se ei paljon ole ja tuo 50 000 kannattajan raja on oikealla tasolla.

    • elm

      Täsmälleen näin.

      Se, että yksi aloite nyt ”sattumalta” (lue: aiheesta) saa lyhyessä ajassa näin paljon kannatusta, ei tarkoita, että kansalaisaloitteen kannatusraja olisi liian alhaalla tai ’liian helppo’ saavuttaa.

      Epäilen, että 5%:kin on yläkanttiin. Hyvin marginaalinen osa tuohon rajaan edes pääsee.

      Mutta onneksi pääsee – silloin kun on aihetta!

      • Aktiivinen vm.-56

        Olet oikeassa, yläkanttiin on. 3 % lähempänä todellisuutta.

  14. Matti Pääkkönen

    ”Hallitus pakottaa sairaat byrokratiarumbaan” luettuani mieleen nousi Pauli Hanhiniemen ymmärtäväinen riimitys elämästä: https://www.youtube.com/watch?v=ERDz0Z2ORzg

    ”Oon luottanut vaistoon ja onneeni, ystäväänkin
    Noihin pettynyt tusinan tusinaa kertaa
    oon jotka luettelin

    Onneni jonnekin katosi,
    turtui vaistonikin
    Ja ystävät mitäpä sanoisin

    Kaikille joskus käy, joskus käy,
    kaikille joskus käy niin…”

    Onni, Vaisto ja jopa Ystävät voivat etukäteen kelloja soittamatta kääntää selkänsä kenelle tahansa. Sen jälkeen voi astua läjään jo heti kotipihalla mutta avun sijasta …

    ”Turuilla toreilla ruoskaa ja raippoja
    tarpeeksi tarjolla on
    Noilla vaivaton ohjata takaisin ruotuunsa
    yksilö on kuriton”

    Vaisto, onni tai ystävätkään eivät voi auttaa elämän oikukkailla poluilla itseä ja kanssaihmisiä jos meidän turvaverkkoja puretaan siihen tahtiin kuin on tehty viime aikoina.

    Ihmisten keskinäistä luottamusta koetellaan alvariinsa. Hyvinvointivaltion ansioksi luetaan se, että ihmisten luottamukseen pohjautuva solidaarisuus on institutionalisoitu yhteiskunnan palveluiksi. Tämä kansalaisten keskinäinen solidaarisuus aiotaan nyt murtaa. Sitä voidaan ja pitää puolustaa perinteisen solidaarisuuden keinoin – joukkovoimalla. https://demokraatti.fi/raippamalli-kurittaa-myos-pitkaaikaissairaita-hallitus-pakottaa-sairaat-byrokratiarumbaan/

    Joku saattoi eduskuntavaaleissa luottaa lapsosen uskoonsa mutta kaikille käydä voi niin. Nyt kannattaa kuitenkin allekirjoittaa adressi SAK:lle missä vaaditaan keskusjärjestö käyttämään joukkovoimaa heikoimmassa asemassa eli työtä vailla olevien palkkatyöläisten puolustamiseksi. Palkansaajien keskinäinen solidaarisuus on ainut keino estää se, ettei kuka tahansa meistä joutuisi koska tahansa astumaan paskaan heti kotipihallaan. https://www.adressit.com/tyottomyysturvan_aktiivimalli_ns_orjatyolaki_saatava_peruttua

    • Pitkäaikaistyötön

      Nostan kirjoituksestasi vielä tämän uudelleen esille:
      https://www.adressit.com/tyottomyysturvan_aktiivimalli_ns_orjatyolaki_saatava_peruttua

      ”Työttömyysturvan aktiivimalli ns. orjatyölaki saatava peruttua!”

      ”Keräämme nimiä, jotka tullaan luovuttamaan ensin SAK:n hallitukselle 15.1.2018 ja jatkamme niin kauan, kunnes saamme asiat takaisin tolalleen ja kaikille ihmisarvo takaisin.”

  15. Jarkko

    Nautin tästä. Viimeinkin työttömyydestä ja sen aiheuttamista ongelmista ja epäkohdista keskustellaan ja ihmiset ovat aktivoituneet puolustamaan demokratiaa. Muutoksia todellakin tarvitaan, mutta muitakin instituutioita on uudistettava. Se ei ole mikään uudistus että kaikkein heikoimmassa asemassa olevia käytännössä rangaistaan ja epäkohtia lisätään. Eikä muualle kosketa vaikka sinne olisi kertynyt hyvin epätervettä jopa demokratian ja ihmisten perusoikeuksien vastaisia ilmiöitä.

    Kansalaisaloite on täysin asiallinen väylä ajaa uudistuksia tai tuoda esiin epäkohtia. Aktiivilaista ja sen tulevista muodoista varmasti riittää keskustelua loppuvuodeksi vaikka se tiettyjä tahoja harmittaisikin. Uudistuksia on tultava myös muualle kuin kaikkein heikoimmassa asemassa olevien elämään liittyviin asioihin.

    • elm

      Kyllä. Ja kuten tiedämme, joka yhteiskunnan alalla on pieni osa väärinkäyttäjiä – mutta niiden varalle on olemassa lait ja asetukset. Kokonaista instituutiota (esim. työvoimapolitiikkaa) ei kannata rakentaa ikäänkuin kaikki olisivat väärinkäyttäjiä. Sitähän tämä aktiivimalli tahtomattaankin tekee. Ja metsään mennään juuri siinä.

      Ja tämä onneksi on nyt huomattu.. ja hyvä niin.

      Luottamus lisää luottamusta, ja epäluottamus epäluottamusta. Aktiivimalli kylvää kansalaisia kohtaan jälkimmäistä = huono pohja tulevaisuudelle. Huono pohja myös kestävälle ja toimivalle yhteiskunnalle.

  16. Kati

    Kansalaisaloitteen tarkoituksena oli tuoda eduskunnan käsiteltäväksi asioita, joita eduskunta ei muuten olisi käsittelemässä lainkaan. Koska aktiivimalli on juuri käsitelty eduskunnassa, ei kansalaisaloite täytä tätä pointtia. Ei tarkoituksena ollut, että kun etuja huononnetaan, huononnuksen kohteena olevat protestoivat kansalaisaloitteella ja sitten huononnus täytyisi perua. Jos tällaiseen lähdettäisiin, ei kenenkään asemaa saisi ikinä huonontaa ja olisimme vielä pahemmassa umpikujassa. Uudistukset, jotka parantavat julkista taloutta väistämättä aina huonontavat joidenkin yksilöiden tilannetta.

    Ja etenkin aloite, jossa vaaditaan vain kumoamista ilman että esitetään parempi vaihtoehto, jolla voisi päästä samaan haluttuun tavoitteeseen, ei sekään ole kovin realistinen. Jos aloitteessa olisi ehdotettu esim. muutosta, että myös vapaaehtoistyö tai huonommin palkattu (esim. provision takia) tehty työ tulisi hyväksyä, sillä voisi ollakin jotain mahdollisuutta saada muutosta nyt hyväksyttyyn malliin.

    • Aktiivinen vm.-56

      Eiköhän noita parempia vaihtoehtoja ole esitetty, niitä ei vain ole haluttu ottaa huomioon.

    • Jarkko

      Oikeastaan kaikki nykyisen hallituksen säätämät lait ovat epämääräisiä jo sillä perusteella, että yhtä hallituspuoluetta tai sen linjaa ei ole kukaan edes äänestänyt ikinä eikä sinisellä vaihtoehdolla ole juuri mitään kannatusta. Tulee mieleen raamatun lause näkee rikan muiden silmässä, mutta ei malkaa omassaan. Kertoo aika paljon nykyisen hallituksen toimintatavoista että edes demokratian perusarvoja ei kunnioiteta.

      Missäs demokraattisessa sivistysvaltiossa otetaan hallitukseen puolue jota kukaan ei ole äänestänyt ikinä ja jolla ei ole mitään kannatusta? Lieneekö Suomi ainoa lajissaan?

      • Pitkäaikaistyötön

        ”Missäs demokraattisessa sivistysvaltiossa otetaan hallitukseen puolue jota kukaan ei ole äänestänyt ikinä ja jolla ei ole mitään kannatusta? Lieneekö Suomi ainoa lajissaan?”

        Tämä, tosiaan, on yksi malliesimerkki ajassamme vallitsevasta demokratian häväisystä.

        • HTK

          Hallituksen jäsenillä eli ministereillä ei tarvitse olla mitään puoluekantaa, mutta heidän on nautittava eduskunnan enemmistön luottamusta. On eri asia, millä valheellisilla lupauksilla nykyiset ministerit ovat hankkineet äänestäjiensä luottamuksen.

          Katsoin äsken Perussuomalaiset-puolueen eduskuntavaaliohjelmia vuodelta 2015; sosiaalipoliittinen ja talouspoliittinen ohjelma. Kun niitä vertaa Sipilän hallituksen päätöksiin, niin voi selvästi todeta, että maahanmuutto- ja pakolaiskielteisyyttä lukuun ottamatta mitään vaaliohjelmissa lausuttua lupausta ei Perussuomalaiset ja siitä lohjennut sinisiipi ole toteuttanut eikä edes aio niitä toteuttaa. Jos sillä olisi minkäänlaista aikomusta vaikuttaa vaaliohjelmansa tavoitteiden toteuttamiseen, niin Sipilän hallituksen olisi pakko ollut toteuttaa inhimillisempää talous- ja sosiaalipolitiikkaa. Soinin porukka on täysin sitoutunut vaaliohjelmansa vastaisiin poliittisiin päätöksiin, vaikka se oli 2. suurin puolue. Sillä ei ole ollut mitään omaa annettavaa hallituspolitiikassa.

          Soinin johtamien persujen osallistuminen Sipilän hallitukseen ja sen politiikan toteuttamiseen perustuu vaalilupausten pettämiseen. Se petos on onnistunut vain vaalitaistelussa annettujen lupausten täydellisellä pettämisellä. On harhaanjohtavaa väittää, että äänestäjien vaaleissa antama valtakirja antaa oikeuden millaiseen politiikkaan tahansa. Muodollisesti saatu valtuutus ei tuota mitään moraalista oikeutta vallan väärinkäyttöön.

          Soinilaisilla ministereillä näytä ole mitään muuta tehtävää ja kiinnostusta kuin turvata omat henkilökohtaiset etunsa vaalitappion uhatessa: päästä ”hillopurkeille”.

          Timo Soini ei, taktisesta taitavuudestaan ja rehkimisestään huolimatta, tule jättämään poliittisesta toiminnastaan mitään myönteisiä tekoja Suomeen, toisin kuin oppi-isänsä Veikko Vennamo. SMP:n perustaja Veikko Vennamo sentään vaikutti aikanaan merkittävästi karjalaisen maaseutusiirtoväen asuttamiseen Kanta-Suomeen. Toinen SMP-hahmo, Urpo Leppänen, laaditutti ministerinä ollessaan työttömyyttä lieventävän lain, ns. Lex Leppäsen, syntyyn, vaikka sen seuraava porvarihallitus kumosi. Sen sijaan soinilaiset ministerit ja persut ovat ainoastaan kurjistaneet työttömien ja köyhien asemaa.

          Perussuomalaiset/ Sininen tulevaisuus on ollut ja on yhä Sipilä-Orpon hallituksen pelkkä loisiva ”takiaishäntäpuolue” vailla omaa tahtoa. Sen tahtona on pysytellä hallituksessa mihin hintaan tahansa.

    • Torquemada

      Kansalaisaloitteen tarkoitus on ehdottaa uutta lakia, muutosta olemassaolevaan lakiin tai olemassaolevan lain kumoamista. Nämä tarkoitukset lukevat kansalaisaloite.fi -sivuston ensimmäisessä tekstikappaleessa. Aloite aktiivimallin kumoamisesta on juuri nimenomaan viimeisen kohdan mukainen.

      Ajatus siitä, että aloitteen tarkoitus olisi vain tuoda käsiteltäväksi asioita, joita ei muuten käsiteltäisi, ei perustu mihinkään eikä sellaisesta tarkoitusperästä mainita sanaakaan yhtään missään. Kuten ei muuten sitäkään, että kansalaisaloitteessa pitäisi esittää parempia vaihtoehtoja – se on lain säätäjien tehtävä, ei kansalaisten.

      Ylipäänsä vaikuttaa siltä, ettei aktiivimallin puolustajilla ole yksinkertaisesti mitään substanssia – aloitteen tekijän maalitus, valehtelu lain sisällöstä mediassa, vaikeneminen, asian vierestä puhuminen, julkisuudelta pakoilu ja pyrkimykset kansalaisaloitteiden vähättelyyn kertovat omaa tarinaansa.

    • Timo Harju

      Vai niin. Pidät siis normaalina eduskuntakäsittelynä, että hallituspuolueista oli ensimmäisessä käsittelyssä paikalla kokonaista kaksi edustajaa. Vasta pöydälle panon jälkeen saatiin hallituspuolueen edustajat paikalle.

      Laki on huono. Hyvä osa sen epäkohdista tuli yleiseen tietoon vasta kun se oli säädetty. Se juntattiin läpi mahdollisimman huomaamattomasti ja kiireellä. Edes lakia valvovat viranomaiset eivät ole yksimielisiä miten sitä pitäisi soveltaa. Tämä kuuluu siihen osaamattomuuden sarjaan, josta professori Lasse Lehtonen sanoi:”–Sipilän hallituksen toimintaa on leimannut monien sosiaali- ja terveyspolitiikan perusasioiden ymmärtämättömyys .”

      Se, ettei lakiin olisi esitetty parannuksia, ei pidä paikkaansa. Niitä on tullut jo tämän parin viikon sisällä jo netissäkin vaikka miten paljon. Mikä estää kirjoittamasta lakia uudelleen ja sellaiseen muotoon, että siitä on sekä oikeasti apua ja että se todella toimisi. On suorastaan törkeää puhua ”Tanskan mallista” kun Tanskassa hoitaa 1 virkailija 12 asiakasta ja Suomessa suhde on 1/166. Tämä pätee muuten muihinkin Pohjoismaihin, Suomi tulee siellä peräpulkassa.

      Viestisii, ettei säädetyn lainkäytön kohteeksi joutunut saa ilmoittaa mielipidettään kansalaisaloitteella, on kyllä aivan outo.

      Selvyyden vuoksi: laki ei ikäsyistä koske minua. Sen huonous ja tavanomainen hutilointi sen valmistelussa saavat tämän kirjoittamaan. Ja nyt näköjään kansalaisaloitteen kimppuun käydään juristerialla (Tuomas Ojanen).

    • Rintsu

      Aitoavioliitto-tapaukseen verrattuna – siinä on kyseessä asia josta jotkut eivät koskaan tule mielipidettään muuttamaan vaikka asia ei koskisi heitä itseään mitenkään. Kun eduskunta on lain säätänyt niin keskustelut on käyty, asia on kaikille selvä ja päätös on tehty. Kansalaisaloitteen tekeminen perusteella – yhyy, mielipiteemme ei mennyt läpi on pelkkää kiusantekoa.

      Kiky-sopimuksessa taas hallitus sopi, että työttömyysturvaa ei leikata. Vaan kuinkas kävi? Kaiken lisäksi saatiin yksi laki lisää entisten päälle ja lisää on luvassa. Laki on jo pikavauhtia voimassa eikä kukaan tiedä siitä oikeastaan mitään, vähiten lain säätäneet kansanedustajat. Vastuuministeri istuu saunassa eikä sano mitään.
      Kyllä kansalaisaloite on ihan paikallaan siihen, että tommoisen lain voisi purkaa pikavauhtia ja miettiä työttömyysjärjestelmän muutostarpeita ihan kunnolla ja kelvollisesti.

      Ja muuten, uudistukset jotka parantavat julkista taloutta tuppaavat olemaan sellaisia, että ne parantavat siinä taloudessa elävien ihmisten asemaa.

    • Mikko Haapakoski

      https://www.kansalaisaloite.fi/fi

      Tuossa aivan etusivulla Kati lukee, mitkä kansalaisaloitteen tarkoitukset ovat. Ole hyvä ja vieritä sivua alaspäin. Sieltä se löytyy.

  17. Katja

    Jotenkin arvasi että tämäkin kortti vedetään vielä esiin. Jos aloitteen tekninen muoto todellakin todettaisiin ongelmalliseksi, kuten kävi TTIP:tä ja CETA-sopimuksia vastustavan eurooppalaisen kansalaisaloitteen kanssa, jonka allekirjoitti yli miljoona EU-kansalaista, niin ei muuta kun sorvaamaan lakiasiantuntijan kanssa sellainen aloite joka ei kaadu teknisiin seikkoihin.

  18. Koppimies Jari

    Kansalaisaloitteen saama huomio ja vastuksen määrä on tullut varmasti yllättyksenä hallituspuolueiden kansanedustajille ja kannattajille. Mitään relevanttia argumenttia uuden lain puolesta ei ole kuultu. Laki on tehty asenteella: Laiskat työttömät, menkää töihin! ja jätetty lain epäkohdat perustuslakivaliokunnan suosituksista huolimatta huomiomatta. Nyt Uncle Benit, Satoset ja muut hallituksen Veltto Vartiaiset heittelevät ehdotuksia mitä lain sisältö voisi olla, kun eivät tunne lain epämääräisyyden ja tulkinnanvaraisuuden vuoksi lain todellista sisältöä.

    Se että työministeri Lindström ja sosiaali-ja terveysministeri Mattila ei suostu käymään julkistakeskustelua koko asiasta, kertoo kuinka arka ja nolo asia tämä arvopohjapieru on hallitukselle. Hallituksen syvissä rivessä oletettiin ilmeisesti, kun aktiviimalli säädetään alkoholilain yhteydessä, päähuomion kerää 0,8 % limuviina/alkoholilaki. Toisin kävi.

  19. elm

    Virkistävää luettavaa myös perustulokokeilun osalta: https://yle.fi/uutiset/3-9391266

    Toivotaan, että näiden kansalaisaloitteiden myötä, tavalla tai toisella keskustelu ottaa askeleita myös perustulon mahdollisuutta kohti. Miksi lyödä päätä seinään kun olisi olemassa huomattavasti nykyistä oikeudenmukaisempi, ihmistä kunnioittavampi, mitä moninaisimpaa työntekioa mahdollistavampi ratkaisu jo ovella; perustulo olisi sekä kansantaloudellisesti että inhimillisesti jär-ke-vä. Ei kahta sanaa.

  20. J-P

    (linkatusta haastattelusta)
    > Lä­hi­vuo­sien ai­ka­na voi­daan poh­tia, pi­täi­si­kö kan­sa­lai­sa­loit­tee­seen vaa­dit­ta­vien ni­mien mää­rää nos­taa.

    Sellaisessa pienessä banaanivaltiossa kuin Amerikan Yhdysvallat vastaava raja taisi olla 100000. Tämän pohjalta voi miettiä, onko meillä raja liian korkea vai liian matala.

    • Matti Meikäläinen

      Tuon 50 000 voi ajatella toisinkin: se on noin 1% kansasta ja tuolla äänimääräällä valittaisiin (tasajaolla) n. 2-3 kansanedustajaa, joten onko se paljon vai vähän?

      • Valtteri

        Niin mutta paljonko äänioikeutetuista?

      • Jyrki

        Tai 2-3 ministeriä myös. Kun pääsääntöisesti ministerit juuri valitaan kansanedustajista, jotka vaaleilla valittu. Ja en edes viitsi puhua näistä sinisistä, joista onkin moni ministereinä ilman vaaleja, joissa olisi valittu sininen puolue eduskuntaan jos olisi valittu. Olisiko edes valittu yhtä monta kansanedustajaa kuin nyt ministereinä heistä?

        Jos itse pohtisin asiaa, niin tuo 50 000 on liian paljon. Sen pitäisi olla alempi, koska keskiarvo äänissä, joilla eduskuntaan pääsee sisään kansanedustajana taitaa olla paljon pienempi kuin 50 000 ääntä.

        Ja lisäperusteluna vielä, käsittääkseni kansanedustaja voi tehdä aloitteita, jotka täytyy käsitellä eduskunnassa. Hänen ei tarvitse kerätä mitään ääniä aloitteelle. Toki muut kansanedustajat voi olla aloitteen takana myös halutessaan. Eikö se näin mene vai olenko ymmärtänyt väärin?

        Mutta toki ymmärrän nykyisen hallituksen pelon kansan vallankäyttöä kohtaan. Eiväthän he peloissaan uskalla aloittaa edes julkista keskustelua kansan kanssa esimerkiksi aktiivilaki 1 ja 2. Tai sotestakaan jne. Asioita halutaan hoitaa pienen hillotoppa piirin kesken ilman kansan ohjaava vaikutusta. Eikä siihen kaivata, vaikka heitä asiat koskeekin.

  21. Sauli

    https://areena.yle.fi/1-4318221 Aktiivimalli debatti Heinäluoma Vs. Zyzkowicz.

    Benin mielestä laki kannatti tehdä ihan vain siksi, että nähdään kuinka moni työttömistä työllistyy aktiivimallin avulla, jota Heinäluoma nimitti ihmiskokeeksi. Osoitus ideologian ajattelua vääristävästä vaikutuksesta oli Benin ymmärryksen puute perusmatemaattiseen mahdottomuuteen, 300 000 ihmistä ei voi sovittaa 30 000 vapaaseen työpaikkaan.

    Kun aktiivimallin 2 osa tuli puheeksi, Beni oli heti valmis joustamaan, koska ei työnantajia voi rasittaa hyödyttömällä hakemustulvalla. Ei jäänyt epäselväksi kenen puolella Ben tässä on. Heinäluoma oli taas oikeassa siinä, että politiikka, varsinkin oikeisto sellainen on erkaantunut työttömien arjesta. Minusta ei ole kovin järkevää pakottaa esim. siivoojaa ja insinööriä kilpailemaan matalapalkkaisesta siivoojan työstä. Kumpi sen paikan saakaan, toinen kärsii aktiivimallin tavasta rankaista hopealle jäänyttä työnhakijaa.

    • Jyrki

      Beni siis myöntää hyödyttömän hakemustulvan synnyn työnantajille? Onko hän keskustellut työnantajien kanssa tästä ongelmasta? No tuskin tai jos niin vain hyvin valittujen työnantajatahojen kanssa. Kansan kanssa ei varmasti edes halua keskustella asiasta.

      Itse jatkankin tästä ongelman ratkaisuun. Uskon, että tulevaisuudessa hallitus ja kumppanit haluaa viilata aktiivilakeja niin, että työtön jos hakee työpaikkaa. Johon ei jonkun nimettömän virkamiestahon mukaan mitään mahdollisuuksia päästä. Niin se tarkoittaa välitöntä 60 päivän karenssia työttömälle.

      Kriteerit näille rangaistuksille tulee olemaan löysät. Voidaan vaikka määritellä, että jos hakee työpaikkaa, jossa työnantaja toivoo, että hakijalla olisi voimassa kaikki mahdolliset kortit, kuten tulityö, hygieniapassi ja vielä vaikka ABCDE-ajokortti jne. Niin että ne on hankittu ja ennen kaikkea voimassa ainakin seuravat 6kk. Ja jos ei ole karenssi tulee. Tai sekin piisaa, että yksikin kortti puuttuu hakuhetkellä tai menossa vanhaksi.

      Lisämausteena luonnollisesti velvoitetaan, että TE-toimisto osoittaa paikkoja haettavaksi missä vaaditaan kortteja olevan jo työttömällä voimassa. Jos sitten jättää hakematta koska kortteja ei ole se on karenssi. Koska ei ole hakenut työpaikkaa mikä osoitettu.

      Tähän päälle, että työtön joutuu itse hankkimaan kortit, joiden hinta voi alkaa vähintään 100e satoihin euroihin. Kokonais hinta korteille voi olla helposti 1000e ja ylikin. Ne työtön maksaa työttömyyskorvauksista, jotka poistettu karenssilla tai leikattu 5% vähintään. Tätä tullaan kutsumaan leuhkasti kannustavaksi itsensä kehittämiseksi/kouluttamiseksi eduskunnassa.

      Ja tälläisen lain viilaaminen ja säätäminen on selkeä jatkumo nykyisille aktiivilaki pykälille 1 j 2 eduskunnassa. Että kiviä olisi pullassa enemmän.

      Ja kaikki tämä siksi, että saataisi vaivaiset 5000-12000 palkkatyöpaikkaa aikaiseksi enemmän. Kuten eduskunnassa laskettu optimistisesti yläkanttiin vielä. Kun samaan aikaan työttömiä on satojatuhansia 300 000-500 000 hakemassa noin 20 000 – 30 000 palkkatyöpaikkaan…

  22. Saara Nieminen

    Mitä Saku tuumaa tästä? Olet lakia opiskellut ja perehtynyt siihen, kuten näistä kirjoituksistakin jokainen näkee. Mutta mitä sanot ”Benkun” lausunnosta? Mielestäni tuolla perusteella ei pitäisi lakeja säätää.

    Tässä lainaus Uusi Suomi-lehdestä (Ben Zyskowicz): ”Tässä oli vastakkain se, että tehdään laki, joka varmasti olisi ollut oikeudenmukaisempi ja millimetrioikeudenmukaisuutta toteuttava eli kukaan, joka tekee kaiken voitavansa, ei joutuisi leikkauksen kohteeksi, tai sitten tehdään laki, jonka ajateltiin käytännössä toimivan.”

    Eli onko tosiaan niin, ettei olekaan tarkoitus tehdä lakia, joka olisi varmasti oikeudenmukaisempi? Oliko tarkoitus tehdä laki, joka ajaa hallituksen haluamaa linjaa (orjatyö Suomeen)? Ja kuitenkin myönnetään, ettei takeita ole, että tämäkään laki toimisi käytännössä.

    Mitä sinä Saku ajattelet tuollaisesta tavasta säätää lakeja?

  23. HTK

    Arkkipiispa Mikko Juva lausui: ”Vallanpitäjien väärinkäytökset on paljastettava häikäilemättömällä julkisuudella”. Sitä Uuninpankkopika tekeekin ansiokkaasti.

    Sitä , että Timo Soinin hallitsemat Perussuomalaiset ovat toimineet tyystin äänestäjille puolueen talous- ja sosiaalipoliittisissa vaaliohjelmissa annettujen lupausten vastaisesti väittäen, että hallituksella on muka oikeus tehdä saamallaan enemmistöllä millaista politiikkaa tahansa voidaan pitää vallan väärinkäytöksenä. Muodollisesti hallituksella on ns. avoin valtakirja, mutta se ei moraalisesti oikeuta huijaamaan hyväuskoisia ja huonomuistisia kannattajia.

    • Saara Nieminen

      Korjataan, ennen kuin joku muu sen tekee. Persut eivät ole hallituksessa, mutta Soinin Sinenen Unelma on.

    • Equalizer
      • Geek Rousbeer

        Ilmeisesti riittävän pieni ihminen on Terho itse. Ainakaan mitään suurta valtiomiestä ei noin itsekeskeisestä ja pienestä ihmisestä tule. Koskaan. Kyllähän jo toisaalla Skun blogin kommenttinosiossa todettiinkin, että Terhon ex-puoluetoverin (ehdolla presidentiksi, ei ansaitse tulla nimeltä mainituksi) lähimmäinen tarkoittaa häntä itseään.

  24. Markku

    Kohta on pikavippifirmoilla uusia asiakkaita ja sitä myötä runsaasti uutta satoa.

    Näin se ruotsalaisten finanssipelureiden kanssa kaveeraava kaksikielinen hallinto taas kerran pelaa kolonialistisen siirtomaaisäntänsä pussiin, eikä hölmö kansa taaskaan tajua tuon taivaallista koko pelistä.

  25. Rehellisyyden puolue

    Harmillisesti vasemmisto ei pysty sanoutumaan irti tästä laista. Se nimittäin on itse osasyyllinen jo vuosikymmeniä jatkuneeseen ja aina vain pahentuneeseen ilmaistyövoiman käyttöön. Tämä on vain suoraa jatkumoa ilmaisille työharjoitteluille, kursseille, kokeiluille ja tukitöille, jotka on päästetty muodostumaan maan tavaksi sekä oikeiston, mutta yhtä lailla myös vasemmiston toimesta.

    AY-liikekin on mukana juonessa, kuten Ralf Sundin paljastus kertoi. Omaan pesään lorotetaan leuka pystyssä.

    Mitä voi pieni ihminen tehdä, kun oikeastaan kaikki poliittiset puolueet ovat nykyisen tuki- ja ilmaistyöjärjestelmän ja karenssikyykytyksen takana? Missä on puolue, joka sanoo: me myönnämme virheemme ja valtaan päästyämme ajamme maahan valtakunnallisen minimipalkan, jota kaikkien työnantajien tulee vähintään maksaa – liiketoimintakiellon uhalla. Lopetamme työttömien kiusaamisen ja tuemme heitä, jos he haluavat vaikkapa opiskella tai muuttaa työn perässä. Pyydämme anteeksi kaikkea tätä kurjuutta, jonka olemme ehtineet tähän mennessä aiheuttaa. Kenenkään ei missään olosuhteissa tule joutua tekemään ilmaista työtä, sillä se on rikos kaikissa sivistyneissä länsimaissa. Ymmärrämme vihdoin, että maan talous ja työllisyys nousee vain, kun työstä maksetaan kunnollista palkkaa.

    Ei sellaista puoluetta ole eikä ilmeisesti tulekaan, ei ennen kuin on liian myöhäistä. Niin surullista.

  26. T.P.

    Suomen tasavallan pääperiaatteita täytyy olla tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Tasa-arvoinen avioliittolaki on näiden periaatteiden mukainen. Avioliitto on, paitsi osoitus toiveesta ja tahdosta pysyä pariskuntana pitkään, mielellään loppuikä, myös (ja ensisijaisesti) taloudellinen sopimus, ja sopimus siitä, miten pariskuntaa tarkastellaan lain edessä. Tähän liittyy esimerkiksi adoptio-oikeus ja perimisoikeus.
    Tasa-arvoinen avioliittolaki asettaa pariskunnat samalle viivalle, takaa heille samat oikeudet ja velvollisuudet.

    Aito avioliitto -kansalaisaloitteen tavoite oli päinvastainen: tasa-arvoa ja yhdenmukaista kohtelua vähentävä. Se olisi ollut askel taaksepäin ja perustuu vain patavanhoillisten ihmisten ennakkoluuloihin.

    Myös tämä aktiivimalli on askel taaksepäin. Se on epäoikeudenmukainen, nöyryyttävä ja eriarvoistava ja pakottaa työttömät ottamaan vastaan vaikka orjatyötä oikeiden palkkatöiden puutteessa. Kansalaisaloite tämän lain kaatamiseksi on aiheellinen.

    Minulla on sen verran harvinainen nimi, että mielelläni käyttäisin nimimerkkiä T.P. mikäli julkaiset tämän.

    Kiitos hyvästä blogista.

  27. Terhi Simola

    Olen luonteeltani perin hämäläinen ja kovin hidas suuttumaan. Kateuttakin minusta saa kaivamalla kaivaa, ei minua ole haitanneet kansanedustajien sopeutumiseläkkeet, kulukorvaukset, jalasmökit eikä muutkaan. Tämän luettuani kävin kuitenkin allekirjoittamassa aloitteen kansaedustajien sopeutumiseläkkeiden poistamisen puolesta. Ja se on paljon se.

  28. Minna Joki-Luomala

    Miten järjestetään mielenosoitus? Viisaita neuvoja?

    • Mikko Haapakoski

      Eiköhän Facebookissa ole jo ryhmiä perustettu mielenosoituksia silmällä pitäen.

  29. Antti Kautiainen

    Onko jossain mahkua tarkistaa, et olikos kaikki hallituspuolueen edustajat oikeasti painamassa nappia vai painoko joku lain vastaisesti naapurin nappia kanssa? Mun mielestä tuo käytäntö, et äänestetään toisten puolesta pitäisi saada loppumaan.

    Näinä puoluekurin ja vastuun kantamattomuuden aikoinahan turha on olla keskustelemassa laista, joka ”EK:n parlamentarismilla” eli kansanedustajan valan vastaisella valapattoudella tehdään.

  30. Sanja

    Sopeutumiseläke on alun perinkin aivan järjetön.
    Kansanedustajan pesti on aina määräaikainen.

    Kuinka moni muu täysin työikäinen ja -kykyinen pääsee suoraan monen tonnin kuukausittaiselle eläkkeelle kun määräaikainen työsopimus päättyy?

    Eihän vakituisestakaan työstä suoraan eläkkeelle pääse vaikka olisi jo useamman vuosikymmenen ollut saman työnantajan palveluksessa, jos ei ole vielä eläkeiässä. Ja tavallisella kansalaisella ei eläke todellakaan ole noin vain tuhansia euroja kuussa.

    Miksi kansanedustajat ovat eri asemassa?

    Työttömyys ei sitäpaitsi vähene kepittämällä ja kyykyttämällä vaan vähentämällä byrokratiaa.
    Nykyisin ei ole kannattavaa ottaa pätkätyötä tai keikkatyötä vastaan kun tukien saanti jumahtaa heti pariksi kuukaudeksi.
    Byrokratiaa pitää vähentää ja tehdä pätkä- ja keikkatyön tekemisestä helpompaa vähemmällä byrokratialla.

    Työkyvyttömät ja työssään väsyneet eivät myöskään saa kuntoutusta päästäkseen takaisin työelämään. Kela ei myönnä kuntoutusta millään, ei vaikka on kuinka hyvät hakemukset ja perustelut ja motivaatio kuntoutua. Paha asia tällaiselle kolmekymppiselle joka on kaksi vuotta ollut työkyvyttömänä sairauslomalla, haluaisi palata normaaliin elämään mutta ei omin voimin pysty. Kela ei myönnä kuntoutusta, vammaistuen myöntää mutta sanoo että olet täysin työkykyinen, mene töihin
    Pieni ristiriita…
    Hylättyjä hakemuksia on jo monta!
    Kuka siitä hyötyy etten minä kykene enää koskaan töihin?
    En ainakaan minä, eikä valtion talous.

    Työkyvyttömyyseläkkeellekään ei pääse vaikka olisi kuinka monen eri lääkärin lausunnot työkyvyttömyydestä. Kelan ja vakuutusyhtiön lääkärit hylkäävät hakemukset suoraan potilasta näkemättä.

    Kuntoutusta pitäisi ehdottomasti lisätä. Nyt sitä on viime vuosina vain vähennetty ja määrärahoista leikattu. Toimintakyky laskee ja työkyky häviää.
    Kuka siitä hyötyy?

  31. Riitta Pesonen

    Sellaiset yritykset jotka saavat valtion tukia eivät saisi jakaa osinkoa ennen kuin on näyttöä uusien työntekijöiden palkkaamisesta. Korkeampi verotus myös sellaisille yrityksille jotka eivät työllistä vaan hankkivat koneita tekemään työt.

  32. Hupu

    Tamperelaisessa oli jatkoa… emeritus- päätoimittaja ja tietokirjailija A-P. Penttilän kirjoittaa aktiivimallista:

    https://www.tamperelainen.fi/blogi/596625-johtajat-lipeavat-ruodusta

    Kirjoituksesta löytyy uusi termi ”todelliset työttömät”.

Kommentoi »

Comments are closed