Köyhien asialla?
Monet kuvittelevat perussuomalaisten olevan pienituloisten ja köyhien asialla. Tämä mielikuva istuu sitkeässä, vaikka puolueen arvot ja ohjelmat ovat konservatiivisia ja talouspolitiikka oikeistolaista. EU on paha, maahanmuutto on paha, ilmastonmuutosta ei ole tai jos onkin, niin ei Suomi sille mitään mahda. Erityisesti maahanmuuttajat loisivat suomalaisten veronmaksajien rahoilla, vaikka ensin pitäisi pitää huolta omista köyhistä.
Verorahoista on suuri huoli, vaikka ainakin yksi somessa näkyvimmistä kansanedustajista ei maksa Suomeen ollenkaan veroja, vaikka on miljonääri. Noora Tapion mukaan kansanedustaja Veikko Vallinin verotettavat tulot ovat pyöreä nolla. Hän käyttää hyväkseen verolainsäädännössä olevaa miljonäärin mentävää porsaanreikää eli on siirtänyt pöytälaatikkoyrityksensä Viroon. Näin kertoo Helsingin Sanomat. Laitetaan vielä artikkelista otettu kuva.
Toiminta ei ole laitonta, vaan se on ainakin toistaiseksi laillista verosuunnittelua. Moraalin perään voisi kysellä, mutta se taitaa olla turhaa. Jos ihminen pystyy täysin epäloogisesti vastustamaan EU:ta ja samalla käyttämään hyväkseen EU:n vapaata pääomien liikkuvuutta, niin hänen maailmassaan tärkeintä on hän itse. Maahanmuuttajiin käytetyistä verovaroista paasaaminen ei ole uskottavaa, koska hän ei itse maksa veroja, vaikka pystyisi. Ymmärrän täysin, jos köyhyyttään veroja maksamaton on huolissaan verovarjoen käytöstä, koska kyseessä ovat hänen omat tukensa. Kun rikas verosuunnittelija rupeaa puhumaan verovarojen käytöstä köyhän puolesta, niin haistan tekopyhyyden ja itsekkyyden.
Tämä ei tunnu häiritsevän perussuomalaisten kannattajia yhtään sen enempää kuin puolueen linjaukset yleensä. Perussuomalaiset vaativat yritysverotuksen muuttamista Viron malliseksi eli käytännössä yhteisöveron lakkauttamista Suomessa. Tästä kannattaa lukea lisää Lauri Finérin veropolitiikka-blogista. Perussuomalaisten malli toisi verotuloihin kuuden miljardin eli suunnilleen peruskoulun mentävän aukon.
Tämäkään ei haittaa puolueen kannattajia, koska ilmeisesti maahanmuutosta voidaan ottaa sekin raha. Jos joku sanoo, ettei sieltä sellaisia rahoja löydy, niin eteen lyödään Pauli Vahteran täysin hatusta tempaisema “laskelma” maahanmuuton kuluista. Jotenkin ei voi välttyä vaikutelmalta, että perussuomalaisten kannattajat elävät ihan omassa todellisuudessaan. Siinä todellisuudessa ei haittaa, vaikka Jussi Halla-aho sanoo sosiaaliturvan olevan yhteiskunnan luksusta ja miljonäärinkansanedustaja ei maksa veroja. Yhä vain kuvitellaan, että pienen ja köyhän asiallahan se puolue on.
Se on kuulkaa niin, että kun iso raha ja kovat oikeistolaiset arvot lyövät kättä, niin yhdelläkään köyhällä ei ole mukava olla.
Onneksi kuulun niihin, joka ei kuvittele, vaan seuraa asioita, ja oikeassa olet.
Yhteisöverossa määrätty vero% on erisuuruinen riippuen maasta Yritysten miettiessä missä maassa edullinen vero toiminnan kannalta ja mihin veroja maksaa Suomessa yhteisöveroa laskettiin 20% iin alemmas aikaisemmasta 24.5% Tämä tapahtui v2014 Kataisen hallituksen aikana Jutta Urpilainen oli valtiovarainministerinä ja Antti Rinne vastusti veron laskua Aluksi verotuotto laski mutta nousi huomattavasti myöhemmin Antti Rinne myönsi erehtyneensä vastustaessaan veron laskua Yritykset kokivat suomen paremmin kannattavaksi investointikohteeksi ja veronmaksukohteeksi Investoinnit lisääntyivät ja vaikuttivat myös talouskasvun alkamiseen 2015-16 suomessa Nordea muutti pääkonttorin suomeen
Nordea muutti Suomeen, koska vakavaraisuusvaatimukset ovat EU:n pankkiunioniin kuuluvassa Suomessa merkittävästi pienemmät kuin Ruotsissa. Ei siis verotuksen vuoksi.
Ruotsissa yhteisövero 22% suomessa 20% Kattaa enemmänkin kuin muuttokustannukset tulevaisuudessa
Jos yhteisövero on syy muuttoon, niin miksi sitten muut yritykset eivät ole siirtyneet Ruotsista Suomeen? Tai kaikki yritykset ole siellä missä on alhaisin yhteisövero?
No, yhteisövero ei ole tietenkään vain yksi tekijä ja moni muukin asia merkitsee. Siksi yhteisöveron alentamisen vaatiminen huomioimatta muita tekijöitä on pelkkää populismia, kuten verojen alentamisen vaatiminen muutenkin. Yleensä suurituloisten ja yritysten verojen alentaminen on aina siirtynyt kulutus- ja käyttöveroina keski- pienituloisten maksettavaksi ja samalla on nostettu yhteiskunnan palveluiden omavastuita sekä rapautettu yhteiskunnan peruspalveluita eli on tehty niistä “persupalveluita” joissa kaikki on vähän sinne päin.
Nordean pääkonttorin uudeksi kotipaikaksi Suomi valikoitui siksi, että maa on EU:n pankkiunionin jäsen. Suomessa on käytössä eurooppalainen laskentatapa, joka osoittaa Nordean vakavaraisemmaksi kuin ruotsalainen laskentatapa.
Kotipaikkamuutoksella Nordea sanoi varmistavansa pankille oikeudenmukaisen, vakaan ja ennakoitavissa olevan säätely-ympäristön.
Kyllä pankkiirit tietää missä rahan tuotto on suurin.Muuta hyvää ei kansalaiselle ole odotettavissa kuin koron maksu aina sen mukaan mikä maailman tilanne sitten missäkin on.Raha ei tunne isänmaata.
Tosin tämäkin yrittäjä on varmasti käyttänyt hyväkseen jonkun verorahoilla maksettuja palveluita ja infrastruktuuria liiketoimiensa ja elämänsä mahdollistamiseen Suomessa vaikka kiertääkin veroja sijoittelemalla yrityksiään halvan verotuksen maahan.
Ironista on se, että varakkaat eivät ymmärrä miten paljon he tarvitsevat veroilla maksettuja asioita jos kaikki olisivat köyhiä niin veroja olisi varaa tiputtaa reilusti, koska köyhät eivät tarvitse tieverkkoa kun ei ole varaa autoiluun. Poliisejakaan ei köyhien takia juuri tarvita kun köyihllä ei ole omaisuutta mitä pitää vahtia. Yritystukiakaan ei tarvita kuin varakkaita varten, koska suurin osa yritystuki potista menee jo ennestään rikkaille ja isoille firmoille.
Oikeastaan myös koulutus ja sosiaaliturva ovat olemassa varakkaiden etuja varten, koska maassa jossa koulutus on vain rikkaiden ulottuvilla ja suurinta osaa kansasta ei kouluteta ei ole myöskään työvoimaa saatavilla ja jos kansa koostuu pääasiassa yhteiskunnan ja sosiaaliturvan ulkopuolella elävistä irtolaisista on maa niin epävakaa, että yritystoiminta edes veroparatiisien kautta ei mahdollistu. Jos asia olis niin kuin nämä yrittäjän uskovat, niin miksi he eivät pyöritä bisnestään Somaliassa tai Afganistanissa siellä ei tarvitse juurikaan veroja maksella eikä rahoittaa sosiaaliturvaa tai julkista sektoria. Siellä rikkaat voivat sitten ihan vapaasti sopia paikallisen heimopäällikön tai rikollispomon kanssa paljonko maksavat, että saavat elää siihen ei valtio juurikaan sotkeudu verovaatimuksineen kun valtiota ei suurimmassa osassa maata ole olemassakaan.
Tosiassa veroparatiiseja käyttävät yrittäjät ovat ihan samanlaisia sosiaalipummeja kuin tukia huijaavat, koska he haluavat hyötyä muiden veroilla maksetusta vakaudesta ja tehdä sillä bisnestä, mutta eivät maksaa itse siitä. Kirveelläkään he eivät siirry ihannevaltioihinsa Somaliaan, Afganistaniin veroja karkuun tekemään bisnestä.