Kun mitään ei kerrota

Mistään ei viime päivinä ole tiedotettu ja uutisoitu niin paljon kuin koronaviruksesta, mutta silti netti on täynnä epätietoisia. He kyselevät toisiltaan, mistä saa tietoa ja mihin tietoon voi luottaa, mutta samalla lietsovat lisää pelkoa. Tämä onkin tiedottamisen paradoksi: mitä enemmän tietoa annetaan, sitä enemmän ihmisiä pelottaa, ja mitä enemmän pelottaa, sitä enemmän vaaditaan tietoa.

Tähän saumaan iskevät aina joka paikkaan ennättävät poliitikkomme, jotka syyttävät hallitusta johtajuuden puuttumisesta ja tiedottamisen vähyydestä. Tässä esimerkki kansanedustajasta, jolla on mahdollisuus saada ihan kaikki mahdollinen tieto, mutta joka silti väittää, että tietoja ei saa.

Kyseisen kansanedustajan tapoihin kuuluu yleensäkin kovaääninen kaahottaminen ja itsensä ja puolueensa esittäminen kaikkien ongelmien ratkaisuna, joten eipä hänestä sen enempää. Paljon ovelammin teki Mika Niikko, joka perusti Facebookiin koronavirusta koskevan info- ja keskusteluryhmän. Siellä hän kertoo johtajuuden olevan hukassa ja taudin todennäköisesti leviävän koordinaation puutteen takia.

Voi olla niinkin, mutta en ymmärrä, miten tällainen epäluulon lietsominen päättäjiä ja ennen kaikkea terveysviranomaisia kohtaan edistää viruksen torjuntaa. Minun mielestäni se ei edistä mitään muuta kuin epätietoisuutta ja epäluuloisuutta, ja ryhmä näyttää äkkiä katsoen keränneen yhteen kaikenlaisia salaliittoteoreetikkoja. Lopetin selaamisen siinä vaiheessa, kun koronaviruksen syyksi epäiltiin 5G-verkon käyttöönottoa.

Ei ole sellaista asiaa, jota ei voitaisi käyttää sisäpoliittisena aseena ja poliitikkojen oman hännän nostamiseen. Kun kansanedustajat levittävät epävarmuutta ja pelkoa, niin he haluavat antaa itsestään kuvan tilanteen hallitsevina. Tässä heitä sitten tietenkin estävät keljut viranomaiset, jotka eivät muka anna tarpeeksi tietoja.

Kyllä antavat, jos vain maltettaisiin kuunnella. Joka tuutista tulee koko ajan tietoja viruksen leviämisestä, ja joka ikisessä tiedotusvälineessä annetaan asiantuntijoiden neuvoja. Monella vain tuntuu olevan niin kiire kysellä neuvoja toisilta yhtä epätietoisilta, että kaikki aika menee siihen.

En vähättele yhtään viruksen leviämistä enkä sen pelkäämistä. Pelko on luonnollinen reaktio tuntemattoman edessä. Poliitikkojen roolia minä vähättelen. Viruksen leviämisestä tiedottamisessa ei tarvita yhtään poliitikkoa mistään puolueesta. Heitä tarvitaan vasta sitten, jos on tehtävä poliittisia päätöksiä, eikä heitä laiteta niitä tekemään ilman perusteellista valmistelua.

Kun niitä sitten tehdään, niin saadaankin esimakua siitä kuulemma kaikki ongelmat korjaavasta rajojen sulkemisesta ja liikkumisen rajoittamisesta ihan kotimaassakin. Rajoitukset koskevat sitten ihan kaikkia, joten saa nähdä, mikä parkuminen sitten alkaa. Tähän astihan niitä rajoituksia on vaadittu vain muille, ei koskaan itselle.

puheenaiheet yhteiskunta politiikka
Kommentit (79)
  1. Ihan kiintoisaa seurata, kuinka pieneen virukseen vetoamalla saavutetaan sama kuin totalitaarinen valtio massiivisella valvontakoneistolla. Eräästä totalitaarisesta valtiosta, Iranista, tuli kiintoisa kommentti viruksesta. Sairastunut iranilaisministeri kutsui virusta ”demokraattiseksi”, iskee niin rikkaaseen kuin köyhään. Suomessa köyhiin iskeneet Sipilän hallituksen leikkaukset saavuttivat suuren suosion, vaikka vaaransivat köyhien mahdollisuudet hankkia =älttämättömiä lääkkeitään.
    Näin seitsenkymppisenä miehenä ihastetelen virusmaailmqn demokraattisuutta.

    1. Joni Pelkonen
      10.3.2020, 15:23

      Toki rahalla pääsee huonosti toimivan demokratiankin ohi. Yhdysvalloissa ei ole testattu julkisessa terveydenhuollossa juuri ketään, mutta yksityiselle testiin kyllä pääsee, se maksaa 3000 dollaria. Havaituista tartunnoista peräti neljä prosenttia on johtanut kuolemaan, mikä on moninkertaisesti enemmän kuin muualla. Tämä tarkoittaa että sairastuneita ei ole tavoitettu ja tauti leviää Yhdysvalloissa tällä hetkellä vapaasti, koska Trumpin politiikassa mennään mieluummin tuurilla kuin kustannetaan julkista terveydenhuoltoa.

      Tämä tauti ei ole demokraattinen siksikään, että se on kuolettavin vanhuksille. Trump on kehunut kuinka suuri osa sairastuneista nuorista ihmisistä saa niin lieviä oireita, ettei heitä oikeastaan voi edes laskea sairastuneiksi. Muuten kiva, mutta nämäkin tartutavat vanhuksia…

      1. 1910-luvulla ja 1940-luvulla Euroopassavanhat miehet tapattivat nuoria miehiä sodissa. Vaikka nyt vanhat miehet eivät ole noita entisten aikojen vanhoja miehiä, niin koen tämän viruksen en ainoastaan demokraattiseksi vaan oikeudenmukaiseksi. Onnitella voi oikean kohderyhmän valinnasta.
        Nelivuotiaana hoidin navettahommat äidin puolesta aasialaisen jyllätessa 1956-58. No, oikeasti olin
        4 1/2vuotias.
        Tämä vanhojen miesten johtama maailma on tiensä päässä. Jo viruksetkin sen huomaavat.

        1. Meilläolikaikki siihen mennessä syntyneet lapset siinä aasialaisesssa ja äti kuin ihmeen kaupalla ei sitä saanut. Me lapset oltiin”siskonpetissä” patjoilla lattialla. Kaikki selvittiin hengissä.

        2. Kaikissa sodissa vanhat miehet ovat tapattaneet nuoria miehiä ja siviilejä ikään ja sukupuoleen katsomatta. Meininki jatkuu, samoin kuin se, että aina tulee uusia sukupolvia, jotka aivan itse marssivat terän eteen puolustamaan milloin mitäkin ja jauhautuvat oman aikansa lihamyllyssä. Vahingoitta ja voitolle jää vain sotateollinen kompleksi, joka selviää aina kuten torakka ydinlaskeumasta ja jonka osakekannan enemmistön omistavat vanhat miehet.

          Ajatus viruksesta, joka sukupolvien takaa ilmestyisi kostamaan, on kyllä ovela…

      2. Bill Gates lahjoitti Seattlen kaupungille 5.000.0000 dollaria että kaikki pääsisivät testiin ja 100.000.000 dollaria taudin tutkimuksiin ja rokotteen kehittämiseksi

    2. Kukaan ei ole miettinyt kuinka 40 000 kuntouttavassa työtoiminnassa pajoilla ja pesuloissa eivät ole oikeutettuja jäämään kotiin karanteeniin tukia menettämättä. Li Andersson puhuu sekin vain työllisistä ja etätyöstä. Muistan työvoimaviranomaisen linjauksen, kuinka todistaminen oikeudessa “ei ole peruste olla pois kuntouttavasta”. Kuulemma laissa ei mainita sellaista syytä. Ei siellä ole mainittu pandemiaa syynä jäädä kotiin sen paremmin.

      1. Heidät vain unohdettiin. Sattuivat jäämään asemalle. Kun ei ole omia hampaita, ei ole olemassa.

  2. Tea Appelsin
    10.3.2020, 15:10

    Täytyy myöntää, että itseltäni katosi tämän myötä viimeinenkin usko niihin muka vakavasti otettaviin medioihin ja olen melko järkyttynyt. Kansakunnan johtolehteä myöden aihe on valjastettu täysin klikkimoottoriksi ja aika ikävän tuntuisten poliittisten vaikutushalujen vetojuhdaksi. Mitä vaan, kunhan saa uskoa hallitukseen ja virkamieskuntaan horjutettua. Ei siitä niin kauan ole, kuin vakavasti otettavat uutismediat olisivat kokeneet velvollisuudekseen ja vastuukseen avustaa viranomaisia tilanteen hallitsemisessa, neutraalisti, vastuullisesti ja koska pystyvät ja koska ovat olemassa kansakunnan hyvinvointia varten. Sellainen tehtävä tiedonvälitystahoilta on ilmeisesti lakkautettu kokonaan. Siitä ei ole kyse, ettäkö viranomaiset eivät oikeasti olisi aivan kartalla. Kyllä ovat, ja tähän tilanteeseen on valmiussuunitelmia, kuten moneen muuhunkin. Eikä ole yhtään mitään syytä epäillä, etteivätkö ne toimisi. Kansalaisilla ei sen suurempaa hätää ole, kuin SARS:n, MERS:n, possun tai linnun aikana.

    1. Vesa Eriksson
      11.3.2020, 00:00

      Silloin hätä on kyllä aika suuri. Mets kuolleisuus on 40%.

      1. Vesa Eriksson
        11.3.2020, 00:00

        MERS

Kommentointi suljettu.