Pohjanoteerauksia ja laskuoppia
Koronakeskustelu alkaa jakaa kansaa kahtia niihin, jotka eivät enää muusta puhukaan ja niihin, jotka jatkavat elämää muuttuviin tilanteisiin sopeutuen. Jälkimmäisten määrä on kasvussa, mutta ensimmäisille tarjoillaan mediassa yhä oudommaksi käyvää luettavaa. Suoranainen pohjanoteeraus oli eilinen Ilta-Sanomien hyökkäys THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salmista vastaan. Jutun mukaan hän ohjaa kansakunnan kohtaloa, vaikka häntä ei ole kansa tähän tehtävään äänestänyt.
Kokeneen toimittajan on pakko tietää, että virkamiehiä ei kansa tehtäviinsä äänestä, vaan heidän valinnastaan vastaavat kansan äänestämät päättäjät. Valinnat tehdään osaamisen ja pätevyyden perusteella. Tuskinpa meistä monikaan haluaisi vaikkapa Salmisen paikalle jotain kansan äänestämää populistia toimimaan asiantuntijana hallitukselle ja antamaan julkisuuteen lausuntoja somekeskustelujen pohjalta.
Lehden mukaan Salmisen näkemyksistä poikkeavia asiantuntijalausuntoja ei kuulla. Sikäli kuin minä olen huomannut, niin juuri jutussa mainitut asiantuntijat pääsevät jatkuvasti ääneen eri medioissa, ja myös hallitus ottaa heidän lausuntonsa huomioon. Silti lehti antaa ymmärtää Salmisen olevan hallituksen linjauksista yksin päättävä diktaattori.
Kolumni on käsittämätön hyökkäys yksittäistä virkamiestä vastaan, ja se toimi odotetulla tavalla. Sosiaalisessa mediassa vallitsi eilen suoranainen lynkkausmieliala ja lehti sai paljon klikkauksia, kun kaikki omatekoiset korona-asiantuntijat ja muuten vain virkamiehiä vihaavat haistoivat verta.
Näin siis toimii vastuullinen media, jonka kolumnistejakaan ei kansa ole tehtäviinsä valinnut.
Kansalle ei myöskään ole opetettu laskuoppia. Näin päättelen jatkuvasti kuuluvista vaatimuksista hengityssuojainten määräämisestä pakolliseksi. Tämä keskustelu on samanlaista kuin kaikista muistakin rajoituksista ja määräyksistä käytävä keskustelu, jossa vaaditaan lisää pakkoa, mutta unohdetaan kokonaan oman järjen käyttö.
Niitä suojaimia voi ihan vapaasti käyttää ilman pakkoakin. Jos ne määrätään pakollisiksi, niin sitten pitää ruveta laskemaan, kuten Tarja Koivumäki teki Facebookissa.
Terveydenhuollon tarve on noin miljoona maskia päivässä, elinkeinoelämän ja muun arkikäytön tarve 5-6 miljoonaa päivässä. Se tarkoittaa 180 miljoonaa maskia kuukaudessa pitkän aikaa, koska virus ei ole katoamassa ihan heti. Tällaisia määriä ei ole välittömästi mistään saatavilla, ja jos onkin, niin sitten kysellään maksajaa. Ostaako jokainen itse omat suojaimensa vai pitääkö valtion maksaa kaikki ja järjestää jakelu? Siitä sitten saataisiinkin taas keskusteltavaa pitkäksi aikaa.
Julkisuudessa jotkut asiantuntijat ovat esittäneet maskipakkoa, enkä minä halua yrittääkään kumota heidän näkemyksiään. He voivat olla ihan oikeassa, mutta heiltäkään ei kysytä näistä käytännön ongelmista. Eivät ne varsinaisesti heille kuulukaan, sillä he ovat tartuntatautien asiantuntijoita, eivät talouden tai logistiikan.
Tämähän tässä keskustelussa suurin vika onkin. Jokainen asiantuntija puhuu kapeasti oman sektorinsa alasta, mutta kukaan ei puhu kokonaisuudesta. Se on hallituksen tehtävä, ja siinä hallitusta auttavat juuri Mika Salmisen kaltaiset virkamiehet. Heidät kansa median yllyttämänä hyvin mielellään lynkkaa, koska heitä ei kansa ole valinnut tehtäväänsä.
Ei siis ihme, että arkeen ja muuttuviin tilanteisiin sopeutuvien kansalaisten määrä on kasvussa. Ei päivästä toiseen jatkuvaa ja yksityiskohtiin keskittyvää asiantuntijoiden erimielisyyttä ja puolensa omien tuntemustensa perusteella valinneiden asiantuntemattomien rähinää jaksa kukaan jatkuvasti seurata. Eivät edes poliitikot, sillä moni aiemmin jatkuvasti äänessä ollut poliitikko on siirtynyt sivustaseuraajaksi ja jättänyt populismin iltapäivälehdille.
Onpa Saku sinulla osuva kirjoitus tämän hetken mediatilanteesta. Luin itsekin kyseisen IS:n kirjoituksen ja rupesin voimaan pahoin, kun sama tuli uutisvirtaani Salmista lynkaten. Kukaan ei osallistunut parempien ehdotusten antamiseen tai ilmoittautunut Salmiseksi Salmisen tilalle.
Tapio Sadeojan kolumni Iltasanomissa oli kehnon ja suorastaan raukkamaisen journalismin pohjanoteeraus. Samaa linjaa ajaa kilpakumppani Iltalehden Kreeta Karvala, jonka julistuksen mukaan päättäjien arvostelu Suomessa kiihtyy. https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b5a54524-965f-4352-a94f-c0f2f11f7a02.
Kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi, että maan parhaat epidemiologit ja asiantuntijat löytyvät iltalehtien toimituksista.Mitenkä tuo ammatinvalinta ei juolahtanut aiemmin mieleen? Osaaminen ja tietämys aivan poikkeuksellisen vaikeasta terveys-, talous- ja yhteiskuntapoliittisesta tilanteesta on omalla tasollaan. Hallituksen tulisi kiireesti palkata osaajat iltalehtien toimituksista.
Sen havainnon voi tehdä, että looginen ja osaava professori Lasse Lehtonen on saanut tilaa iltalehtien palstoilla kritiikeillään. Ei saanut silloin, kun hän kuukaudesta toiseen esitteli Sipilän sotehullutuksen epäkohtia kolumneissaan.
Minusta tässä ei olla varsinaisesti Salmista lynkattu vaan halutaan tietää, että mihin THL:n arviot perustuvat ja miksi THL on erilaisilla linjoilla, kuin monet muut asiantuntijat ja tutkijaryhmät Suomessa ja eri linjoilla, kuin WHO. Sitä on tärkeää kysyä ja kysenalaistaa, sillä THL:n suositusten mukaan tehdyt päätökset koskevat meitä kaikkia.
Salminne lynkattiin, koska lynkkaajilta loppuivat keinot hyökätä hallituksen kimppuun. Oksettava esitys Ilta-Sanomilta. THL:n perustelut on kuultu jo monta kertaa ja ne ovat täysin selvät jokaiselle täysijärkiselle!
IS:n toimittaja perustanee juttunsa ainakin osittain Martin Scheininin kannanottoon. Yleensä kansainvälisestikin tunnetun juristin mielipiteet saavat taputuksia ihmisoikeusaktivisteilta.
https://www.verkkouutiset.fi/professori-oikeus-elamaan-on-nyt-vaarassa/#7cb71beb
En ole siis mielestäsi täysijärkinen?
“… sillä THL:n suositusten mukaan tehdyt päätökset koskevat meitä kaikkia.”
Miten tuntuvat nuo päätökset tähän mennessä onnistuneet noin Suomen kuolinlukujen valossa?
Jatkosta ei näytä oikeastaan tietävän varmasti kukaan, tätä virusta ja sen ominaisuuksia ja muuntumiskykyä ei vielä tiedä kukaan. Mitään täydellisen faktapohjaista tietoa viruksen ominaisuuksista ei ole olemassa.
Sadeoja kyllä lynkkasi Salmisen. Kun iso lehti julkaisee laajan kolumnin, jossa se asiallisesti julistaa nimeltä mainitun ihmisen olevan kyvytön hoitamaan virkaansa, se todella on lehden ja journalismin tehtävä, jos perusteita tähän on. Sadeoja ei tällaisia perusteita esitä. Hänen arvioimansa syyllisen nimen Ilta-Sanomat kyllä julkaisee otsikkoa myöten.
Tämä ei ole vain mielipidettä. Tämä on suurta julkisuuteen perustuvaa vallankäyttöä.
Meillä ollaan tähän mennessä päästy vähällä ja se on hyvä juttu. On ihan totta, että varmasti olisi voitu asiat ilmaista is:ssä paremminkin. Aihe on kuitenkin tärkeä ja hyvä, että nousi keskusteluun. Elämme demokratiassa ja ihmisillä on oikeus kysyä, että mihin päätökset ja niiden takana oleva tieto perustuu. Juuri sen takia, kun virus on uusi ja tietoa vähän, olisi syytä olla varovainen ja tarkka.
Meidän pitäisikin saada oikeaa tietoa. Saimmeko me sitä tässä tapauksessa? Oliko Sadeojan kolumni ja sen julkaiseminen yhdessä maan suurimmista lehdistä sitä paljastavaa oikeaa tietoa,jonka tarpeessa me olemme? Vai olisiko jutulla ollut jokin aivan muu tarkoitus kuin tiedottaa ihmisille oleellista ja tärkeää tietoa koronaviruksesta?
Minulla ei ainakaan ole esimerkiksi sellaista tietoa, että miksi THL sanoo, että tukahduttaminen ei ole mahdollista. Mihin se perustuu ja onko sellaista mallia edes tutkittu? Olen kiinnostunut myös ristiriitaisuuksista: miksi esim maskiasiassa pitää olla tutkimustietoa ja varmistella vieläkin, että voiko niitä suositella vai ovatko sittenkin jopa vaarallisia, mutta koulut voidaan avata, vaikka lasten osuus epidemian kulussa on epäselvää. Kyllä, minusta olimme sen tarpeessa, että näitä asioita otetaan keskusteluun ja se ymmärtääkseni oli kolumnin tarkoitus. Minulle tämä kysymys ei ole poliittinen, sijoitun vasemmalle. Minusta on loogista, että hallitus nojaa sitä varten perustettuun asiantuntijaorganisaatioon. Mutta olen huolestunut juuri sen takia kolumnissa esitetyistä asioista.
Ihmiset voivat olla noista asioista kiinnostuneita, mutta Ilta-Sanomien Sadeojan kolumni oli ala-arvoista maalittamista. Nämä asiat ovat jatkuvasti keskustelussa, eikä siihen tarvita yhtään lisää ala-arvoista hämmentämistä. Suosittelen miettimään hetken ja tutustumaan ihan oikeasti siihen mitä asiasta on kerrottu ja kerrotaan,mikä on faktaa ja mikä mutuilua. Kehotan tutustumaan myös siihen miksi korona tukahduttaminen kokonaan on käytännössä mahdotonta ennenkuin siihen löytyy rokote. Tietoa löytyy helposti jos vaan viitsii sitä hakea, eikä kiellä selviä faktoja.
Jos haluaa heittäytyä ymmärtämättömäksi, niin ei mahda mitään.
On hyvin vaikea ymmärtää miksi tavallisella tallaajalla edes pitäisi olla mitään tietoa tästä viruksesta ja epidemian kulusta R0-arvoineen yms. Onko meillä tietoa tai arviota esim. siitä miten kännykkämme suoritinpiirit testataan ja kootaan? Mitä raja-arvoja insinöörit käyttävät kun piirilevyjen fail rate-lukuja lasketaan? Olisiko prosessorin 64 kB L1 välimuisti sittenkin hieman liian pieni?
Entä syöpäpotilaan hoito? Onko meillä tietoa ja arvioita siitä mitä hoitomuotoja ja solumyrkkyjä hyvin epäspecifissä retinoblastoomassa pitäisi käyttää? Ovatko WHO ja THL nyt varmasti samaa mieltä tästä kuin hoitava erikoislääkärimme?
Listaa asiantuntemusta ja syvää ymmärrystä ja osaamista vaativista proseduureista voisi jatkaa loputtomiin. Kuitenkin nyt pandemian aikana kaikenkarvaiset amatöörit kyseenalaistavat asiantuntijoiden arviot ja vain koska he ovat jostain vilkaisseet että joku toinen on sanonut jotain muuta ja vaimon kumminkaima on tämän todeksi vahvistanut.
Poliittiset päätökset ovat sitten eri asia, ja voidaan keskustella otetaanko asiantuntijoiden arviot päätöksenteon pohjaksi vai ei. Sen sijaan maallikoiden on aivan turha lähteä arvioimaan asiantuntijoiden pätevyyttä sillä sellaisilla arvioinneilla ei ole mitään perusteita. Ei edes silloin, kun asiantuntijan on kuultu olevan vegaani tai että hän pukeutuu turkiksiin ja ajaa ökymaasturilla lähikauppaan tai on vaan muuten ikävän näköinen.
Tuo on totta. Pahinta tuossa epäolennaisen tiedon janossa on se että samalla unohdetaan keskittyminen olennaiseen. Ei vaivauduta perehtymään tehtyihin päätöksiin virallisilta valtioneuvoston sivuilta, ei seurata ohjeita THL:n sivuilta jne., vaan ammennetaan tietoa mitä epämääräisimmistä lähteistä ja kirjoituksista, sekä mutuillaan päälle. Se näkyy keskusteluissa kaikilla tasoilla. Pitäisikö julkaista kirja, Corona för dummies?
Juuri tämä!
Vihreiden riveistä osataav vastata teille paremmin, kuin minä osaan.
https://www.minnahaavisto.fi/2020/05/06/havaintoja-viranomaistoiminnasta-koronakriisissa/
Silloin kun ajattelu pyörii tuota rataa, niin on aivan sama mistä pulueesta ajattelu tulee. Pelkkä hämmentämistä laidasta laitaan. Asiaa ei paranna se että laitetaan totuus, spekulaatiot, menneen tapahtumat ja jopa salaliittoteoriat sekaisin. Hämmentämistä voi jatkaa loputtomiin jos niin haluaa, mutta mihinkään rakentavaan se ei johda.
Edelleenkin korostan sitä että kannatta tarkistaa mitä valtioneuvosto on virallisesti päättänyt, ja mitkä ovat THL:n ohjeet. Ja sitten keskittyä niin , että varmasti ymmärtää ne ja myös toimii niiden mukaan. Valitettavasti jopa pääkirjoitustoimittajat sortuvat levittämään aivan väärä tietoa, suorastan valehtelemaan kuten IL:n Karvala, väittäessään että yli 70-vuotiaille on velvoitettu edelleen karanteeni omaisiin oloihin. Ei ole, vaan suositellaan pitämään huolta terveydestään ja myös muita huomioimaan riskiryhmät! Nyt joku spekuloi jälkiviisaissa sitä saako Suomesta matkustaa ulkomaille, saa mutta ei suositella ja voi olla etteivät muut ota vastaan. Jälkiviisaisss taas Karvala tuntuu olevan ainut joka ymmärtää asian, muut jankkaavat ihan omiaan, unohtaen selvästi terveen järjen käytön sen mitä hallitus on lausunut. Onko ihmisillä jo noin kova paniikki, että ajattelu sumenee täysin.
Kannattaa myös perehtyä siihen kuinka hyvin Suomi on pärjännyt terveydellisesti muihin vastaaviin maihin verrattuna! Tulevaisuutta ei tiedä, mutta se on varmaa että tarkoitus on pärjätä hyvin loppuun asti. Mutta terveydellisten ja taloudellisten vaikutusten lopputulosta ei tiedä kukaan, ei Suomessa eikä missään muuallakaan.
Ja aina pitää muistaa että vain tulevaisuuteen voi vaikuttaa! Valitettavasti niinkin yksinkertainen asia unohtuu varsin usein ja jäädään vellomaan menneisyyteen, vaikka pitäisi puhua tulevaisuudesta. Riittää kyllä että menneisyydestä opittu viedään tulevaisuuden päätöksiin. Nyt on opittu se että rajoituksia voidaan höllentää, koska viruksen leviäminen on pysynyt kurissa eikä ole akuuttia vaaraa sen riistäytyvän käsistä.
Jos joku haluaa todella vaikuttaa tulevaisuuteen, niin hän voi tehdä vaikka loppuvuodeksi aikataulutetun yksityiskohtaisen listan siitä miten asiassa pitää edetä huomioiden terveys, sosiaaliset seikat ja talous. Senhän pitäisi olla helppoa niiltä jotka ovat niin taitavia menneisyyden penkomisessa. Sitä odotellessa!
Taannoin keskusteltiin maalittamisesta. Oli kuulemma vaikea määritellä.
Tuskin kuitenkaan on, vaikka pykäliksi ehkä on vaikea muotoilla.
Olkoon esimerkki iltalehdistön “uutisissa ” ja “artikkeleissa. Mika on maalitettu.
Kun vielä julkaisisivat (PS-ryhmälle) sopivan suomalaisuuden määritelmän, niin voisin (juuri ja vain sen lehden) ostaakin. Olisi meinaan todellinen uutinen.
Perussuomalaisten suomalainen on…
Miksi PS:n tähän otin? Ei muuten, mutta sopii joidenkin verkkojulkaisujen tyyliin. siksi yhdistelin 😉
Persut ovat itse jo määritelleet suomalaisuuden: olet suomalainen jos kaikki isovanhempasi neljässä polvessa ovat syntyperäisiä suomalaisia. Saman määritelmän mukaan isovanhemmat tosin eivät ole syntyperäisiä suomalaisia, jos heidän isovanhempansa eivät samoin ole kaikki syntyperäisiä suomalaisia. Ja niin edelleen. Populismiin ei kuulu omaehtoinen ajattelu tai kriittisyys.
Suomalaiset on siis “valittu kansa”.
Kuka meidät muuten on valinnut?
Israelilaisista puhutaan myös valittuna kansana.
Ja heidän joukostaan valittiin yksi … ristiinnaulittavaksi.
Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse! huusi kansa. Ja he vaativat ryövärin, Barabbaksen vapautettavaksi, ja Jeesuksen ristiinnaulittavaksi sen sijaan.
Älähän välitä, Mika Salminen ! ! ! Tämä on alkeispsykologiaa, muistatteko “risumiehen?” Vanha mies maalitettiin ja syyllistettiin, kunnes hän menehtyi. R.I.P.
Raakalaismaista ja raukkamaista maalittamista! Aikuiset ihmiset, ajatelkaa nyt edes vähän!