Ihan omat säännöt
”Suomalaiset saavat säännöllisin väliajoin lukea lehdistä toinen toistaan järkyttävämpiä uutisia Suomessa oleskeluluvalla tai ilman olevien henkilöiden tekemistä seksuaalirikoksista. Kun tänne vasemmalle katselee, niin tuntuu välillä ja kuulostaa siltä, että näiden henkilöiden tekemät rikokset kuuluvat ihmisoikeuksiin.”
Täsmälleen näitä sanoja käytti kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps) eduskunnan täysistunnossa torstaina, kun eduskunta hylkäsi seksuaalirikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamista koskevan kansalaisaloitteen. Eduskunta on taatusti ainoa työpaikka, jossa siedetään tällaisia puheita.
Samasta kansalaisaloitteesta twiittasi Riikka Purra (ps) näin:
Meillä on yksi puolue, joka pelaa ihan omilla säännöillään. Kuten eräs Facebook-kaverini totesi, niin se on sama asia kuin jos jääkiekon SM-liigassa yksi joukkue ei noudattaisi mitään sääntöjä, mutta silti sitä kohdeltaisiin ikään kuin se noudattaisi niitä.
Katsotaanpa tämän pelitilanteen kuvioita tarkemmin.
Vuonna 2019 tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettiin ulkomaalaislain muuttamista sen varmistamiseksi, että seksuaalirikokseen Suomessa syyllistynyt ulkomaalainen menettäisi automaattisesti oleskelulupansa ja että hänet voitaisiin karkottaa välittömästi.
Eduskunnan hallintovaliokunta on antanut lausuntonsa, jossa se esittää kansalaisaloitteen hylkäämistä. Lausunto on yksimielinen, mutta valiokunnan perussuomalaiset jäsenet jättivät siihen vastalauseena kolme lausumaehdotusta. Vastalauseen aluksi he toteavat, että kansalaisaloitteessa ehdotettuja lakimuutoksia ei voida toteuttaa. Hallintovaliokunnan puheenjohtaja on Riikka Purra ja sen perussuomalaiset jäsenet ovat Mauri Peltokangas ja Jussi Halla-aho.
Hallintovaliokunnan koko lausunto vastalauseineen löytyy täältä. Lukekaapa se oikein tarkasti, niin ymmärrätte miten tätä peliä pelataan.
Aluksi hallintovaliokunta toteaa käsitelleensä samansuuntaista kansalaisaloitetta jo vuonna 2016 ja päätyneensä ehdottamaan sen hylkäämistä, koska aloitteen hyväksyminen olisi lieventänyt Suomen voimassa olevaa rikosperusteista maasta poistamista koskevaa lainsäädäntöä päinvastoin kuin aloitteessa on tarkoitettu. Tässä uudessa aloitteessa on samoja elementtejä, mutta tärkein peruste nyt tehdylle hylkäämisehdotukselle on, että aloitteen edellyttämät toimet ovat jo lainsäädännössä. Näin valiokunta perusteli hylkäämisehdotusta:
”Maasta voidaan ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut tai Suomen kansalaisuuden menettänyt ulkomaalainen, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin. Rikosperusteinen karkottaminen tulee kysymykseen myös tilanteissa, joissa ulkomaalainen on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain (39/1889) 3 luvun 4 §:n nojalla.
Lisäksi ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen, joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi toisten turvallisuudelle. Tällöin kysymys voi olla esimerkiksi toistuvista väkivallanteoista muita kohtaan.
Myös pakolainen voidaan karkottaa edellä mainituilla perusteilla. Pakolaista ei kuitenkaan saa ulkomaalaislain 149 §:n 3 momentin mukaan karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan. ”
…
”Seksuaalirikoksista säädetään rikoslain 20 luvussa. Näistä seksuaalirikoksista raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä lapsenraiskauksesta, seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta, lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraamisesta, parituksesta ja törkeästä parituksesta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta. Esimerkiksi raiskauksen enimmäisrangaistus on kuusi (RL 20:1) ja törkeän raiskauksen kymmenen vuotta vankeutta (RL 20:2).
Seksuaalirikoksista ainoastaan seksuaalisesta ahdistelusta ja seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä on säädetty enimmäisrangaistuksena vähemmän kuin yksi vuosi vankeutta. Tästä huolimatta syyllistyminen myös näihin seksuaalirikoksiin voi johtaa henkilön karkottamiseen esimerkiksi, jos hän syyllistyy rikoksiin toistuvasti.
Rikoslain 17 luvussa rikoksista yleistä järjestystä vastaan on säädetty eräistä seksuaalirikoksista. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisen rangaistavuudesta säädetään luvun 18 §:ssä, törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä 18 a §:ssä ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta 19 §:ssä. Näiden rikosten enimmäisrangaistus on yksi vuosi vankeutta tai enemmän.”
Suurimmasta osasta seksuaalirikoksia siis voidaan karkottaa ja karkotetaankin, joten perussuomalaiset meuhkaavat nyt asiasta, josta on jo säädetty laissa. He ovat itse olleet valiokunnassa toteamassa, että säädetty on. Nyt he puhuvat ihan muuta. Ilmeisesti he luottavat siihen, että kukaan ei tarkista asian käsittelyn eri vaiheita.
Eivät heidän kannattajansa tarkistakaan. Tänäänkin tulen saamaan paljon kommentteja sellaisilta, jotka eivät edes lukeneet tätä juttua tai eivät ymmärtäneet lukemaansa. Heille juridiikka on turhaa silloin, kun heillä on mielipide.
EDIT 13.2.2021 klo 21.45
Koska kaikki eivät avaa ja lue linkkejä eikä asia muutenkaan ole helpoimmasta päästä ymmärtää, niin tiivistetään.
1. Hallintovaliokunta esitti yksimielisesti, että kansalaisaloite hylätään. Eduskunta hylkäsi aloitteen valiokunnan esityksen mukaisesti.
2. Perussuomalaiset äänestyttivät eduskuntaa kolmesta lausumaehdotuksestaan, joista yhtään ei hyväksytty. Vaikka ne olisi hyväksytty, niin ne eivät olisi muuttaneet lakia millään tavalla, sillä ne eivät sisältäneet suoranaisia esityksiä lain muuttamiseksi. Ne olivat esityksiä lainvalmistelun aloittamiseksi. Sellaisia esityksiä kansanedustajat voivat itse tehdä lakialoitteillakin.
Persupoliitikot luottavat siihen, että heidän potentiaaliset äänestäjät ovat tyhmiä tai liian laiskoja tarkistamaan faktoja. Ja hyvin on toiminut populismi tähän mennessä. Onneksi suurempi osa kansasta tietää paremmin.
Persupoliitikkojen lukutaito on niin heikko, etteivät ymmärrä lukemaansa. Varsinkin tuollainen lakiteksti menee ihan varmasti yli hilseen. Ei tarvitse kuin stalkata kannattajien kommentteja mestarin & kansanedustajien postauksista, niin huomaa avuttomuuden. Suomi-intoilijoiden omat äidinkielen tunnit on lintsattu – niin paljon kielivirheitä vilisee. Tavallinen kansa- tai peruskoulun käynyt osaa sentään jonkin välimerkin panna paikoilleen ja kirjoittaa Suomi isolla mutta suomalainen pienellä.
Purra ei ole noin tyhmä, hän valehtelee tässä aivan tietoisesti. Tuon Peltokankaan mesominen puheissaan eduskunnassa on niin peilin edessä harjoiteltua, että nolottaa katsoa. Persut syyttelevät jostain syystä yleisönosastokirjoituksissa Marinia usein papereista lukemisesta. Seuratkaapa persujen puheenvuoroja eduskunnassa, joillekin jopa se lukeminenkin näyttää työläältä.
tälle on tullut itsekin naureskeltua. ei tästä kovinkaan kauaa ole, kun juurikin persut meuhkasivat siitä, kuinka suomen kielen osaaminen on maassa pysymisen ehto. muutoin maasta pois. tai ainakin jotain sinnepäin.
Ei siinä mitään pahaa ole jos lukee paperista tekstin, jonka on ites kirjoittanut. Se on paha jos väittää toisen kirjoittamaa tekstiä omakseen ja pyrkii vielä hyötymään siitä. Kansalaisten korviin on kuulunut , että näinkin olisi käynyt.
Tuo on se kaikkein turhauttavin juttu. Vaaditaan sitä, mikä on jo olemassa. Mutta kun pelataan tunteilla, ei tiedolla ole mitään merkitystä. Tärkeintä on saada ihmiset kiihotettua vastustamaan jotain, jota ei ole edes olemassa. Tässä on koko perussuomalaisen ajatusmaailman peruspointti. Tavallisia persutallaajia on vaikea tästä tuomita, koska he todellakaan eivät ymmärrä tai eivät tiedä eivätkä halua ottaa selvää, koska he uskovat sokeasti omia ”mestareitaan” (sanasta mestata). Vastuu on juuri näillä kiihottajilla. Tarvittaisiin kansalaisaloite laiksi, jolla nämä yhteiskunnan torajyvät voitaisiin vähin äänin poistaa maasta, sillä sellaista lakia ei käsittääkseni vielä ole olemassa. He ovat vaarana kansakunnan turvallisuudelle, sillä he kiihotustoiminnallaan luovat maahan epävarmuutta, aiheettomia pelkotiloja ja ihmisten vastakkainasettelua. Nopein tapa päästä heistä eroon olisi, että he tukehtuisivat omaan sokeaan vihaansa.
Kyllä minä laittaisin vastuuta ”persutallajille” itselleenkin, kyllä nykymaailmassa ihmisellä on oma vastuu omasta tiedonsaannista, medialukutaidosta ja yleissivistyksestä.