Päättäjillä on väliä

– Alueilla päätetään noin 21 miljardin euron potista veronmaksajien rahoja. Sillä todellakin on väliä, kuka niistä on päättämässä.

Näin sanoi kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo aluevaalikampanjan avajaisissa eli “roimiessaan vasemmistohallitusta”, kuten Ilta-Sanomat asian ilmaisi. Olen Orpon kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että päättäjillä on väliä. Jo viime vaalikaudelta tuttuun tapaan kokoomus haluaa mahdollisimman laajaa valinnanvapautta, ja suomeksi se tarkoittaa mahdollisimman laajaa yksityissektorin tuottamien sote-palvelujen käyttämistä verovaroin.

Kokoomuksen mallissa halutaan satsata palveluseteleihin ja yksityisen hoidon Kela-korvauksiin, joilla taattaisiin hoitoonpääsy. Näyttää siltä, että kokoomus haluaa estää sote-uudistuksen eduskunnan päättämässä muodossa ja palata vanhaan lempilapseensa valinnanvapauteen.

Sehän oli Sipilän hallituksen perustuslakiin törmänneen sote-uudistuksen pääsisältö. Tarkoituksena oli asettaa julkiset ja yksityiset palveluntuottajat samalle viivalle ja antaa asiakkaiden valita. Kustannukset olisi molemmissa tapauksissa maksanut yhteiskunta. Tämä pyrkimys pysähtyi perustuslakiin muun muassa sen takia, että se olisi johtanut yksityisten yritysten monopoliasemaan harvaan asutuilla alueilla. Perustuslain mukaan kokonaisvastuu on joka tapauksessa julkisella sektorilla, mutta ilman omaa tuotantoa se ei olisi pystynyt huolehtimaan tästä velvoitteesta.

Kun valinnanvapaus ei onnistunut, niin nyt kokoomus haluaa hivuttaa soteen samaa ajattelua palveluseteleillä ja Kela-korvauksilla vaatien samanaikaisesti tiukkaa taloudenpitoa. Tämän seurauksena julkista sektoria ei voitaisi kehittää soten edellyttämällä tavalla, vaan yhä useampi siirtyisi yksityisten palveluiden käyttäjäksi yhteiskunnan laskuun. Näin saataisiin ainakin osittain toteutettua alkuperäinen valinnanvapauden tavoite.

Orpo myöntää nyt, että Sipilän hallituksen tekemä Kela-korvausten suuri leikkaus oli virhe, joka pitää korjata. Ei se ollut mikään virhe, vaan silloin luotettiin Sipilän hallituksen soten hyväksymiseen.

Sen jälkeen ei olisi enää tarvittu mitään erillistä Kela-korvausta, vaan yhteiskunta olisi korvannut kaikki hoidot. Silloin kerroin monta kertaa, että suurimmissa kaupungeissa valinnanvapaus olisi toiminut, mutta maaseudulle olisi muodostunut yksityisiä monopoleja. Yhteiskunnan ei olisi kannattanut pitää kahta rinnakkaista järjestelmää, vaan julkinen sektori olisi kuihtunut pois.

Nyt kun yksityissektoria uhkaa kutistuminen, niin kokoomus on kovasti huolissaan Kela-korvauksista pienituloisten puolesta. Eivät pienituloiset käytä yksityissektorin palveluja, koska heillä ei ole siihen varaa, ja hyvätuloiset käyttävät niitä joka tapauksessa, koska heillä on siihen varaa. Rinnakkaisjärjestelmien ylläpitäminen vie resursseja, jotka voitaisiin ohjata parantamaan julkisen sektorin palveluja.

Kokoomus on siis avoimesti kannattamassa mahdollisimman laajaa yksityissektorin käyttöä, ja se on ainakin reilua peliä. Sen voisi tosin sanoa suoraan ja yrittämättä olla pienituloisten asialla, kun oikeasti kuitenkin ollaan yksityisten terveysjättien asialla. Jos satasen lääkärikäynnistä saa kympin Kela-korvauksen, niin ei sillä hoitojonoja pureta. Jos sen lisäksi yhteiskunta maksaa loput käynnistä palvelusetelillä, niin se on eri asia. Sitten ollaankin palattu Sipilän soten “valinnanvapauteen”, jossa yhteiskunta maksaa verovaroin yksityissektorin määräämän hinnan.

Toinen tapa on satsata julkisen sektorin kehittämiseen ja käyttää palveluseteliä nykyiseen tapaan täydentämään palveluja. Äänestäjäthän siitä päättävät.