Osui ja upposi
Otsikoin ja aloitin eilisen juttuni huomiota herättävästi nähdäkseni mitä lukijamäärälle tapahtuu verrattuna vaikkapa vain edellisen juttuni lukijamäärään. Kun yritin useammassakin jutussani kertoa rajaturvallisuuden juridiikasta, niin se ei hirveästi kiinnostanut. Kun kirjoitin pääministerin pepusta, niin jopahan kiinnosti. Lukijoiden määrä lähes kaksinkertaistui.
Näin helposti voi todistaa, että asiallinen asia kiinnostaa vähemmän kuin kohut. Ei sitä tosin olisi tarvinnut edes todistaa, sillä jo ensimmäisessä blogijutussani sanoin, että mitä enemmän laumalle tarjotaan hömppää, sitä vähemmän lauma ajattelee ja vaatii yhä enemmän hömppää. Tähän itseään ruokkivaan kierteeseen ei ikävä kyllä ole lääkettä. Lauma ei halua oppia uutta, se haluaa viihdettä. Silloin elettiin maaliskuuta 2010, ja sen jälkeen kierre on koko ajan vain syventynyt.
Siihen aikaan some oli täynnä blogeja, mutta nyt ne ovat katoavaa kansanperinnettä. Kirjoitushaluisia olisi varmasti vieläkin, mutta lukijoista on pulaa. Niin sanottu poliittinen keskustelu on siirtynyt Twitteriin ja muuttunut parin rivin mittaiseksi twittuiluksi, jota harrastavat myös päättäjämme. Erityisesti jotkut perussuomalaisten kansanedustajat ovat tuoneet someen kansalaisten haukkumisen. Ennen kansalaiset haukkuivat poliitikkoja, mutta nyt poliitikot haukkuvat kansalaisia.
Ja nyt kun päästiin perussuomalaisiin, niin minua syytetään jatkuvasti perussuomalaisten moittimisesta. Erityisen paljon moitteita tulee aina silloin, kun puhun juridiikasta, mutta se tulkitaan politiikaksi. Valitettavasti en mahda mitään sille, että perussuomalaisten keskeisin argumentti rajaturvallisuutta koskevassa lainsäädäntöriidassa on “mutta kun me haluamme estää valmiuslain kiireellisen käsittelyn ja me voimme sen tehdä”. Se ei ole juridiikkaa, vaan kiristämistä. Perussuomalaisten kansanedustajien on pakko tietää se, mutta he luottavat siihen, että heidän kannattajansa eivät tiedä.
Juristina kauhistuttaa nähdä se tapa, jolla lakeja säädetään. Jos valmiuslain muutosten säätäminen kiireellisenä estyy, niin Suomi ei ennen vaaleja pysty varautumaan lainsäädännöllisesti kyberhyökkäyksiin eikä kriittisen infran ja pankkijärjestelmän lamauttamiseen. Kuten sisäministeri Krista Mikkonen sanoo, niin perussuomalaisten valmiuslakiin kohdistama jarrutus koskee tällä hetkellä oikeastaan kaikkea muuta kuin maahantuloa koskevia asioita.
Kun puhun juridiikkaa mutta minun kuvitellaan puhuvan politiikkaa, niin saamani palaute on totisesti syvältä tulevaa. Se tulee niin syvältä, että kommenttien moderointi on sonnan lapiointia. Tästä moderoinnista minua moititaan joka päivä, ja tässä läpi päästämäni kommentti sieltä asiallisimmasta päästä.
Keskustelua siis halutaan. Minäpä näytän muutamia esimerkkejä siitä “keskustelusta”. Jo kolme vuotta on muuan Ilpo kirjoittanut useita kommentteja joka päivä, ja viime aikoina hänen kommentointinsa on muuttunut maaniseksi. Hän muun muassa kopioi kansanedustaja Mari Rantasen (ps) blogikirjoituksen ja tyrkytti sitä kommentiksi kahden päivän aikana yhteensä noin 250 kertaa. Kun kumosin Rantasen väitteet, niin Ilpo suuttui ja lähestyi minua toisella tavalla kuvitellen ilmeisesti senkin olevan juridista argumentointia.
On säälittävää, että eläkeiässä oleva mies ei löydä netistä mitään muuta kuin minun blogini ja tuhlaa jopa 12 tuntia päivässä käyden kuvitteellista keskustelua. Kuvitteellista siksi, että hän tietää hyvin kommenttiensa menevän suoraan blogin roskakoriin. Nostin nämä sieltä näytteeksi kommentoinnin luokattomasta tasosta.
Eikä Ilpo ole edes pahin. Vielä oudompi tapaus on tyyppi, joka on jo pari vuotta ilmoittanut tulevansa tappamaan minut. Hän hekumoi tulevan tekonsa verisillä yksityiskohdilla ilmeisen nautinnollisesti. Tässä muutamia esimerkkejä.
Kuten näkyy, niin punainen huorasika muuttui Putinin huoraksi. Tärkeintä ei ole motiivi, vaan tappaminen kiduttamalla. Nämä jutut täyttävät mennen tullen laittoman uhkauksen tunnusmerkistön, mutta poliisi käsitti jo viime kesänä tekemäni rikosilmoituksen peruuttamisen väärin. Tein samaan aikaan rikosilmoituksen myös Ilposta, ja kun poliisi soitti, niin peruutin Ilposta tekemäni rikosilmoituksen, koska Ilpo on lähinnä huvittava. Poliisi kuitenkin käsitti, että peruutin samalla myös tästä toisesta kirjoittelijasta tekemäni rikosilmoituksen.
Tämä tyyppi ei ole ymmärtänyt, että ei kannata esittää uhkausta, jota ei pysty toteuttamaan. Kun kolmekin vuotta uhkailee mutta ketään ei näy, niin uskottavuus puuttuu. Jos minä nyt sitten kurlutan ojanpohjalla kurkku auki leikattuna, niin jo näiden kuvien perusteella tekijän pystyy jäljittämään. Koneeltani löytyy noin sata kuvakaappausta lisää.
Tällaistako “keskustelua” te moderoinnista valittajat haluatte käydä? Tokkopa vain, joten lopettakaa valittaminen. Vastaan moderoinnista yksin, eikä minulla ole aikaa lukea paskaa. Jos jokin lehti oikeasti kiinnostuisi tekemään jutun moderointini epäreiluudesta, niin sanon kuin Fingerporin Rivo-Riitta, että minä teille moderoinnin näytän.
Kaikesta päätellen juttuni osuvat kipeästi, ja se on hyvä. Jos ei osata argumentoida kunnolla, niin sitten pidetään suu kiinni. Toivoisin poliitikkojenkin ymmärtävän tämän silloin, kun he luulevat puhuvansa juridiikkaa, mutta oikeasti puhuvat populismia ihan ilpona. Heidän pitäisi tajuta olevansa näiden ilpojen henkisiä johtajia ja esikuvia.
Jos joku ihmettelee miksi Venäjän Lavrov ja putin valehtelevat häpeilemättä ja tauotta, syy on, että se aina johonkin vaikuttaa. Persussuomalaisten tyylinä on toimia aivan samoin. Lisäksi he ajavat varsin samoja asioita kuin Kremlin kansalliskonervatismit ja heidän käsityksensä etnonatyionalisesta Suomesta on yhtä keksitty ja yhtä typerä kuin Putinin ‘russkie mir’. Se toimii.
Kiusaajien ja känniäälöiden puolue on myös valhetelijoiden puolue.
Jos valeita edes korjaa, huuhaa saa lisää kaikupohjaa ja toistoa. Valepuole silloin päättää mistä keskustellaan. Jos ei edes yritetä korjata, useampi uskoo kuten ufoihin ja homeopatiaan, ja valehtelijat voivat väittää, että heistä vaietaan. Eivät kysy miksiköhän vaietaan.
Asioiden kuvaaminen kuten niiden itse toivoo olevan on ehkä ymmärrettävää, mutta se ei muuta fysiikkaa, kemiaa, biologiaa tai maantiedettä. Onneksi Keskustan Kurvinen ei enää ole tiedeministeri, hänenkin puheensa kuvaavat jotain toivemaailmaa missä tieteellä ei ole väliä. Toiveiden politiikka todellisuutta välttäen on tullut normaaliksi.Lukijan on kohta itse tarkastettava kaikki asiat ihan itse.
Toimituksissa pitäisi muistaa, että siellä homma ei ole kertoa kenen puolueen mielestä kulloinkin sataa ja kenen mielestä paistaa, vaan duuni on katsoa ulos, että miten asiat ovat.
Toiveista mainittakoon Turkin diktaattori Erdoganin ohjeet medialle. Ihan samoja toiveita PS esittää vaatimuksinaan, toisin YLE:n hallintneuvostossa. Valepuolue toivovat heidän valeitaa toistettavan mediassa, siinä jopa onnistuen.
Ollaanpa rehellisiä, kumpi on kiehtovampi pääministerin ahteri vai lainsäädäntö? Jos vastasit kyllä jälkimmäiseen, todennäköisesti valehtelit itsellesi. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin totta kait Marin tietää mistä narusta vetää jotta median ja sitä kautta äänestäjien huomio olisi taattu. Eivät topit ja legginsit hänen päälleen sattumalta eksy, ne ovat tietoinen, harkittu imago ja brändivalinta. Get over it.
Ilpo edustaa pientä vähemmistöä, hän on se kikkara parketilla jota ei voi olla huomaamatta. Miten tuollaisesta kikkarasta pääsee eroon? Parasta tietysti olisi se, että teeskentelee ettei näe koko kikkaraa. Valitettavasti hajusta ei pääse eroon, mutta sitä vartan kannattaa avata ikkunat. Ymmärrys siitä, että some on yksi helvetin iso avohoitola auttaa lähestymään Ilpo ilmiötä. Me kaikki tavallaan hyödymme somesta. Yksi taloudellisesti, toinen saa näkyvyyttä mielipiteilleen. Tuskin me enää somesta irti pääsemme, joten näkisin, että lehdistön ja oikeiden journalistien kannattaisi erottua somemaailmasta edukseen. Lopulta ihmiset palaavat oikean, luotettavan tiedon lähteille, koska sellainen se ihminen on. Sitä odotellessa.
Ei todellakaan pääministerin ahteri kiinnosta. Seiska teki kyllä klassisen siirron julkaisemalla peppukuvan – jota en ole edelleenkään nähnyt enkä aio esiin kaivaakaan – jota paheksuttiin, mutta tietysti suurin osa joukosta riensi sitä innolla katsomaan päästäkseen arvionsa esittämään. Tämä tietysti oli Seiskan tarkoitus. Suomalaisten ja ehkä joidenkin muidenkin tirkistelynhalu on loputon tulonlähde Seiskan kaltaisille medioille. Mutta olet varmaan oikeassa siinä että vähitellen nuoremman polven poliitikot oppivat hyödyntämään tuota ilmiötä.
Joo, olisi aika naivia väittää, ettei Marin olisi käyttänyt tai käytä edullista ulkomuotoaan hyväksi median huomion tavoittelussa. Jos ei, niin hän pukeutuisi konservatiivisesti kuten virkasisarensa maailmalla tekevät. Se että hän niin tekee, ei vaikuta mielipiteeseeni hänestä pääministerinä. Tässä keskustelussa vain ärsyttää hurskastelun määrä ja laatu sen suhteen, kuinka kaikki ovat ummistavinaan silmänsä biologialta. Seiskan “arvo” on siinä, että se tuo näkyväksi sen mistä useimmat julkisesti haluavat vaieta. Pukeutumisella, muodilla, on aina jokin viesti ja merkitys, muuten me kaikki pukeutuisimme kaapuihin.
Se ei kuitenkaan oikeuta seksismiin ja omien mieltymystensä ilmaisemiseen täysin vapaasti toisen olemusta arvostellen. Yhtä vähän perusteltua ja oikeutettua on Ilpon ja cvxvxvc:n törkykirjoittelu UPP:n blogiin. Kuinkahan ylpeä Mari Rantanen onkaan noista tukijoistaan?
Kirjoitin jo edelliseen blogiin seuraavasti.
“Eli tulkitsenko oikein että hyväksyt sen että poliitikkojen ulkonäköä ja pukeutumista saa arvostella seksistisesti jos vaan arvostelijan niin jollakin verukkeella haluaa. Haloo! Miksi joidenkin on niin vaikea päästä eroon seksismistään ja varsinkin seksistisestä vallankäytöstä.
Mietipä mitä siitä seuraisi jos laitat Marinin paikalle vaikka Saarikon, Räsäsen, Soinin tai kenet tahansa poliitikon jonka näkeminen ei miellytä ja jakelet heistä muina miehinä kuvia seksistisellä tekstillä höystettynä. Sopivaako, ei vaan sopimatonta oli kyseessä sitten kuka tahansa.”
Ps. en ole lukenut Seiskan juttua enkä nähnyt kyseistä kohukuvaa enkä kaipaa nähdäkään kommentoituna. Jos joku sellaisia julkaisee, niin jokainen voi tulkita ne kyllä oman mielihalunsa mukaan ilman kommenttejakin . Mieluiten tirkistelykuvat sitten vain tirkistelijöille, joita sellainen kiihottaa. Pidetään kuitenkin metoo mielessä vaikka hormonit hyrräisivät kuinka ja hyrräähän ne vaikkei käyttäytyisikään kuin murrosikäinen.
No, kannattaisiko sitten käydä katsomassa, että tietää mistä kirjoittaa?
Keskustelu alkaa jo saada koomisia piirteitä. Kun seuraavan kerran näemme kadulla paljastavasti pukeutuneen pääministerin käännämmekö katseen toisaalle, voin kertoa ettei maailma toimi niin. Olisinko itse seiskalehden toimittaja julkaissut kuva, no totta mooses olisin, siinä ei tietääkseni ole mitään laitonta tapahtunut. Olisinko Hesarin päätoimittajana julkaissut kuvan, en tietenkään.
Eli tässä on ajalle tyypillinen myrsky vesilasissa keskustelu. Marin ei tästäkään julkisuudesta kärsi, sen voin vannoa. Se paljastaa kaksinaismoralismin, sen että elämme läpeensä seksistisessä maailmassa pääministeriä myöten ja jos hän asialle jotain haluaisi tehdä, hän ei ainakaan tekisi niin kuin nyt tekee olemalla sen elämäntyylin mannekiini. Turhaa sinä minua seksismistä syytät, syytä mieluummin legginsien valmistajaa, muotia, huonoa makua tai ajan henkeä. Minusta Marin on ihan kelpo pääministeri vaikka hän pukeutuisi säkkiin.
Koska tämä nyt juuri ja juuri mahtuu otsikon alle, uskalsin aiheeseen vielä palata, sorry siitä Saku.
https://www.minilex.fi/a/salakatselu-on-luvatonta-kuvaamista
Nyt on Niinistö sortunut mauttomuuksiin.
En aio klikata tuota juttua, koska ymmärrän mitä jutulla haetaan eli klikkejä. Enkä aio kääntää päätäni pois nähdessäni jotain “mielenkiintoista”, mutta koetan pitää mielessäni sen etten jää tuijottamaan tai peräti tirkistelemään ja kommentoimaan kuten murrosikäiset. Vaikkei juttuun ei liity laittomuutta, niin siihen liittyy niin paljon seksismiä jota en pidä hyvänä yleisesti hyvänä ilmiönä. On toki totta että osa naisista menee muodin mukana ja että muotiteollisuus hyödyntää seksiä luodessaan uutta ja että jokainen voi pukeutua vaikka säkkiin jos haluaa suojautua seksismiltä. Mutta ihan naisten aseman takia yhteiskunnassa olisi syytä olla hyväksymättä seksistinen toiminta ja ainakin jokaisen pidättäytyä omalta osaltaan sellaisesta käytöksestä kadulla, työelämässä ja ylipäätään normaalissa kanssakäymisessä, vaikka omassa mielessä pyörisi mitä. Seiskatyylinen seksismi on puhdasta vallan käyttöä eivätkä sitä valtaa jätä käyttämättä naisetkaan toisiaan kohtaan. Kannattaa seurata kommentteja joita naiset kirjoittavat toisistaan nimenomaan ulkonäköön ja pukeutumiseen liittyen, eivät ne paljoa Trumpin puheista poikkea. Ja kannattaa lukaista myös oheinen: https://mielenihmeet.fi/seksismin-7-nakymatonta-muotoa/
Kyllähän naisia muoti vie ja he haluavat näyttää hyvältä, mutta annetaanko heidän näyttää hyvältä ilman että samalla halutaan viedä heidän uskottavuutensa olla päättäjiä ja muuten tasavertaisia tai tasa-arvoisia.
Käyttää, siis Urheiluvaatteita, joten hän on mikä?
Pukeutuisi konservatiivisesti kuten virkasisarensa maailmalla? Tuossa lauseessa on niin moni asia väärin eikä edes pidä paikkaansa.
Kaikkihan me haluamme niin paljon Median huomiota vaikka se huomio tulee joltain *** joka kyykkii pusikossa ottaakseen kauko-objektiivilla kuvia takamuksesta. Jos pidät tätä normaalina, siitä vain kännykkäkameralla puistoon kuvaamaan sinua nuorempia naisia ja levittämään niitä kuvia netissä.
“Ummistaa silmänsä biologialta”?
Jos hän pukeutuisi joskus kaapuun, tuskin sekään sinua miellyttäisi, pitäisit mediapelinä. Tämän on esimerkiksi Uuden-Seelannin “virkasisar” joutunut toteamaan monesti.
Mistä Sauli tietää miten virkasisaret maailmalla pukeutuu kun ovat vapaalla lastensa kanssa?
Satutko tietämään, että seiska maksaa juttujensa kohteille, että nämä suostuvat pelleilemään kyseisessä journalismin kukkasessa?
Viittaan kuuluisaksi tehtyyn “Tuksuun”.
Paparazzeeraaminen on sitten eri juttu, perskärpäsroolin huipentumana!
“Ilmavoimien komentaja syöksyi järveen!” (kesämökkinsä laiturilta)
Väitteet Sanna Marinin itsekkäästä tyrkyttäytymisestä julkisuuden eturiviin on mitä täydellisintä skeidaa, jota alkaa tursuta aivan älyllisyyksistään tunnettujen kansalaisten hikirauhasista. Jatkuvaa, toistuvaa väärän todistuksen antamista lähimmäisestä.
Sanna Marinin mollaukset ja yritykset häpäistä häntä ovat ala-arvoisinta poliittista pilkantekoa, johon pitää saada piste, ja pikaisesti.
Vuosisatojen ajan on väitelty kumpi on poliitisen pyrkyryyden voimakkaampi motiivi, ahneus vai kateus? Kateus näyttää nyt olevan voitolla, sillä kadehtijalla täytyisi olla jotain nokitettavaa pätäkkää pelipöydässä.
Kun 1960-luvun lopulla muutin perheeni kanssa asuinalueelle, jolla edelleen asun, niin merkittävästi minua iäkkäämpi autoilija-naapurini (omillaan toimeentuleva) valisti meitä nuorempia, että pers’aukisten ei pidä tehdä politiikkaa. Vahvemmilla pitää olla sellaista solidaarisuutta, jossa “jedem des seinem”.
Nyt on pakko olla erimieltä kuin Sauli. Sanna Marinilla on sen verran hyvä itsetunto, ettei tarvitse yhtään tyrkyttää itseään, mitä tulee pukeutumiseen ja ulkonäköön.
Hän on ottanut työnsä tosissaan ja puolustaessaan vähäosaisimpia. Pääministerinä hän on onnistunut kiitettävästi. Olisi varmaan halunnut kiitosta enemmän. Oikeiston omistama valtamedia on keskittynyt vähättelemään Marinin ja hallituksen hyviä tuloksia.
Voguen ja trendilehden kuvat ym. julkisuudessa olleet kohut eivät ole Marinin itsensä aloitteita. Tottakai Marinin persoona kiinnostaa medioita, onhan hän nuori ja edustava pääministeri. Maailmalla Sanna Marinin tapainen henkilö saa palstatilaa.
Vaikuttaa siltä, että pääministerinä Sanna Marin on saanut muun maailman pressilta pääasiassa positiivista feedbackia kotimaisen ollessa toisinaan samaan aikaan täysin hiljaa tai jopa nuivana. Samaa mieltä, että osa mediasta on enemminkin vähätellyt Marinia kuin nostanut esiin hänen tai hallituksensa saavutuksia. Samalla opposition hallituskritiikki on toistuvasti näyttävissä otsikoissa. Naisministerien (kuten myös miespuolistenkin tai kenen tahansa) esineellistäminen
kiinnittämällä arvosteleva päähuomio mm. ulkonäköön tai pukeutumiseen on yksi keino mitätöidä tai vähentää henkilön ansioita tai merkitystä varsinaisissa virkatehtävissä.
Sauli, SRPC , AKK. Olen mielenkiinnolla lukenut kommenttejanne. Pitänyt niistä erityisen paljon.
Nyt kommentit liittyvät juuri siihen aiheeseen, johon Saku kirjoitti ed. blogiin ja myös tähän.
Sakulle tiedoksi, luen kaikki blogisi otsikosta huolimatta.
Lähes ainoa ja helpoin väylä saada oikeaa tietoa.
Lienenkö poikkeava, koska minua kiinnostaa politiikka enemmän kuin kenenkään takamus.
Ei en valehtele itselleni. Myös minua kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat enemmän.
Kerron teille salaisuuden: – jokaisella ihmisellä on takapuoli!
Kyseessä on täysin normaalit vaatteet mitä käyttävät aika lailla kaikki naiset ympäri maata, ja joka ainoalle naiselle kasvaa rinnat ja takapuoli pyytämättä ja yllätyksenä. Se on ihan puhtaasti miesten keksintöä että TEIDÄN kykynne olla ajattelematta niinkuin ihmiset tekee MEISTÄ jotain miesten pikku h*****a.
Ja varsinkin ympäri maailmaa. Legginsit, ja myös Marinin paljon käyttämät mustat, kapeat housut ovat ihan tätäpäivää.
Hyvä Maria!
Kadut ovat “täynnä” naisia, nuoria, vanhoja, lihavia ja laihoja, jotka pukeutuvat kuten nykyään aika monet muutkin. Mikä on se pukukoodi, jota
pääministerin pitää miesoletettujen mielestä noudattaa?
Burka?
Kyylääjän juttua seurasi pieni kiusallinen hiljaisuus, jopa näiden puolueettomien iltapäivälehtien kokoomustoimittajien naamat punotti. Taisi olla “tutkivan journalismin” täydellinen mahalasku. Vaaleihin on vielä aikaa ja nyt yksi innokas tunari heikensi Orpon jo kivettyä polkua pääministeriksi.
Tuntuu olevan vallalla ajatus, että PM ihan asiakseen on pukeutunut, niin kuin pukeutui, huomiota saadakseen. Eihän se väärin ole, jos näin on.
Mutta mutta. Entäpä jos hän vain vapaalla ollessaan pukeutui itseään miellyttäviin vaatteisiin ajattelematta lainkaan, miltä näyttää – varsinkaan takaa päin katsottuna?
En tiedä teistä, mutta pukiessani päälleni lähtiessäni ihan vain ulkoilemaan, harvoin peilaan itseäni, varsinkaan sitä, miltä näytän takaa päin.
Foliohattuun pukeutuu näemmä meistä useampikin, vaikka sitä ei oma peili paljasta.
Voimia vain Marinille, pidä oma tyylisi foliohattusedistä piittaamatta!
Naisnäkökulmasta kenenkään perse ei ole kiinnostavampi kuin politiikka, Sauli hyvä.
Naisia (niitä jotka minä tunnen) kiinnostaa politiikka, tiede, taide, ympäristöasiat, sosiaaliturvan ja terveydenhoidon puutteiden korjaaminen ym isot asiat. Edes Timo Soinin ahteri ei ole riittävän suuri ollakseen kiinnostava.
Jos asia on miesten keskuudessa toisin, täytyy vain toivoa, että jatkossakin on naisenemmistöisiä halituksia maan johdossa.
Sovitaanko ettei kenenkään muun kuin puolison peppu (ml. koko sateenkaarikirjo) ole kiinnostava ja lopetetaan tämä lätinä. Ne joilla ei ole puolisoa löytänevät omat stimulanttinsa jostain ihan muualta kuin pääministerin leggings kuvista.