Leikkauksia pukkaa

Kuten toissapäivänä epäilin, niin taidamme olla saamassa leikkauslistavaalit ihan vuoden 2015 vaalien tapaan. Kokoomus on jo ilmoittanut leikkauskohteiksi asumistuen, työttömyysturvan ja toimeentulotuen. Perussuomalaiset haluavat tuttuun tapaan leikata maahanmuutosta ja kehitysyhteistyöstä. Eilen Helsingin Sanomat kysyi SDP:n Antti Lindtmanin kantaa leikkauksiin ja sai vastaukseksi sopeutustoimien tarpeen. Tästä somessa ilahduttiin kovasti. Tähän asti SDP on kuulemma moittinut köyhiltä leikkaamista, mutta nyt se leikkaa heiltä itse.

Ei Lindtman sellaista sanonut. Vaikka kannustinloukkujen purkamisella tarkoitetaan nykyisessä uusiokielessä juuri köyhiltä leikkaamista, niin Lindtman sanoi selkeästi, että puolue ei kannata sosiaaliturvan leikkauksia. Kannustinloukkujen purkaminen voi tarkoittaa myös esimerkiksi päivähoitomaksujen alentamista tai sosiaaliturvan suojaosien korottamista.

Toivon tämän linjan pitävän. Ostovoiman leikkaaminen köyhiltä on tyhmintä mitä voi tehdä energian hinnan noustessa ja inflaation kiihtyessä. Se tarkoittaisi köyhien jättämistä oman onnensa nojaan ja vaikuttaisi myös kauppojen tuloihin. Tuilla elävät käyttävät rahansa suoraan kulutukseen, ja jos tukia leikataan, niin ostokset vähenevät, kaupat kärsivät ja inflaatio kiihtyy lisää.

Tukien leikkaamisen kuvitellaan vaikuttavan työhalukkuuteen, ja tämä on seurausta kauan toistetusta työttömien laiskuudesta. Työtä on nyt monella alalla tarjolla enemmän kuin on tekijöitä, mutta silti työllä ei elä. Siitä kertoi eilen Yle. Jutun mukaan ongelmana on osa-aikainen työ, jota ihmiset joutuvat haalimaan useasta paikasta. Kaikkiin osa-aikatöihin ei edes riitä tekijöitä. Jutun mukaan neljännes osa-aikatöissä olevista haluaisi saada kokoaikaista työtä.

Osa-aikatyö sopii joillekin, mutta ei kaikille. Sitä kuitenkin tarjotaan, ja niinpä moni on jaksamisen äärirajoilla eläen silti niukasti. Tähän saumaan iskevät aina tukien leikkauksia haluavat puhumalla työnteon kannattamattomuudesta sosiaaliturvaan verrattuna. Annetaan sellainen kuva, että ihmiset valitsevat mieluummin sosiaaliturvan kuin osa-aikatyön.

Joku saattaa valitakin, mutta ratkaisu ei ole muutenkin niukan sosiaaliturvan leikkaaminen. Paljon viisaampaa olisi maksaa sellaista palkkaa, että sillä elää, mutta sehän ei niistä, näistä ja monista muista syistä tietenkään käy. Työttömät ovat laiskoja, joten heidän tukiaan on leikattava. Viime vaalikaudella puhuttiin ihan vakavissaan, että työllä ei ole tarkoituskaan tulla toimeen, vaan palkkaa jatketaan sosiaaliturvalla.

Kannustinloukku on tosiasia, jos useaa osa-aikatyötä tekemällä käteen jää vain vähän enemmän kuin pelkällä sosiaaliturvalla elämisellä. Kannustinloukkuja voi kuitenkin purkaa myös vaikkapa Lindtmanin mainitsemilla pienituloisten verotuksen keventämisellä, päivähoitomaksujen alentamisella ja tukien suojaosuuksien korottamisella, eli jättämällä juuri pienituloisille enemmän rahaa käteen. Se on viisaampaa kuin sosiaaliturvan leikkaaminen kaikilta. Tukien saajissa on paljon työkyvyttömiä, joita ei voi kannustaa töihin tukia leikkaamalla. Sanoin jo vuosia sitten, että työhaluttomia suurempi ongelma ovat palkanmaksuhaluttomat. Sosiaaliturva ei ole liian suuri, vaan palkat ovat liian pieniä.

Vaaliasetelmat alkavat hahmottua, mutta tässä vaiheessa on selvää vain kokoomuksen halu leikata kaikkein köyhimmiltä. Perussuomalaisten linjasta ei vielä ole täyttä selvyyttä. Vuosi sitten Riikka Purra lupasi sellaisia leikkauksia, että jopa Sipilän saavutukset kalpenevat. Siihen suuntaan puolue näyttäisi kallistuvan nytkin ainakin päätellen Purran kommentista tuohon Ylen juttuun. Tuet näyttäisivät hänen mukaansa olevan liian suuria.

Ainakaan nykyisten puoluekannatusmittausten perusteella köyhien tulevaisuus ei näytä valoisalta.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, joiden on liityttävä tunnistettavasti sähköpostiosoitteeseen. Nimimerkillä tai pelkällä etunimellä kirjoitetut kommentit lentävät lukematta roskiin. Sen yrittäminen kertoo, että ette ole lukeneet juttua loppuun.