Eilen illalla kirjoitin merkillisest\u00e4 uutisesta, joka muistutti enemm\u00e4n m\u00e4t\u00e4kuun juttua kuin uutista. Meille kerrottiin, ett\u00e4 ty\u00f6ryhm\u00e4 pohtii hallitusohjelman mukaisesti sosiaalietuuksien poistamista j\u00e4rjest\u00e4ytyneilt\u00e4 rikollisilta. Ihan odotetusti t\u00e4m\u00e4 on joidenkin mielest\u00e4 loistoidea, koska mojova lis\u00e4rangaistus tietysti on aina paikallaan eik\u00e4 rikoksia pid\u00e4 suosia. Olen samaa mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 rikoksia ei pid\u00e4 suosia. T\u00e4ss\u00e4 kuitenkin muutamia perussyit\u00e4, joiden takia pid\u00e4n eilist\u00e4 uutista liev\u00e4sti sanottuna omituisena.<\/p>\n
Ty\u00f6ryhm\u00e4n ty\u00f6 perustuu kuulemma hallitusohjelmaan. Min\u00e4 l\u00f6ysin sielt\u00e4 ty\u00f6ll\u00e4 ja tuskalla yhden ainoan asiaan edes et\u00e4isesti liittyv\u00e4n lauseen. Sivulla 28 otsikon Sis\u00e4inen turvallisuus <\/strong>alla lukee n\u00e4in: “J\u00e4rjest\u00e4ytyneen rikollisuuden torjuntaa tehostetaan ja selvitet\u00e4\u00e4n uuden erityislain tarve.”<\/p>\n Sit\u00e4 jotenkin olettaisi, ett\u00e4 t\u00e4llaisella lauseella tarkoitettaisiin jotain yhteiskunnan kannalta oikeasti vaarallista j\u00e4rjest\u00e4ytynytt\u00e4 rikollisuutta, mutta hallituksella on toinen tulkinta. Sen mielest\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytynytt\u00e4 rikollisuutta torjutaan parhaiten puuttumalla yksitt\u00e4isten rikollisten sosiaalietuuksiin.<\/p>\n Koko ajatus on juridisesti heikolla pohjalla. Siin\u00e4 sekoitettaisiin t\u00e4ydellisesti rikoslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukainen seuraamusj\u00e4rjestelm\u00e4 ja sosiaalialan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6. Rikosasiat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n oikeudessa ja vain oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 seuraamukset. N\u00e4ht\u00e4v\u00e4sti lakiin pit\u00e4isi nyt kirjata tuomioistuimelle oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vaikkapa ty\u00f6tt\u00f6myyskorvaus menetetyksi, vaikka henkil\u00f6 olisi ty\u00f6tt\u00f6myysturvalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan siihen oikeutettu. T\u00e4m\u00e4 muistuttaa v\u00e4h\u00e4n vuonna 1969 kumottua oheisrangaistusta eli kansalaisluottamuksen menett\u00e4mist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi.<\/p>\n Suunnitelma koskisi vain j\u00e4rjest\u00e4ytynytt\u00e4 rikollisuutta. Kuten jo eilen kerron, niin j\u00e4rjest\u00e4ytyneest\u00e4 rikollisuudesta on laissa vain yksi maininta RL 6 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4. Sen mukaan rikoksen tekeminen vakavia rikoksia varten j\u00e4rjest\u00e4ytyneen ryhm\u00e4n j\u00e4senen\u00e4 on rangaistuksen koventamisperuste. T\u00e4t\u00e4 lainkohtaa sovelletaan eritt\u00e4in harvoin, koska t\u00e4llaisia j\u00e4rjest\u00e4ytyneit\u00e4 rikollisryhmi\u00e4 ei juuri ole. Niit\u00e4 ei oikeastaan ole miss\u00e4\u00e4n muualla kuin Aku Ankka-sarjakuvalehdess\u00e4 ja vanhoissa kotimaisissa elokuvissa. Karhukoplan ainoa tavoite on ry\u00f6v\u00e4t\u00e4 Roopen rahat ja elokuvissa lippalakkip\u00e4inen roistojengi istuu tupakansavuisessa kellarissa punomassa juoniaan hyvin pukeutuneen pomon johdolla.<\/p>\n Etuuksia ei siis voitaisi poistaa muilta kuin j\u00e4rjest\u00e4ytyneilt\u00e4 rikollisilta. Niit\u00e4 ei voitaisi poistaa esimerkiksi yksin toimivilta ammattimaisilta myym\u00e4l\u00e4varkailta ja viel\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n satunnaisilta r\u00f6t\u00f6stelij\u00f6ilt\u00e4. Ei pid\u00e4 unohtaa, ett\u00e4 rikoksesta saatu hy\u00f6ty tuomitaan joka tapauksessa valtiolle menetetyksi. Menett\u00e4misseuraamuksista on s\u00e4\u00e4detty RL 10 luvussa ja ammattirikollinen voi menesty\u00e4 vain siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ei j\u00e4\u00e4 kiinni.<\/p>\n Uutisissa haastateltu poliisijohtaja Robin Lardot sanoi, ett\u00e4 tarkoituksena olisi antaa signaali. H\u00e4n kysyi my\u00f6s, sallitaanko sellainen, ett\u00e4 toinen viranomainen eli poliisi yritt\u00e4\u00e4 torjua rikollisuutta ja samaan aikaan toinen taho my\u00f6t\u00e4vaikuttaa siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6 voi jatkaa rikollista toimintaa. Lardot siis melkein nime\u00e4\u00e4 n\u00e4m\u00e4 etuuksien my\u00f6nt\u00e4j\u00e4t avunantajiksi rikoksiin.<\/p>\n Hallitukselta tuli tosiaan outo signaali tai sitten toimittaja ei osannut kysy\u00e4 oikeita kysymyksi\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Eilen illalla kirjoitin merkillisest\u00e4 uutisesta, joka muistutti enemm\u00e4n m\u00e4t\u00e4kuun juttua kuin uutista.…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1407,9,896,5],"tags":[160,2169,2171,2172,2173,2174,2175,388],"acf":[],"platta":{"numLikes":1,"numComments":3,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":false,"blog_id":64},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/1271"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/comments?post=1271"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/1271\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22733,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/1271\/revisions\/22733"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/media?parent=1271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/categories?post=1271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/tags?post=1271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}