Turvapaikkaa hakeville ei nykyisin my\u00f6nnet\u00e4 toimeentulotukea ollenkaan, vaan he saavat vastaanottorahaa. Se on\u00a0 pienempi kuin toimeentulotuen perusosa<\/em> ja siit\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain 20 \u00a7:ss\u00e4 n\u00e4in:<\/p>\n Vastaanottorahan perusosa kuukautta kohti on:<\/em><\/p>\n 1) yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 314,91 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 92,30 euroa;<\/em><\/p>\n 2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta t\u00e4ytt\u00e4neell\u00e4 266,04 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 76,01 euroa;<\/em><\/p>\n 3) perheens\u00e4 kanssa asuvalla lapsella 200,89 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 59,72 euroa.<\/em><\/p>\n Summat voi tarkistaa t\u00e4\u00e4lt\u00e4.<\/a><\/p>\n Vanhan uutisen esimerkkiperhe eli kaksi aikuista ja kolme lasta saa vastaanottorahaa seuraavasti:<\/p>\n Jos vastaanottokeskus ei tarjoa aterioita, niin yhdess\u00e4 asuvan perheen vastaanottoraha on aikuisille 266,04 euroa ja jokaiselle lapselle 200,89 euroa eli yhteens\u00e4 1 134,75 euroa kuukaudessa. Jos keskus tarjoaa aterian, niin vastaanottoraha on 76,01 + 76,01 + 59,72 + 59,72+ 59,72 eli yhteens\u00e4 331,18 euroa.<\/p>\n Yle julkaisi vuosi sitten\u00a0p\u00e4ivitetyn uutisen asiasta<\/a>, mutta ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4sti vanha uutinen on monille mieluisampaa luettavaa.<\/p>\n Toinen sitke\u00e4 myytti on ns. Faizan tapaus, josta KKO antoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen jo vuonna 2009.<\/a><\/p>\n Siihen vetoavat eiv\u00e4t koskaan ole lukeneet tai ainakaan ymm\u00e4rt\u00e4neet p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, mutta sit\u00e4kin innokkaammin he sit\u00e4 kauhistelevat ja jakavat.<\/p>\n \u00a0KKO:n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6 kuuluu selkokielell\u00e4 n\u00e4in<\/p>\n Vuonna 1998 Faiza erehdytti viranomaisia v\u00e4\u00e4riin tietoihin perustuvalla oleskelulupahakemuksella.<\/p>\n Oleskeluluvan perusteella h\u00e4n oli oikeutettu hakemaan sosiaalietuuksia samalla tavalla kuin kuka tahansa pysyv\u00e4sti maassa oleskeleva tai syntyper\u00e4inen henkil\u00f6. H\u00e4n haki ja sai yhdess\u00e4 toisen henkil\u00f6n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea.<\/p>\n Vuonna 2002 Faiza ilmoitti, ett\u00e4 oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen perusteena ollut avioliitto ei ollut todellinen. Syytt\u00e4j\u00e4 vaati rangaistusta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 petoksesta. Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi vuonna 2004 Faizan sakkorangaistukseen rekisterimerkint\u00e4rikoksesta. Hovioikeus pysytti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vuonna 2007.<\/p>\n KKO totesi yksiselitteisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 kohdassa 17, ett\u00e4 my\u00f6nnetyt sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti<\/em>.<\/strong> KKO keskittyi siihen, oliko virheellisten tietojen perusteella my\u00f6nnetty oleskelulupa voimassa.<\/p>\n Lyhyesti sanoen KKO totesi, ett\u00e4 v\u00e4\u00e4riinkin tietoihin perustuva oleskelulupa oli voimassa ja sen perusteella Faizalla oli oikeus hakea ja saada sosiaalietuuksia samoin perustein kuin kenell\u00e4 tahansa Suomessa laillisesti oleskelevalla tai t\u00e4\u00e4ll\u00e4 syntyneell\u00e4.<\/p>\n Luvan voimassaolo perustui siihen, ett\u00e4 ep\u00e4illyn rikoksen tekohetkell\u00e4 ulkomaalaislaissa ei ollut sellaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan virheellisten tietojen perusteella my\u00f6nnetty oleskelulupa olisi mit\u00e4t\u00f6n tai voitaisiin peruuttaa. Laissa oli aukko, mutta lievemm\u00e4n lain periaatteen mukaisesti rikosep\u00e4ilyiss\u00e4 noudatetaan tekohetken lakia, ellei my\u00f6hempi laki ole syytetylle edullisempi.<\/p>\n Laissa oleva aukko tukittiin vuonna 2007. Ulkomaalaislain 58 \u00a7 4 momentti korjattiin kuulumaan n\u00e4in:<\/p>\n M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen tai pysyv\u00e4 oleskelulupa taikka pitk\u00e4\u00e4n oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos oleskelulupaa haettaessa on tietoisesti annettu hakijan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevia tai muita p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen vaikuttaneita v\u00e4\u00e4ri\u00e4 tietoja taikka salattu sellainen seikka, joka olisi saattanut est\u00e4\u00e4 oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misen.<\/em><\/p>\n KKO ei siis k\u00e4sitellyt ollenkaan my\u00f6nnettyj\u00e4 tukia, vaan totesi ne voimassa olevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti my\u00f6nnetyiksi. Mist\u00e4\u00e4n laista ei l\u00f6ydy sellaista s\u00e4\u00e4d\u00f6st\u00e4, jonka mukaan maahanmuuttajalle maksettaisiin tukea eri perusteiden mukaan kuin syntyper\u00e4iselle. Kuka tahansa olisi saanut vastaavassa el\u00e4m\u00e4ntilanteessa samat tuet.<\/p>\n Kolmas ja nyt onneksi jo kuihtumassa oleva myytti koskee tietenkin niit\u00e4 somalien jokaista lasta varten saamia lastenvaunuja. Se tarina on l\u00e4ht\u00f6isin Jussi Halla-ahon hatusta ja h\u00e4n kirjoitti sen ensimm\u00e4isen kerran Scriptaa edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n Vieraskirjaan tammikuussa 2006.<\/a><\/p>\n![\"1\"](\"https:\/\/d3vsgec5pd3juy.cloudfront.net\/wp-content-new\/uploads\/ap\/sites\/23\/2016\/08\/1.png\")
<\/a><\/p>\n
![\"2\"](\"https:\/\/d3vsgec5pd3juy.cloudfront.net\/wp-content-new\/uploads\/ap\/sites\/23\/2016\/08\/2.png\")
<\/a><\/p>\n![\"alkulahde\"](\"https:\/\/d3vsgec5pd3juy.cloudfront.net\/wp-content-new\/uploads\/ap\/sites\/23\/2016\/08\/alkulahde-298x1024.png\")
<\/a><\/p>\n