Olen jo kauan ollut sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 kunnallinen lautakunta ensimm\u00e4isen\u00e4 muutoksenhakuasteena viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin on v\u00e4\u00e4r\u00e4 paikka k\u00e4sitell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainmukaisuutta. Koko oikaisuvaatimusvaiheen ainoa tarkoitus tuntuu olevan lannistaa muutoksenhakija luopumaan vaatimuksistaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6s nimitt\u00e4in muuttuu lautakunnassa vain aniharvoin.<\/p>\n
Lautakuntien j\u00e4senet eiv\u00e4t ymm\u00e4rr\u00e4 olevansa muutoksenhakuasioissa hallintotuomioistuin, jonka on nojattava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 vain lakiin ja syihin. Mik\u00e4\u00e4n n\u00e4ppituntuma ei kerta kaikkiaan riit\u00e4.\u00a0 T\u00e4t\u00e4kin suurempi ongelma on se, ett\u00e4 lautakuntien j\u00e4senet ovat t\u00e4ysin asian valmistelijoiden armoilla. Harvalla on juridista asiantuntemusta, joten joudutaan luottamaan virkamiesten esityslistateksteihin. Ne taas saattavat joskus olla hyvinkin puolueellisia ja jopa suorastaan virheellisi\u00e4.<\/p>\n
Otetaanpa esimerkki, joka saattaa olla kuvitteellinen tai sitten ei ole. Henkil\u00f6 on hakenut toimeentulotukea vaikkapa maaliskuulle. Hakemuksen yhteydess\u00e4 h\u00e4n on toimittanut jo aiemmin pyydetyt kahden kuukauden tiliotteet sosiaality\u00f6ntekij\u00e4lle.<\/p>\n
Hakijalla onkin ollut poikkeuksellista tuuria ja hyvi\u00e4 kavereita alkuvuodesta. Tammi-helmikuun aikana h\u00e4n on saanut aiemmin antamiaan pikkuvippej\u00e4 takaisin useilta henkil\u00f6ilt\u00e4 yhteens\u00e4 per\u00e4ti parin sadan euron edest\u00e4. N\u00e4m\u00e4 pikkusummat on nyt v\u00e4hennetty maaliskuun toimeentulotuesta viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n
Asian valmistelija kirjoittaa esityslistalle, ett\u00e4 hakijalla on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n aikaisimpina kuukausina tuloja, jotka olisivat vaikuttaneet h\u00e4nen toimeentulotukeensa. Siksi toimeentulotuesta annetun lain 15 \u00a7:n 3 momentin nojalla n\u00e4m\u00e4 tulot otetaan taannehtivasti huomioon maaliskuun toimeentulotukea v\u00e4hent\u00e4vin\u00e4 sosiaality\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti.<\/p>\n
Eik\u00f6s kuulostakin vakuuttavalta? Kyseinen lainkohta sanoo kuitenkin n\u00e4in:<\/p>\n
Sellainen ansiotulo,<\/strong> joka ei ole ollut tiedossa toimeentulotuesta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4, voidaan ottaa j\u00e4lkik\u00e4teen tulona huomioon, jos toimeentulotukea haetaan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 seuraavien kahden ensimm\u00e4isen kalenterikuukauden aikana, jollei sit\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomana. Tukea my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 on tuen hakijalle ilmoitettava mahdollisuudesta ottaa kyseess\u00e4 oleva tulo huomioon taannehtivasti.<\/em><\/p>\n Nyt pit\u00e4isi ruveta h\u00e4lytyskellojen soimaan jo ihan arkij\u00e4rjell\u00e4kin ajatellen. Jokainen tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 takaisin saatu pikkuvippi ei ole ansiotuloa, vaan se on takaisin saatu pikkuvippi. Lis\u00e4ksi sit\u00e4 arkij\u00e4rke\u00e4 pit\u00e4isi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 senkin miettimiseen, onko kahden kuukauden aikana pikkusummina takaisin saatujen omien rahojen huomioon ottaminen kohtuullista. Viel\u00e4 pit\u00e4isi huomata kysy\u00e4 sekin, onko hakijalle ilmoitettu etuk\u00e4teen mahdollisuudesta ottaa n\u00e4m\u00e4 summat huomioon.<\/p>\n Puutteellisen ja suoraan sanoen tarkoitushakuisen valmistelun avulla lautakuntaa vedet\u00e4\u00e4n nen\u00e4st\u00e4 ja saadaan se tekem\u00e4\u00e4n haluttu p\u00e4\u00e4t\u00f6s. Hallinto-oikeudesta sitten tuleekin n\u00e4peille kunnolla. Tietysti vain siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 asiakkaalla on halua ja osaamista valittaa sek\u00e4 ennen kaikkea uskoa oikeudenmukaisuuteen. Ne yleens\u00e4 tapetaan jo t\u00e4ss\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 k\u00e4sittelyvaiheessa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Olen jo kauan ollut sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 kunnallinen lautakunta ensimm\u00e4isen\u00e4 muutoksenhakuasteena viranhaltijan…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,2160],"tags":[2789,2790,2791,1008,47,2792],"acf":[],"platta":{"numLikes":0,"numComments":4,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":false,"blog_id":64},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/1595"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/comments?post=1595"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/1595\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22537,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/1595\/revisions\/22537"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/media?parent=1595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/categories?post=1595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/tags?post=1595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}