P\u00e4iv\u00e4n lehden mukaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi liperil\u00e4ismiehen petoksesta 30 p\u00e4iv\u00e4n vankeuteen. H\u00e4n oli erehdytt\u00e4nyt Kelaa maksamaan aiheettomasti ty\u00f6tt\u00f6m\u00e4n perusp\u00e4iv\u00e4rahaa viiden kuukauden ajan. Rikoksella saatu hy\u00f6ty 3 264 euroa on jo aiemmin peritty takaisin hallinnollisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Summan suuruus aiheutti sen, ett\u00e4 sakon ei katsottu riitt\u00e4v\u00e4n rangaistukseksi.<\/p>\n
Syksyll\u00e4 uutisoitiin, ett\u00e4 useampikin miljon\u00e4\u00e4ri oli tallettanut ulkomaisille pankkitileille huomattavia summia verottajalta piiloon. KKO:n kes\u00e4ll\u00e4 tekem\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan asiasta ei voi nostaa rikossyytett\u00e4, koska verottaja oli jo m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt teoista rangaistusluontoisen veronkorotuksen. Korotus oli muistaaksen jotain yhden prosentin luokkaa. Piilotettujen rahasummien suuruudella ei laintulkinnassa ollut mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4.<\/p>\n
Molemmat tapaukset meniv\u00e4t ihan lain mukaan. Veronkiert\u00e4jien tapauksessa <\/em>veronkorotus katsottiin rangaistukseksi, joten ne bis in idem <\/em>-periaatteen mukaan asiaa ei voi edes tutkia rikoksena. Samasta teosta ei voi tuomita kahdesti, joten asia on selv\u00e4.<\/p>\n Valety\u00f6tt\u00f6m\u00e4n tapauksessa rikoshy\u00f6dyn takaisinperint\u00e4 ei ole rangaistus, vaan pelkk\u00e4 hallinnollinen toimenpide. Siksi se ei est\u00e4 asian tutkimista ja tuomitsemista rikoksena. Jos takaisin olisi peritty saatu hy\u00f6ty prosentin murto-osalla korotettuna, niin silloin olisi pit\u00e4nyt soveltaa\u00a0ne bis in idem –<\/em>periaatetta.<\/p>\n Mitenk\u00e4s se menik\u00e4\u00e4n se k\u00f6yh\u00e4n miehen suhteellisuusteoria? Jos joku ty\u00f6nt\u00e4\u00e4 nen\u00e4ns\u00e4 toisen persieen, niin molemmilla on nen\u00e4 persiess\u00e4, mutta toisella on suhteellisesti tukalammat oltavat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" P\u00e4iv\u00e4n lehden mukaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi liperil\u00e4ismiehen petoksesta 30 p\u00e4iv\u00e4n vankeuteen. H\u00e4n oli…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[3206,3207,1808,76,34],"acf":[],"platta":{"numLikes":2,"numComments":1,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":false,"blog_id":64},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/2537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/comments?post=2537"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/2537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22393,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/2537\/revisions\/22393"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/media?parent=2537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/categories?post=2537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/tags?post=2537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}