Jotkut kansanedustajat tuntuvat kuvittelevan, ett\u00e4 heille on annettu valtuudet s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 ihan millaisia lakeja tahansa mink\u00e4\u00e4n mahdin maailmassa voimatta sit\u00e4 est\u00e4\u00e4.<\/p>\n
Kansanedustaja Pentti Kettusen ja 15 muun perussuomalaisen lakialoitteessa ehdotetaan, ett\u00e4 avioliitossa miehen kanssa el\u00e4v\u00e4 nainen, joka synnytt\u00e4\u00e4 1\u20133 lasta, p\u00e4\u00e4sisi el\u00e4kkeelle muita aiemmin. Ensimm\u00e4isen lapsen syntym\u00e4 alentaisi naisen el\u00e4keik\u00e4\u00e4 kolmella vuodella. Toinen ja kolmas lapsi alentaisivat sit\u00e4 kaksi vuotta. Kolme lasta<\/span> synnytt\u00e4v\u00e4 nainen p\u00e4\u00e4sisi siten el\u00e4kkeelle seitsem\u00e4n vuotta lakis\u00e4\u00e4teisen el\u00e4kkeen t\u00e4yttymist\u00e4 ennen. Etuuden saisi vain silloin, kun ainakin toinen puolisoista on Suomen kansalainen.<\/p>\n En min\u00e4 Kettusen ja muiden allekirjoittajien arvomaailmaan halua se kummemmin puuttua. Tied\u00e4nh\u00e4n min\u00e4, ett\u00e4 keskuudessamme el\u00e4\u00e4 paljon sellaisia ihmisi\u00e4, jotka tuntuvat putkahtaneen t\u00e4h\u00e4n p\u00e4iv\u00e4\u00e4n aikakoneella kaukaa menneisyydest\u00e4. Silloin kaikkien halveksimat huonot naiset saivat yht\u00e4 halveksittuja \u00e4p\u00e4r\u00e4lapsia ja kunniallisessa avioliitossa olevat saivat sitten kunniallisia lapsia avioliiton laadusta riippumatta. Jos joku haluaa edelleen n\u00e4in ajatella pukemalla ajatuksensa perheiden suojelun kaapuun, niin ajatelkoon.<\/p>\n T\u00e4ss\u00e4 ehdotuksessa minua h\u00e4iritsee eniten se, ett\u00e4 n\u00e4in moni kansanedustaja ei tunnu ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n hierarkiasta mit\u00e4\u00e4n. Tavallinen laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa.<\/p>\n Perustuslain 6 \u00a7 sanoo n\u00e4in:<\/p>\n Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edess\u00e4.<\/strong><\/p>\n Ket\u00e4\u00e4n ei saa ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, i\u00e4n, alkuper\u00e4n, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella.<\/strong><\/p>\n Perustuslain est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voidaan s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 ja on s\u00e4\u00e4detty erilaisia el\u00e4keiki\u00e4 eri ammateissa ty\u00f6skenteleville. Erot ty\u00f6n rasittavuudessa ovat hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste. Ihan samalla tavalla voitaisiin s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 alempi el\u00e4keik\u00e4 \u00e4ideille, mutta sen pit\u00e4isi perustuslain nojalla koskea ihan kaikkia \u00e4itej\u00e4. Siviilis\u00e4\u00e4tyyn sit\u00e4 ei voi sitoa.<\/p>\n Avioliitto tai naimattomuus on sellainen henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4 syy, jonka perusteella ket\u00e4\u00e4n ei saa asettaa eri asemaan. Jokaisella naisella on oikeus valita. Ei ole olemassa sellaista hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta, jonka mukaan naimattomille ja naimisissa oleville \u00e4ideille voitaisiin s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 eri el\u00e4keik\u00e4. Lakiehdotuksessa pit\u00e4isi \u00e4itiyden olla ratkaiseva tekij\u00e4, ei avioliiton.<\/p>\n Toinen vastoin perustuslakia oleva kohta aloitteessa on el\u00e4ke-edun sitominen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n toisen puolison Suomen kansalaisuuteen. Tuo siteeraamani 6 \u00a7 1 momentti puhuu ihan tarkoituksella nimenomaan ihmisist\u00e4<\/em>, ei Suomen kansalaisista. Suomen lakia sovelletaan jokaiseen maassa olevaan henkil\u00f6\u00f6n kansalaisuudesta riippumatta.<\/p>\n Suoraan sanoen tuntuu h\u00f6lm\u00f6lt\u00e4 kirjoittaa asiasta, jonka pit\u00e4isi olla itsest\u00e4\u00e4n selv\u00e4 jokaiselle jonkinlaista kouluopetusta saaneelle. Tavallisen kansalaisen tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyden voi viel\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mutta kansanedustajalla pit\u00e4isi sent\u00e4\u00e4n olla n\u00e4m\u00e4 alkeet hallussaan.<\/p>\n Kun ei n\u00e4k\u00f6j\u00e4\u00e4n ole, niin ei voi kuin pudistella p\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n surullisena. Meill\u00e4 on ainakin 16 kansanedustajaa, joiden oikea paikka olisi peruskoulun yhteiskuntaopin tunnilla.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jotkut kansanedustajat tuntuvat kuvittelevan, ett\u00e4 heille on annettu valtuudet s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 ihan millaisia…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,5],"tags":[3370,3371,172,1325,3372,12,2860,2804],"acf":[],"platta":{"numLikes":0,"numComments":5,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":false,"blog_id":64},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/3177"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/comments?post=3177"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/3177\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22345,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/3177\/revisions\/22345"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/media?parent=3177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/categories?post=3177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/tags?post=3177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}