Eduskunnan kyselytunnit ovat nykyisin sellaista kuraa, ett\u00e4 niit\u00e4 ei oikein jaksa seurata. Toistuva kaava on, ett\u00e4 ensin perussuomalaisten kansanedustaja kysyy jotain ja vastuuministeri vastaa. Sen j\u00e4lkeen perussuomalaiset esitt\u00e4v\u00e4t lis\u00e4kysymyksi\u00e4, joissa eri sanoin kysyt\u00e4\u00e4n t\u00e4sm\u00e4lleen samaa. Sen j\u00e4lkeen joku perussuomalainen esitt\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n samanlaisen uuden kysymyksen, jota seuraa samanlaisia lis\u00e4kysymyksi\u00e4. Homman juoni on, ett\u00e4 ei olla mill\u00e4\u00e4n ymm\u00e4rt\u00e4vin\u00e4\u00e4n annettuja vastauksia.<\/p>\n
T\u00e4m\u00e4 jankutus toistui taas eilen, kun perussuomalaiset eiv\u00e4t mill\u00e4\u00e4n ymm\u00e4rt\u00e4neet koronapassia ja rokotuksia<\/a>. Koronapassia he pitiv\u00e4t rajoitustoimena, vaikka se on tarkoitettu rajoitustoimien korvaamiseen. Sen idea lyhyk\u00e4isyydess\u00e4\u00e4n on, ett\u00e4 jos rajoituksia joudutaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n ja tapahtumia sulkemaan koronan uuden levi\u00e4misen takia, niin yritykset ja tapahtumanj\u00e4rjest\u00e4j\u00e4t voivat halutessaan ottaa sis\u00e4\u00e4n ihmisi\u00e4 koronapassilla sen sijaan, ett\u00e4 tapahtumiin ei p\u00e4\u00e4se kukaan. Ei se sen vaikeampaa ole, mutta perussuomalaiset eiv\u00e4t ymm\u00e4rt\u00e4neet asiaa edes puolen tunnin keskustelun j\u00e4lkeen.<\/p>\n Eiv\u00e4t ymm\u00e4rt\u00e4neet rokotuksiakaan. Perussuomalaisten eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja Ville Tavio kyseenalaisti ministeri Krista Kiurun lausunnon koronasta rokottamattomien sairautena. Tavio sanoi, ett\u00e4 Turun yliopistollisessa keskussairaalassa noin puolet sairaalahoitoon joutuneista oli rokotettuja. Tosiasiassa puolet koronatautiin sairastuneista oli v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran rokotettuja, mutta sairaalahoitoon joutuneista oli kerran rokotettuja noin 20 prosenttia ja kahdesti rokotettuja noin 10 prosenttia. Sotkeakseen asiaa lis\u00e4\u00e4 Tavio kuitenkin arvioi rokotteen ottamisen olevan kannustettavaa.<\/p>\n T\u00e4llainen periaatteellinen kaiken vastustaminen pist\u00e4\u00e4 kiert\u00e4m\u00e4\u00e4n ympyr\u00e4\u00e4 ja vastustamaan lopulta itse\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4n aamun J\u00e4lkiviisaissa huomautettiin, ett\u00e4 koska maahanmuuttajissa on paljon rokottamattomia, niin nyt perussuomalaiset olivat ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa puolustamassa maahanmuuttajia.<\/p>\n Perussuomalaiset toimivat kuin se entinen valtuutettu, joka ei tiennyt asiasta mit\u00e4\u00e4n, mutta vastaan pisti kovasti. Tai kuin se, joka ei ollut puolesta eik\u00e4 vastaan, vaan pikemminkin p\u00e4invastoin. T\u00e4rkeint\u00e4 on py\u00f6ritt\u00e4\u00e4 j\u00e4m\u00e4k\u00e4n kuvan antavaa joutavaa puhemylly\u00e4, vaikka sitten p\u00e4\u00e4tyisikin vastustamaan itse\u00e4\u00e4n.<\/p>\n Poliittinen journalismi on samanlaisessa aallonpohjassa kuin eduskunnan keskustelukulttuuri. Alkukes\u00e4st\u00e4 tehtiin tutkivaa journalismia p\u00e4\u00e4ministerin aamiaisedusta, ja viel\u00e4 eilen<\/a> Iltalehden Mika Koskinen v\u00e4itti pokkana, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4ministerille ei lain mukaan kuulu verotonta asumisetua. Kyll\u00e4 kuuluu. Ministeripalkkiolain 6 \u00a7:n mukaan p\u00e4\u00e4ministerill\u00e4 on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, l\u00e4mmitys ja valaistus sek\u00e4 sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkil\u00f6kunta maksetaan valtion varoista. Kyse oli aamiaisedusta, joka verottajan tulkinnan mukaan ei kuulu asuntoetuun, vaan on verotettavaa tuloa.<\/p>\n T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on kirjoitettu p\u00e4\u00e4ministerin topista ja korvakuulokkeista<\/a>, ja virka-asunnon normaaliin elinkaarip\u00e4ivitykseen kuuluvan remontinkin annettiin ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 liittyv\u00e4n jotenkin p\u00e4\u00e4ministerin henkil\u00f6\u00f6n. Sitten oli vuorossa p\u00e4\u00e4ministerin reppu<\/a>\u00a0ja nyt h\u00e4nen uusi kampauksensa<\/a>. N\u00e4in kiinnitet\u00e4\u00e4n huomio p\u00e4\u00e4ministerin henkil\u00f6\u00f6n h\u00e4nen hallituksensa harjoittaman politiikan sijaan.<\/p>\n Onhan n\u00e4it\u00e4 uutisia tehty ennenkin. Ensimm\u00e4isen\u00e4 tulee mieleen Juha Sipil\u00e4n sote-parta<\/a>, jonka h\u00e4n lupasi ajaa vasta sitten, kun sote on valmis, mutta jonka ajoi jo silloin, kun h\u00e4nen hallituksensa sote kaatui lopullisesti. Uutisoinnin s\u00e4vy oli leppoisan hehettelev\u00e4, oikein semmoista \u00e4ij\u00e4meininki\u00e4. Sanna Marinista kertovat vastaavat uutiset ovat s\u00e4vylt\u00e4\u00e4n toisenlaisia ja houkuttelevat kommentoijia puhumaan p\u00e4\u00e4ministerist\u00e4 v\u00e4h\u00e4ttelev\u00e4\u00e4n s\u00e4vyyn.<\/p>\n Milloin politiikasta t\u00e4llaista tuli? Hyv\u00e4n vastauksen antoi Facebook-kaverini Johan Heino eilen minun profiilissani<\/a>:<\/p>\n -Kiinnostus politiikkaa kohtaan oli ainakin jossain vaiheessa alamaissa eik\u00e4 puoluepolitiikasta ollut kenell\u00e4k\u00e4\u00e4n juuri mit\u00e4\u00e4n hyv\u00e4\u00e4 sanottavaa. K\u00e4vik\u00f6h\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 niin, ett\u00e4 perinteinen poliittinen keskustelu kuoli uuden median mukana ja kaikesta tuli leimaavaa ja repiv\u00e4\u00e4 suunsoittoa ja kevytmielist\u00e4 kuittailua kaikesta mahdollisesta? Kun noita mielipidetiedusteluja seuraa, niin kuinkahan moni niihin vastannut oikeasti tiet\u00e4\u00e4 mit\u00e4 vaikkapa eduskunnassa todella tehd\u00e4\u00e4n? Keltaisen lehdist\u00f6n l\u00f6\u00f6ppien ja somekohujen perusteella muodostettu maailmankuva on l\u00e4hinn\u00e4 harhainen.<\/em><\/p>\n