Perustuslakivaliokunta ei l\u00f6yt\u00e4nyt t\u00f6rke\u00e4\u00e4 rikosta Vanhasen toiminnasta, ennakoi p\u00e4iv\u00e4n lehti valiokunnan tulevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei varmaan ihmetyt\u00e4 en\u00e4\u00e4 ket\u00e4\u00e4n, koska pitk\u00e4\u00e4n jatkuneen prosessin aikana valiokunta ei tunnu toimineen erityisen puolueettomasti. V\u00e4kisinkin on syntynyt sellainen vaikutelma, ett\u00e4 perustuslakivaliokunta on toiminut kuten se entinen verkonpaikkaaja: etsii, etsii, eik\u00e4 soisi l\u00f6yt\u00e4v\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n
Palautetaan lyhyesti mieliin, mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 nyt oikein on tutkittu. Vanhanen oli p\u00e4\u00e4ministerin\u00e4 mukana valtioneuvoston istunnossa, jossa p\u00e4\u00e4tettiin RAY:n avustusten my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 Nuorisos\u00e4\u00e4ti\u00f6lle, jolta h\u00e4n itse oli saaanut vaalituksea. H\u00e4n oli siis mutkan kautta my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 rahaa itselleen.<\/p>\n
Perustuslain 116 \u00a7:n mukaan syyte valtioneuvoston j\u00e4sent\u00e4 vastaan voidaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 nostettavaksi, jos t\u00e4m\u00e4 tahallaan tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta on olennaisesti rikkonut ministerin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluvat velvollisuutensa tai menetellyt muutoin virkatoimessaan selv\u00e4sti lainvastaisesti. Syytekynnyksest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kansanedustajista koostuva perustuslakivaliokunta, joka ei ole sidottu mihink\u00e4\u00e4n muuhun kuin omaan tulkintaansa perustuslaista. Itse asiassa se on koko maassa ainoa elin, joka p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, mik\u00e4 on perustuslain mukaista ja mik\u00e4 sen vastaista.<\/p>\n
T\u00e4m\u00e4 ylin perustuslain ”asiantuntijaelin” koostuu enimm\u00e4kseen lain suhteen maallikoista, mutta asemaltaan kansanedustajista. Asetelma tuo mieleen syyn, miksi aikoinaan maahan perustettiin hovioikeus. Hovioikeuksien alkuper\u00e4isen\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli k\u00e4sitell\u00e4 kaikki aatelisia koskevat rikos- ja riita-asiat. S\u00e4\u00e4ty-yhteiskunnan periaatteiden mukaan oli mahdoton ajatus, ett\u00e4 aatelinen joutuisi oikeudessa alempis\u00e4\u00e4tyisten tuomitsemaksi. Ihan sama ajatus on my\u00f6s perustuslakivaliokunnan syyteharkinnalla. On sopimatonta, ett\u00e4 ylh\u00e4inen valtioneuvoston j\u00e4sen voisi joutua valtakunnanoikeuteen alempien tuomittavaksi\u00a0 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Siihen vaaditaan vertaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n
Syytteen nostaminen on n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa erityisen vaikeaa. Ensin perustuslakivaliokunnan olisi todettava rikoksen tapahtuneen. Sen j\u00e4lkeen asia olisi viet\u00e4v\u00e4 viel\u00e4 koko eduskunnan p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi. Vasta sitten alkaisi oikeudenk\u00e4ynti.<\/p>\n
Jos syyte p\u00e4\u00e4tett\u00e4isiin nostaa, tulisi oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 periaatteessa puolueeton ja neutraali, kuten kaikista oikeudenk\u00e4ynneist\u00e4. Kun syytekynnyksest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4t vertaiset, ei oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 tule.<\/p>\n
Koko perustuslakivaliokunta on l\u00e4nsimaisessa demokratiassa kummallinen reliikki. Se on ainoa toimielin, joka tutkii s\u00e4\u00e4dett\u00e4vien lakien perustuslainmukaisuuden ja kuten nyt n\u00e4hd\u00e4\u00e4n, p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6s valtioneuvoston j\u00e4sent\u00e4 vastaan nostettavasta syytteest\u00e4. Useimmissa maissa n\u00e4it\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 hoitaa erillinen perustuslakituomioistuin, joka toimii noudattaen yleisi\u00e4 tuomioistuinten periaatteita.<\/p>\n
T\u00e4llainen periaate on muun muassa riippumattomuus. Perustuslakivaliokunnassa puolestaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tekev\u00e4t suoranaiset asianosaiset. Samat kansanedustajat, jotka suuressa salissa ovat hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 tulevaa lakia, ovat jo aiemmin olleet p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lain perustuslainmukaisuudesta. Syyteasioissa vertaiset p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4t, nostetaanko syyte vai ei. Laki ja politiikka k\u00e4yv\u00e4t k\u00e4si k\u00e4dess\u00e4.<\/p>\n
(Aiheen esilleottamisesta erityiskiitos facebook-kaverilleni Heli Luokkala-Nevalaiselle.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Perustuslakivaliokunta ei l\u00f6yt\u00e4nyt t\u00f6rke\u00e4\u00e4 rikosta Vanhasen toiminnasta, ennakoi p\u00e4iv\u00e4n lehti valiokunnan tulevaa…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,438],"tags":[628,668,242,243],"acf":[],"platta":{"numLikes":1,"numComments":0,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":false,"blog_id":64},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/465"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/comments?post=465"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/465\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23238,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/465\/revisions\/23238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/media?parent=465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/categories?post=465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/tags?post=465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}