Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo ja emeritusprofessori Jukka Kemppinen ovat kehitt\u00e4neet parkkimaksuista oikeusoppineiden riidan, jota toimittajat ovat vaihtelevalla menestyksell\u00e4 yritt\u00e4neet ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 ja selitt\u00e4\u00e4. Aika usein toimittajat eiv\u00e4t ole paneutuneet asian ytimeen, vaan ovat tyytyneet raportoimaan uusimpia lausuntoja.<\/p>\n
Koskelo arvosteli perustuslakivaliokuntaa ja Kemppinen t\u00e4st\u00e4 tuohtuneena vaati Koskelon eroa, koska t\u00e4m\u00e4 puheillaan sekaantui lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaan. Vaan mist\u00e4s t\u00e4ss\u00e4 nyt oikein olikaan kysymys?<\/p>\n
Vuosi sitten KKO linjasi ratkaisullaan yksityisen kiinteist\u00f6nomistajan oikeutta peri\u00e4 parkkimaksua vaikka oikeusteitse. Kyse on puhtaasti yksityisoikeudellisesta sopimuksesta, jossa selv\u00e4sti maksulliseksi merkitylle paikalle autonsa j\u00e4tt\u00e4nyt hiljaisesti hyv\u00e4ksyy pys\u00e4k\u00f6intimaksun. T\u00e4llainen sopimus on KKO:n mukaan sitova.<\/p>\n
Kokonaan toinen asia on julkinen pys\u00e4k\u00f6inninvalvonta. Jos joku ylitt\u00e4\u00e4 sallitun pys\u00e4k\u00f6intiajan tai pys\u00e4k\u00f6i liikennemerkill\u00e4 kielletylle alueelle, joutuu maksamaan pys\u00e4k\u00f6intivirhemaksun. T\u00e4m\u00e4 on sakkoon verrattavaa viranomaistoimintaa ja sellaisena se pysyy edelleenkin.<\/p>\n
Uudessa lakiesityksess\u00e4 yksityisen oikeus valvontamaksuun olisi kirjattu lakiin pelk\u00e4n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n sijasta. Perustuslakivaliokunta piti ehdotusta perustuslain vastaisena ja hylk\u00e4si esityksen. Tilanne on siin\u00e4 mieless\u00e4 hiukan hankala, ett\u00e4 KKO:n ratkaisun mukaan maksu on laillinen, mutta siit\u00e4 ei tulevaisuudessakaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 erikseen laissa. Ei asia kuitenkaan muutu mill\u00e4\u00e4n tavalla, vaan yksityisoikeudelliseen sopimukseen perustuva maksu on edelleen voimassa ainakin niin kauan, kunnes joku riitauttaa asian uudelleen Korkeimpaan oikeuteen asti. Poliisit ja kunnalliset pys\u00e4k\u00f6inninvalvojat kirjoittavat edelleen laillisia virhemaksuja. Erilliset j\u00e4rjestelm\u00e4t toimivat siis rinnakkain.<\/p>\n
Koskelo olisi halunnut yksityisen pys\u00e4k\u00f6intimaksuoikeuden kirjattavaksi lakiin ja arvosteli perustuslakivaliokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Kemppinen v\u00e4itti Koskelon astuneen v\u00e4\u00e4r\u00e4lle tontille eli lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n puolelle. Vallanjaon mukaan lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 ja tuomioistuin vain tuomitsee s\u00e4\u00e4detyn lain mukaan.<\/p>\n
Oikeastaan kaikki ovat tavallaan oikeassa. KKO:n presidentill\u00e4 on oikeus keskustella my\u00f6s lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n periaatteista, mutta ei ole h\u00e4nelt\u00e4 ihan korrektia arvostella perustuslakivaliokuntaa huonosta ja laiskasta paneutumisesta asiaan. Perustuslakivaliokunta kun kuitenkin on ylin perustuslakia tulkitseva instanssi ja tuomarin on tuomitessaan pysytt\u00e4v\u00e4 samoilla linjoilla sen kanssa. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tarpeista pit\u00e4\u00e4 tuomarilla kuitenkin olla oikeus keskustella.<\/p>\n
Ymm\u00e4rr\u00e4n t\u00e4ysin perustuslakivaliokunnan ottaman kannan. Jos laki sen sallisi, niin jokin kunta yksityist\u00e4isi varmasti koko oman pys\u00e4k\u00f6inninvalvontansa ulkopuoliselle yritykselle. Valiokunnan linjaus est\u00e4\u00e4 juuri t\u00e4m\u00e4n julkisen vallan mahdollisen siirron viranomaisilta yksityisille. Omalla tontillaan saa jokainen kuitenkin peri\u00e4 maksua ja se on syyt\u00e4 my\u00f6s maksaa. Maksuhaluttoman on oltava valmis viem\u00e4n asia Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi, jolloin nykylinjaus saattaa muuttua. Tai sitten ei muutu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo ja emeritusprofessori Jukka Kemppinen ovat kehitt\u00e4neet parkkimaksuista…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[723,724,725,12,678,726],"acf":[],"platta":{"numLikes":1,"numComments":0,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":false,"blog_id":64},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/493"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/comments?post=493"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/493\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23218,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/493\/revisions\/23218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/media?parent=493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/categories?post=493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/tags?post=493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}