Facebookissa ihmetell\u00e4\u00e4n eilist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla Alma Median toimitusjohtaja vapautettiin ty\u00f6syrjint\u00e4syytteest\u00e4 Johanna Korhosen tapauksessa. Itse tapaus lienee tuttu, joten en selosta sen kulkua. En my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ota kantaa itse asiaan, vaan yrit\u00e4n selitt\u00e4\u00e4 oikeuden perusteluja ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4sti. Minulla lienee jonkinlainen pakkomielle suomentaa lakiteksti\u00e4, koska toimittajilta se ei aina onnistu.<\/p>\n
Aiemmin Korhonen on voittanut vahingonkorvausoikeudenk\u00e4ynnin hovioikeudessa ihan samalla n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4, jota nyt ei rikosprosessissa katsottu riitt\u00e4v\u00e4ksi. T\u00e4m\u00e4 her\u00e4tt\u00e4\u00e4 ihmetyst\u00e4; miksi oikeudelle ei riit\u00e4 sama n\u00e4ytt\u00f6?<\/p>\n
Oikeudenk\u00e4yntej\u00e4 on kahta eri lajia, siviiliprosesseja ja rikosprosesseja. Vahingonkorvausoikeudenk\u00e4ynti laittoman irtisanomisen johdosta on tyypillinen siviiliprosessi. T\u00e4llaisessa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 kumpikin osapuoli joutuu n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n toteen omat v\u00e4itteens\u00e4 ja oikeus arvioi molempien n\u00e4ytt\u00f6jen riitt\u00e4vyyden. Korhosen todistelu perustui h\u00e4nen omaan lausumaansa ja v\u00e4lilliseen todisteluun, eli l\u00e4hinn\u00e4 siihen, mit\u00e4 Korhonen oli kertonut tapauksesta muille. Alma Median todistajat olivat olleet paikalla ja kertoivat omia muistikuviaan. Hovioikeus katsoi Korhosen n\u00e4yt\u00f6n vahvemmaksi ja h\u00e4nelle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin maksettavaksi vahingonkorvausta.<\/p>\n
Rikosprosessissa on tiukempi n\u00e4ytt\u00f6kynnys. Syytetty on todistettava syylliseksi niin aukottomasti, ettei j\u00e4rkev\u00e4lle ep\u00e4ilylle j\u00e4\u00e4 sijaa. Nyt syytt\u00e4j\u00e4n ja Korhosen n\u00e4ytt\u00f6 j\u00e4i heikommaksi, koska se perustui p\u00e4\u00e4osin asianomistajan kertomukseen ja toisen k\u00e4den tietoihin. Syytetyn samat paikalla olleet kaksi todistajaa kertoivat valan vannoneina toisin, joten heid\u00e4n kertomustaan pidettiin uskottavampana. Lis\u00e4ksi rikosprosessissa on ehdoton tuo otsikossa mainittu periaate, jonka mukaan ep\u00e4selviss\u00e4 tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi.<\/p>\n
Korhosen puolison sukupuolestahan t\u00e4ss\u00e4 oli kysymys ja erityisesti siit\u00e4, olisiko siit\u00e4 pit\u00e4nyt kertoa haastattelijoille. Oikeuden eilisess\u00e4 ratkaisussa todettiin nimenomaan, ett\u00e4 se kuuluu yksityisel\u00e4m\u00e4n suojan ydinalueisiin, joten siit\u00e4 syntynytt\u00e4 v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4 ei tarvinnut oikaista. T\u00e4rkeimm\u00e4ksi perusteluksi nousi Korhosen antama v\u00e4\u00e4r\u00e4 tieto puolisonsa osallistumisesta politiikkaan. P\u00e4\u00e4toimittajan ty\u00f6ss\u00e4 sill\u00e4 katsottin olevan olennaista merkityst\u00e4.<\/p>\n
Ei t\u00e4m\u00e4 juttu v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 viel\u00e4 ohitse ole, koska hovioikeus voi tulkita samaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 toisella tavalla. Minulle sopii sekin. N\u00e4it\u00e4 asioita on viisainta katsoa puhtaan juridisesti, niin ne on helpompi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4. Samalla niist\u00e4 tietenkin katoaa tunnekuohujen ilo. Joka tapauksessa Korhonen sai ihan hyv\u00e4t vahingonkorvaukset.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Facebookissa ihmetell\u00e4\u00e4n eilist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla Alma Median toimitusjohtaja vapautettiin ty\u00f6syrjint\u00e4syytteest\u00e4 Johanna…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[935,936,937,938,939,940],"acf":[],"platta":{"numLikes":1,"numComments":0,"category":null,"themes":[],"commercial_partner":null,"thumbnail":false,"blog_id":64},"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/605"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/comments?post=605"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/605\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23141,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/posts\/605\/revisions\/23141"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/media?parent=605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/categories?post=605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogit.apu.fi\/uuninpankkopoikasakutimonen\/api\/wp\/v2\/tags?post=605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}