Hallituksen suunnitelmat ay-liikkeen kirist\u00e4miseksi ovat isoja asioita, mutta pienet taistelut k\u00e4yd\u00e4\u00e4n hyvin v\u00e4h\u00e4isell\u00e4 uutisoinnilla. Joskus n\u00e4m\u00e4 tapahtumat ovat melko uskomattomia, kuten vaikkapa t\u00e4m\u00e4:<\/p>\n
Mainosten jakelufirmalle ei kelvannut Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU:n ja Tieto- ja tekniikka-alojen ty\u00f6nantajaliiton TIKLI:n vuonna 2009 solmima yleissitova ty\u00f6ehtosopimus mainos- ja ilmaisjakajien ty\u00f6ehdoista. Jakelufirman johto p\u00e4\u00e4tti perustaa oman yhdistyksen edustamaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n.<\/em> Yhdistyksen perustivat jakelufirman entiset ty\u00f6njohtajat ja sitten ruvettiin k\u00e4ym\u00e4\u00e4n uusia ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluja firman johtajan perustaman ty\u00f6nantajayhdistyksen kanssa.<\/p>\n Ty\u00f6nantaja siis perusti ammattiyhdistyksen edustamaan omia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n kysym\u00e4tt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 mit\u00e4\u00e4n ja k\u00e4vi ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut itsens\u00e4 kanssa. Kenellek\u00e4\u00e4n ei liene yll\u00e4tys, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus syntyi nopeasti.<\/p>\n Kun itsens\u00e4 kanssa neuvottelee, niin saa molempia osapuolia tyydytt\u00e4v\u00e4n lopputuloksen. T\u00e4m\u00e4n uuden sopimuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton tuloksena mainosten jakajien tulot putosivat kolmanneksella. Heilt\u00e4 ei tietenk\u00e4\u00e4n kysytty haluavatko he noudattaa uutta ty\u00f6ehtosopimusta, koska ty\u00f6nantajan heid\u00e4n “etujaan” ajamaan perustama yhdistys oli sopimuksen hyv\u00e4ksynyt.<\/p>\n Jos t\u00e4m\u00e4 tuntuu kummalliselta, niin viel\u00e4 kummallisempi oli k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s. Oikeus katsoi ty\u00f6nantajan perustaman yhdistyksen olevan valtakunnallinen yhdistys, vaikka sill\u00e4 ei ole toimistoa tai luottamusmiehi\u00e4 eik\u00e4 se tarjoa j\u00e4senilleen ty\u00f6tt\u00f6myysturvaa. J\u00e4senmaksu on viisi euroa vuodessa. Yhdistyksen p\u00e4\u00e4asiallinen tarkoitus on k\u00e4yd\u00e4 ty\u00f6ehtoneuvotteluita. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi yhdistyksen perustetun aidosti ajamaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden etuja, vaikka sen sopima palkkataso on kolmanneksen yleissitovassa m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 matalampi.<\/p>\n Oikeuden mukaan t\u00e4m\u00e4 ei muun muassa alan luonteesta johtuen ole kohtuutonta ja perustajien huolena on ollut ty\u00f6paikkojen s\u00e4ilyminen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan jakeluyritysten tulos olisi ollut tappiollinen, jos ty\u00f6suhteessa olisi noudatettu yleissitovaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/em><\/p>\n Oikeus katsoi asiakseen perustella polkuhintaisen sopimuksen normaalisitovuutta yhden yrityksen mahdollisen tappion ehk\u00e4isemisell\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle ei kuulu yritykselle mahdollisesti aiheutuva tappio. Jos lain ja sopimusten noudattamisesta aiheutuu yritykselle kuluja tai vaikka konkurssi, niin ei ole oikeuden asia puuttua markkinatalouden kirjoittamattomiin lakeihin saati sitten vedota niihin.<\/p>\n Oikeuden olisi vain pit\u00e4nyt pysty\u00e4 perustelemaan uuden yhdistyksen valtakunnallisuus ja aitous ihan kirjoitetun lain mukaan. Siihen oikeus ei kyennyt muuten kuin pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n toteamalla asian n\u00e4in olevan. T\u00e4st\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 kirjoitin vuoden 2014 helmikuussa <\/a>ja nyt asiaan on saatu hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n