Annetaan puheenvuoro

Kultturimarxismin läpitunkemassa ilmapiirissä ei isänmaallisesti ajattelevilla äärioikeistolaisilla kuulemma ole mitään mahdollisuutta sanoa omaa mielipidettään. Tämä pakottaa turvautumaan äärimmäisiin keinoihin. Minun mielstäni jokaisen on saatava tuoda esille oma mielipiteensä, joten julkaisen eiliseen blogiini facebookissa saamani kaksi kommenttia kokonaan. Jätän kommentoijan nimen pois, mutta muuten katson oikeudekseni julkaista kommentit lupaa kysymättä. Fb-profiilini nimittäin on kaikkien katsottavissa ja kommentoitavissa.

– Asun Oslossa, eikä Norjan kulttuurimarxilainen yhteiskunta hyväksy sanaakaan islam/maahanmuuttovastaist​a keskustelua. Breivikin kaltaiset ihmiset päätyvät käsittämättömiin tekoihin, koska heille ei sallita yhteiskunnallista vaikutusmahdollisuutta. Euroopassa hyväksytään kommunistiset puolueet, vaikka ne tähtäävät totalitariseen diktatuuriin. Meillä hyväksytään islam, vaikka sen agenda on väkivaltainen diktatuuri. Äärioikeisto on jo sanana demonisoitu, joten isänmaallisille ja eurooppalaisia arvoja kannattaville ihmisille ei jää mitään laillista tapaa tuoda ajatuksiaan julkiseen keskusteluun. Suomen Persut on uskomattoman hieno ilmiö eurooppalaisessa puoluekentässä, sillä niiden kautta saa sanoa ajatuksia kuten: ”ei eeuulle””, ”ei islamille”, ”yksilönvapaudet korporaation etujen edelle”  jne. Persut ovat ilmiönä täysin ainutlaatuinen Euroopassa ja muuten mediassa täysin dissattu ja tuomittu täällä Norjassa.

Sama henkilö jatkaa:

– Kun itse olin kansakoulussa, esim. isänmaallisuus oli kunnioitettu asia. Sitä opetettiin hyvänä arvona oppilaille. Kulttuurimarxilainen diktatuuri on sen jälkeen muovannut ajatuksemme siten, että jos joku olisi nykyisin niin tyhmä, että menisi sanomaan ääneen olevansa isänmaallinen, olisi laulukuoro saman tien sormet ojossa huutamassa hänelle: ”Sika! Natsi! Rasisti!” Tämä on sitä humanistista ”suvaitsevaisuutta”.

No niin, nyt on annettu puheenvuoro. Tässä toistuu taas kerran tämä salaperäinen kulttuurimarxismin käsite, jota kukaan ei ole suostunut minulle selittämään. Itse olen tulkinnut sen tarkoittavan ainakin sen käyttäjien mielestä jotain ällöttävää kukkahattuilua, yltiösuvaitsevuutta, mamujen hyysäämistä, sosialidemokratiaa, sananvapauden rajoittamista ja kommunismia. Minua oikeasti häiritsee se, että käytetään selittämättä jotain sanaa, joka kenties käyttäjälleen on selvä, mutta jota suurin osa ihmisistä ei tunne.

Kamalinta tuossa ensimmäisessä kommentissa on väite, että Breivikin kaltaisten ihmisten hirmuteot johtuvat yhteiskunnallisten vaikutusmahdollisuuksien puutteesta. Tästä ei ole kaukana johtopäätös kiristäjän logiikasta: Jos tehdään kuten minä vaadin, niin ketään ei ammuta. Vielä pahemmalta tuntuu ajatus, että uhrit jotenkin mutkan kautta ovat itse syyllisiä, kuuluivathan he inhottuihin sosialidemokraatteihin.

Ei tämä kommentti muutenkaan vaikuta ihan itse ajatellulta. Kyllä tässä puhuu Hommafoorumi ja sen taustalla oleva Halla-ahon ajattelu ihan sananvalintoja myöten. Nyt on löydetty näyttöä siitäkin, ettei edes Halla-aho itse ole omien ajatustensa kehittelijä. Hänen taustaltaan on löydetty euroopalainen Gates of Vienna -sivusto, joka taas taitaa perustua amerikkalaiseen oikeistokristilliseen hyvän ja pahan välisen lopullisen taistelun  hehkuttamiseen.

Monen mutkan takaa siis tulevat sanat yksittäisen ihmisen suuhun.

Tuo isänmaallisuuden ylistäminen minua aina tympii. Ei isänmaallisuudessa mitään vikaa ole; omankin isänmaallisuuteni on Suomen armeija noteerannut jo 70-luvulla reservin upseerin koulutuksen arvoiseksi. Siihen aikaan muuten asiasta sai oikeasti kuulla suomeksi sanottuna sellaista vittuilua, että sanat sika, natsi ja rasisti olisivat tuntuneet melkein kehuilta. Sotahullu vähä-älyinen lahtarikusipää lienee ollut sieltä lievimmästä päästä.

Pidän luonnostani isänmaallisuuden ulkoisia ilmenemismuotoja tympeinä ja vähän lapsellisina. Tunnen vastenmielisyyttä paraateja, marssimusiikkia, kunniamerkkejä ja muuta juhlavaa pönötystä kohtaan. Niinpä en edes viitsi sanoa, mitä ajattelen nykyisista tiettyjen piirien isänmaallisuuden ilmenemismuodoista, kuten leijonariipuksista ja -tatuoinneista. Kyllä minä nekin sallin, mutta isänmaallisuus ei ole ulkoisia muotoja, vaan se on sisäistetty ajattelutapa. Sitä ei tarvitse julistaa koko ulkoisella olemuksellaan jatkuvasti. Kenelläkään ei ole yksinoikeutta isänmaallisuuden sisällön määrittelyyn.

Tähän kritiikkiin katson itselläni olevan oikeuden. Jos joku esittää epäilyksiä isänmaallisuuteni laadusta ja määrästä, niin esittäköön myös sotilaspassinsa. Katsotaan armeijan tapaan arvomerkeistä, kumpi on oikeassa.

Tästä jutusta tuli nyt tavallista pitempi ja henkilökohtaisempi, josta pahoitteluni. Pannaan tapahtunut sen piikkiin, että juttu on tämän blogini numero 500.

Kommentit
  1. 1

    Reijo Päivärinta sanoo

    Käsittääkseni isänmaallisuuden laadun ja määrän sekä sostilasarvon välillä ei ole mitään positiivista korrelaatiota.Norjan massamurhat järkyttävät syvästi. Demokratia voittaa fasismin ja rasismin.

  2. 2

    Tapani Ahtonen sanoo

    Demokratia voittaa aina, mitä se sitten tarkoittaneekin? Suurvallat ovat vieneet demokratiaa ns. kehitysmaihin asevoimiensa avulla aina. Näitä vientiponnisteluja tapahtuu jatkuvasti. Ei hyvältä vaikuta…demokratian vieminen.

  3. 3

    Enoch Nitti sanoo

    no nyt sitten luokittelit meidät sotaväen käymättömät ei-isänmaallisiksi. ei se minua haittaa. en ole koko isänmaallisuuden käsitettä koskaan ymmärtänyt.

  4. 4

    Sakun virstanpylväs ilahduttaa sanoo

    500 mielenkiintoista ja terävää blogia. Huomattava osa juukalaisen typertelyn herättämää havainnointia ja todella asiantuntevaa kommentointia. Kriittistä mutta myös asiallista. Ei ole kynä matkan varrella tylsynyt, päin vastoin. Onneksi olkoon ja innostusta edelleenkin kertoa päättäjille, miltä heidän mesomisensa asiantuntijan silmissä näyttää. Kuuleman mukaan keskeiset päättäjätkin pelonsekaisin tuntein seuraavat, mitä heidän tekemisistään ajatellaan. Onpa joku (vt.)virkamieskin havainnut, että osaamattomuudesta voi joutua kiinni ja että siperia opettaa niitäkin, jotka kuvittelevat osaavansa. Hyvä saku!

  5. 5

    sanoo

    ”..isänmaallisuus ei ole ulkoisia muotoja, vaan se on sisäistetty ajattelutapa. Sitä ei tarvitse julistaa koko ulkoisella olemuksellaan jatkuvasti. Kenelläkään ei ole yksinoikeutta isänmaallisuuden sisällön määrittelyyn.” Täydellisesti sanottu. Ja sitten: Syntyjä syviä voisi alkaa kyselemään ”tällaisten oslosaisten” mielipiteille ja jopa teoille!:sopeutumattomuus globaaliin menoon ja markkinatalouden ”lainalaisuuksien” ymmärtämättömyys ja tietämättömyys sen vaikutuksista maiden talouksiin ja sitäkin ( ilmastonmuutos on toinen syy) kautta aiheutuvaan muuttoliikkeeseen. Katsetta voisi suunnata koulujen suuntaan. Pysyykö sekään opetuksessaan mukana maailmanmenossa saaden oppilaita ymmärtämään nykyistä maailamanmenoa kokonaisuutena ja siten lievittämään yksilön kokemaa epävarmuutta vai halutaanko yksisilmäisesti toitottaa kilpailukykyä yksilöiden, maiden ja maanosien välillä. Ihminen on eläin, joka sopeutuu hitaasti muutoksiin ja voi turhautua kun tuntee, ettei voi vaikuttaa enää maansa asioihin. Päätöksenteko on kaukana itsestä ja elämä on taloudellisestikin rankkaa tavalliselle ihmiselle nykyisessä maailmanjärjestyksessä. Katkeruus kasvaa ja syyllinen etsitään läheltä ja tarvitaan ja luodaan konkreettinen vihollinen ”ameriikan malliin” -just toi yllämainittu hyvä-paha.

  6. 6

    Haije Rautanen sanoo

    Kirjoituksesi on hyvä ja hieno. En ole käynyt sotaväkeä enkä käy, enkä kannata minkäänlaista aseellista yhteenottoa missään, kenenkään välillä. Silti jokainen sanasi on mielestäsi hyvä siemen. Toivon lisää tämänkaltaista kaunista, kielellisesti kauniisti ilmaistua ASIAA ja oikeamielistä mietettä. Puhut yllättävän monen suulla, ettäs tiedät!

  7. 7

    Terhi Kokkonen sanoo

    Saku kirjoittaa paljon ja asiaa!
    Lainatussa puheenvuorossa on mielenkiintoinen juonne ””menisi sanomaan ääneen olevansa isänmaallinen, olisi laulukuoro saman tien sormet ojossa huutamassa hänelle: “Sika! Natsi! Rasisti!” Tämä on sitä humanistista “suvaitsevaisuutta”.”” Tämän voisin allekirjoittaa, tosin ihan vaan hiukan eri näkökannasta. Kyllä minunkin mielestäni on ikävää että isänmaallisuudesta on sanana tullut negatiivinen. Se että pidän ja arvosta Suomea ja suomalaisuutta ja olen isänmaallinen ei kohdallani, toivottavasti koskaan, lähde siitä oletuksesta että kaikki muut tavat, uskonnot, alkuperät ja kansallisuudet ovat jotenkin huonompia tai omaa olemistani uhkaavia. Tunnen surua siitä minkä synonyymiksi isänmaallisuus on täällä meillä ja muualla muokkautunut.
    Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä ja ajatuskantaansa – kyllä – ehkä. Tämän pitäisi kuitenkin pohjautua siihen että vapaus elää ja oikeus koskemattomuuteen on aina määräävin.