Epäilyksen siemen

Kun lehti haluaa kylvää epäilyksen siemenen hallitusta kohtaan asiassa, joka ei edes liity hallituksen toimintaan, niin sen kannattaa laittaa raflaava otsikko, jolla ei oikeastaan ole mitään tekemistä itse uutisen kanssa. Näin teki Iltalehti tänään aamukuudelta, ja jo seitsemän aikaan lehden Facebook-sivulla todistettiin väkevästi hallituksen kieroilleen itsensä irti rikosvastuusta muuttamalla potilasturvallisuuslakia.

Laitetaan kuva otsikosta.

Journalistin ohjeiden mukaan otsikolle on löydyttävä jutusta katetta, ja löytyyhän sitä tämän verran.

Tämän verran siis kerrottiin asiasta, joka ei varsinaisesti liity juttuun, mutta joka nostettiin otsikkoon.

Jutussa oli kyse kuntien ja kuntayhtymien alibudjetoinnista, joka KHO:n ennakkopäätöksen mukaan on laitonta. Sitä kuitenkin harrastetaan jatkuvasti, mutta siitä ei koskaan ole nostettu rikossyytettä. Perustuslain mukaan julkisen vallan, eli valtion ja kuntien, on turvattava jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Potilaalla on lain mukaan myös oikeus hänen terveydentilansa edellyttämään laadultaan hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon ja siihen liittyvään kohteluun.

Rahoituksen järjestäminen on kuntapäättäjien asia niin kauan kuin kunnat ja kuntayhtymät vastaavat terveydenhuollosta. Kuntapäättäjät toimivat virkavastuulla, ja jos rahoitusta ei ole varattu riittävästi, niin siitä saattaa seurata rikosvastuu. Valtiolla ei vielä tällä hetkellä ole rahoitusvastuuta, mutta ensi vuoden alussa on, kun sote tulee voimaan.

Miten sitten Marin ja muut ministerit ”välttivät rikosvastuun” tästä alibudjetoinnista tuomalla eduskuntaan potilasturvallisuuslain muutokset, joilla turvataan ihmisten henki ja terveys myös hoitajalakon aikana? Eivät mitenkään, sillä potilasturvallisuuslaki ei liity tähän asiaan. Sen ottaminen mukaan näyttää keitetyllä perunalla liimatulta, mutta uuslukutaidottomille tai vain otsikon lukeville se riittää. Taas ne ketkut kiemurtelivat irti kaikesta vastuusta ja vierittävät sen viattomille kuntapäättäjille.

Jutussa on yhdistetty kaksi eri asiaa eli kuntien ja kuntayhtymien harjoittama alibudjetointi ja eduskunnassa muutettu potilasturvallisuuslaki luoden sellaista mielikuvaa, että nyt olisi kyse hallituksen jonkinlaisesta lain rajoja venyttävästä kieroilusta terveyspalvelujen alibudjetoinnissa. Juttu ei yhdistä näitä kahta ihan eri asiaa mitenkään, eikä niitä voikaan yhdistää.  Jutussa puhutaan kuntapäättäjien vastuusta terveyspalveluiden alibudjetoinnissa ja pohdiskellaan mahdollista rikosvastuun ulottumista räikeään alibudjetointiin. Potilasturvallisuuslakiin se ei liity mitenkään, eikä jutussa puhuta edes valtion ensi vuoden budjetista. Vielä tämän vuoden loppuun kunnat ja kuntayhtymät vastaavat terveydenhuollosta omalla budjetillaan ja omilla päätöksillään.

Jutussa spekuloitiin sellaisella tilanteella, että hallitus ei olisi vienyt potilasturvallisuuslain muutoksia eduskunnan päätettäväksi ja että sen laiminlyönnin seurauksena voitaisiin osoittaa jonkun kuolleen. Koska lakimuutokset vietiin eduskuntaan ja ne hyväksyttiin, niin tällaista tilannetta ei voi tulla, joten Marin ja muut ministerit ”välttivät rikosvastuun”. Alibudjetointiin se ei liity mitenkään, mutta näin saatiin näyttämään siltä, että hallitus olisi nyt tehnyt jotain epäilyttävää. Ihan samalla logiikalla liikennesääntöjen noudattamista voitaisiin sanoa liikennerikossyytteiden välttelyksi, kuten Iltalehden juttua kommentoinut Marko Gylén osuvasti totesi.

Jokainen kuntapäättäjä tietää, että alibudjetointi voi muodostaa vakavan ongelman silloin, kun se koskee lakisääteisiä palveluja. Niihin on aina oltava rahaa, ja jos alibudjetoinnin seurauksena vaikkapa välttämätön hoito jää saamatta, niin rikosvastuuta pitäisi oikeasti kokeilla. Iltalehden jutusta olisi tullut paljon informatiivisempi, jos siihen ei olisi väkisin liimattu asiaan liittymätöntä potilasturvallisuuslakia.

Mutta sitten se ei olisi saanut huomiota eivätkä rähisijät olisi päässeet haukkumaan hallitusta.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, joiden on liityttävä tunnistettavasti sähköpostiosoitteeseen. Nimimerkillä tai pelkällä etunimellä kirjoitetut kommentit lentävät lukematta roskiin. Sen yrittäminen kertoo, että ette ole lukeneet juttua loppuun.

puheenaiheet yhteiskunta politiikka
Kommentit (30)
  1. Reijo Rekunen
    25.9.2022, 11:50

    Aikoinaan Mad lehdessä oli esimerkki siitä kuinka asian esittämisellä ja asialla sinällään ei ole mitään tekemistä keskenään. Esimerkkinä oli mielipidekysely kauppojen aukiolosta sunnuntaisin kahdella eri kysymyksellä. Kysymys 1. Olisiko hyvä pitää sunnuntaisin kaupat auki ettei väsyneiden perheenäitien tarvitse mennä arki-iltaisin väsyneenä tungokseen itkevien lasten kanssa, vaan he voisivat mennä sinne sunnuntaina hyvin levänneenä ja jättää lapset kotiin isänsä kanssa. Kysymys 2. Onko oikein pitää kaupat myös sunnuntaisin auki että ahneet kauppiaat voisivat lisätä voittojaan kasvavilla liikevaihdoillaan. Eli asia on sama mutta vastaus saadaan halutuksi oikeanlaisella kysymyksellä.

    1. Juha Marjanen
      26.9.2022, 12:18

      Kotus.fi sivustolta poimittu esimerkki, kuinka otsikoilla asiat saadaan näyttämään erilaisilta:

      ”Ilta-Sanomat:

      250 000 € savuna ilmaan!
      PALOKUNTA POLTTI RAIJA ORASEN TALON
      Iltalehti:

      Raija Oranen
      HOMETALO VEI 250 000 €
      > Koti oli pakko polttaa”

  2. Hoksasin aamulla saman asian. Tämä liittyy Iltalehden katkeamattomaan sarjaan otsikoilla luotua disinformaatiota eli suomeksi valehtelua. Ensin lehti heittää luun kaluttavaksi mölisijöille ja sen jälkeen tarjoaa alustan mölinälle.

    Emme pääse tästä eroon. Tämä on tullut jäädäkseen. Uuden uljaan maailman upeaa ja vastuullista journalismia.

    1. Hanna Mäntynen
      25.9.2022, 12:15

      Kyse ei enää ole journalismista vaan viihteestä. Ketä moinen faktojen hämärtäminen ja vääristely sitten viihdyttää, on toinen juttu.

      Iltalehden ansaintalogiikka on mainospohjainen, joten klikkejä ja jakoja pitää tuottaa, jotta saa mainostajilta pätäkkää jaettavaksi osakkeenomistajille.

      Viispä aviisi siitä, jos samalla lietsoo epäluuloa, harhaluuloja, väkivaltaa ja ties vaikka poliittista terrorismia.

      1. Kimmo Paaso
        25.9.2022, 14:53

        Näin. Täysin moraalitonta touhua, vaan milloin moraali ja rahan hankkiminen ovat liittyneet toisiinsa.

        Marko Gylen oli ehtinyt ennen minua. Ajattelin juuri äsken, luettuani blogin, että itse olen välttänyt rikosvastuun tänä aamuna ja nyt päivällä, ihan ajamalla nopeussääntöjen mukaisesti. Olisin laittanut tuon ällistyttävän totuuden ja sen toteamisen tänne, vaan nythän se on turhaa.

        Joo, kyllä lehtien omistajat tietävät, miten mieliä muokataan.

        Ja kyllä ne tietävät, miten tyhmää sakkia tässä maassa on.

        Sillä ihan sunnuntaipäivän kunniaksi muistutan, että tuo mainittu juorulehti sekä sen velipoika ovat maan luetuimmat lehdet…

      2. Jari Annala
        25.9.2022, 16:00

        Ongelman tästä tekee se, että ammattitaitoinen ja taitava toimittaja saisi saman reaktion kertomalla asiat totuudenmukaisesti ja otsikoimalla uutisen oikein – ja silti raflaavasti. Nyt näyttää siltä, että lehden toiminta on tarkoitushakuista.

    2. Juha Marjanen
      25.9.2022, 12:46

      Nykyään toimittajat puhuvat mielellään journalistisesta mediasta erottuakseen (edukseen) sosiaalisesta mediasta. Journalismilla ja kaupallisella medialla ei usein kuitenkaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kuten blogikirjoituksen esimerkistä näemme.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *