Pieleen mennyt oppitunti

Perussuomalainen lakimies Jaana Pedersen on kirjoittanut Uuden Suomen blogiinsa juridisen oppitunnin eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lernerille. Kyse on tietysti kansanedustaja Juho Eerolan avustaja Ulla Pyysalon oikeudesta hakea kansallissosialistisen Suomen Vastarintaliikkeen jäsenyyttä. Pedersen on aiemmin kertonut ammentaneensa omat rotuoppinsa Wikipediasta ja tällä kertaa hän osoittaa kykynsä lukea ja opettaa lakia omintakeisesti ja tarkoitushakuisesti. Koko kirjoitus löytyy täältä87490-oppitunti-lernerille-pyysalon-oikeuksista

Pedersen selostaa ansiokkaasti ja ihan oikein Perustuslain 13 §:n ja Ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan mukaista kokoontumis- ja yhdistymisvapautta. Näiden mukaan jokaisella on oikeus kuulua tai olla kuulumatta mihin tahansa yhdistykseen rajoituksetta. Suomen Vastarintaliike ei ole rekisteröity yhdistys eikä välttämättä sellaiseksi pääsisikään, mutta sillä ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Pyysalolla on siis ilman muuta oikeus hakea sen jäsenyyttä.

Pedersen kirjoittaa ihan oikeaa tekstiä väärästä asiasta. Kyse ei nimittäin olekaan siitä, etteikö Pyysalolla olisi oikeus hakea SVR:n jäsenyyttä, vaan siitä, voiko hän enää sen jälkeen olla Perussuomalaisen puolueen jäsen. Se taas määräytyy Yhdistyslain ja puolueen omien sääntöjen mukaan.

Yhdistyslain 14 § sanooo erottamisesta näin:

Yhdistys voi erottaa jäsenen säännöissä mainitulla erottamisperusteella. Yhdistyksellä on kuitenkin aina oikeus erottamiseen, jos jäsen:1) on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut;2) on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä; tai3) ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.

Lisäksi puolueella saattaa olla omissa säännöissään lisäehtoja, joita myös on noudatettava.

Asia erikseen on sitten Pyysalon työpaikan jatkuvuus kansanedustajan avustajana. Työsopimuslain 2 luvun 2 § kieltää työntekijöiden asettamisen eriarvoiseen asemaan ilman hyväksyttävää syytä. Kansanedustajan avustajan kaltaisessa työssä erottaminen puolueesta sitä vahingoittavan toiminnan takia on juuri sellainen hyväksyttävä syy. Enpä usko, että kenenkään kansanedustajan avustaja voisi jatkaa työssään haettuaan vaikkapa jonkin toisen puolueen jäsenyyttä.  Tämä laintulkinta on viime kädessä tuomioistuimen tehtävä, jos avustaja erotetaan ja hän riitauttaa sen.

Asian ratkaisee tietenkin puolue itse ja viime kädessä kansanedustaja Eerola, joten en ota tuleviin tapahtumiin sen enempää kantaa. On kuitenkin mielenkiintoista seurata, miten puolue tulee suhtautumaan Pyysalon hakemukseen.

Oikeastaan vielä mielenkiitoisempaa on seurata, kuinka Pedersen nolaa jatkuvasti itseään kirjoittamalla asiantuntevalta vaikuttavaa tekstiä asian vierestä.

Kommentit
  1. 1

    Petri sanoo

    Ei Jaana Pedersen mitenkään nolaa itseään, vaan tekee lakimiehelle kuuluvaa työtä: sotkee asioita, siirtelee maalitolppia, viittaa irrelevantteihin asioihin, kaivelee esiin asiaan kuulumattomia lainkohtia ja puolustaa sellaista, mitä ei moraalisesti voi puolustaa. (Defending the indefensible, kuten sitä sanotaan,)

    Lakimiehen ammatilllinen velvollisuus on kääntää tilanne asiakkaansa eduksi keinolla millä hyvänsä – luulen, että Asianajajaliitto erottaisi jäsenen, joka ei niin tee.