Juridista jälkipyykkiä

Kansanedustaja James Hirvisaaren avustaja Helena Erosen blogikirjoituksesta alkunsa saaneesta jupakasta on kirjoitettu jo niin paljon, että luulisi kaiken mahdollisen olevan sanottu. Ei kuitenkaan ole. En ole missään nähnyt juridista arviota tämänhetkisestä tilanteesta.

Itse kirjoitukseen en enää puutu, koska olen sen jo tehnyt jutussani polkaisi-sitten-siihen

Sen jälkeen on ennättänyt nopeasti tapahtua vaikka mitä. Turun Sanomien uutisen jälkeen juttu levisi tiedotusvälineisiin ulkomaita myöten. Eduskuntaryhmän enemmistö suositteli Erosen työsuhteen päättämistä, mutta Hirvisaari kieltäytyi.  Tässä ei ole juridiikkaa, mutta Erosen jatkotoimissa on.

Hän on ilmoittanut tehneensä kantelun Julkisen sanan neuvostolle ainakin Turun Sanomista ja luultavasti muistakin lehdistä. Sen lisäksi hän on kertonut tehneensä esitutkintapyynnön Turun Sanomien toimittajasta ja päätoimittajasta. Muitakin lehtiä saattaa olla tutkintapyynnön kohteena. Rikosnimikkeenä on törkeä kunnianloukkaus.

Kahden rintaman avaaminen saattoi olla erehdys. JSN:n verkkosivulla sanotaan näin:

Jos ilmoituksen tekijä selvästi hakee JSN:n päätöstä samassa asiassa nostettavaa rikos- tai vahingonkorvausoikeudenkäyntiä varten, ei neuvosto käsittele asiaa tai lopettaa sen käsittelyn.

JSN ei siis luultavasti tule käsittelemään asiaa, joten oikeudenkäynti on ainoa mahdollisuus. Törkeästä kunnialoukkauksesta sanoo RL 24:10 § näin:

Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tässä kohtaa pitää huomata tuo ja-sana. Ei riitä, että kunnianloukkaus on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttäen. Sen lisäksi kunnianloukkauksen on oltava kokonaisuuten arvostellen törkeä. Onko se sitten sitä?

Nyt pitää katsoa, mitä kunnianloukkauksen perusmuodosta sanotaan. RL 24:9 § kuuluu näin

Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

En osaa varmaksi sanoa, toimiiko Eronen politiikassa vai julkisessa virassa. Julkisessa tehtävässä hän ainakin on. Sen takia hänen on siedettävä toimintaansa kohdistuvaa arvostelua enemmän kuin jos hän olisi pelkkä yksityishenkilönä blogeja kirjoittava lieksalainen. Kansanedustajan avustaja on halutessaan varsin näkyvällä paikalla.

Eronen perustelee tutkintapyyntöään sillä, että Turun Sanomat uutisoi hänen bloginsa sisällön valheellisesti totena. Minun muistaakseni uutisessa kyllä puhuttiin jotain ”makaaberista ajatusleikistä”, joten poliisi ja mahdollisesti syyttäjäkin pääsevät sitten miettimään erilaisten tyylilajien eroja. Tuskin kuitenkaan.

Minusta näyttää siltä, että JSN ei käsittele asiaa. Rikostakaan  ei näyttäisi tapahtuneen, ei ainakaan sen törkeää tekomuotoa. Se nyt tietenkin on varmaa, että julkisuutta tulee lisää. Minä kuitenkin lopetan koko asian kommentoimisen tähän.

Kerrotaan nyt vielä sen verran omaa mielipidettä, että suhteettomaksi tämä juttu on paisunut ja paisuu lisää. Tunnen edelleen tiettyä sympatiaa Erosta kohtaan ihan vain siksi, että hän on lieksalainen. Aika harvasta asiasta olen hänen kanssaan samaa mieltä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.

Kommentit
  1. 1

    vge sanoo

    Hyvä kysymys on, että toimiiko Eronen politiikassa vai julkisessa virassa.
    Tämä tullaan varmaankin selvittämään ja samalla siis testaamaan mitä julkisuudessa tulee sietää.

    Toinen seikka: JSN ei ole viranomainen eikä se anna tuomioita tai päätöksiä. Se vain antaa suosituksia, joilla ei ol e juridista tai mjtään muutakaan sitovuutta. Lainaamasi kohdat JSN:n päätöksenteosta ovat nekin vain tuon kahvikerhon omia ja itse tekemiään sääntöjä, noudattaa niitä tai on noudattamatta, on yhdentekevää juridisesti. Kunhan yhdistyslakia noudatetaan.

  2. 2

    Tommi sanoo

    ”kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, julkisessa virassa, joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.”

    Mikäli valheiden levittäminen on hyväksyttävää niin silloin Turun Sanomat sekä STT ja koko kööri ei ole syyllistynyt kunnianloukkaukseen.